[Mattamy]

В тред призываются граждане педагоги и внимательные родители.
В фейсбуке вчера кто-то возмущался олимпиадной задачей для начальных классов. Какая-то такая она была:
3950 | 2
8761 | 3
6686 | 5
4298 | ?

Спойлер! Правильный ответ и принцип, лежащий в основе задачи

Правильный ответ - 3. Правое число - это количество кружков в последовательности цифр, которая слева.
Возмущался родитель тем, что детей приучают воспринимать цифру не как знак (шифр числовой информации), а как графическое изображение, и это, по его мнению, вредно для развития каких-то там когнитивных функций.

Сегодня мне показывали олимпиадную же задачу по русскому языку для второго класса. Предлагалась последовательность букв: Ы, Й, Щ, Ё. Надо было продолжить ряд одной буквой из следующих: Ъ, Я, Э, Ч.
Я минут десять ломала голову, ища принцип решения в частоте употребления букв, в давности их существования в языке, в гласности-звонкости-мягкости-наличии йота и прочем. Оказалось, что

спойлер!

все буквы в последовательности, если у них отнять отнять один из элементов, превращаются в другие буквы. Ы - в Ь, Й - в И, Щ - в Ш, Ё - в Е. Соответственно, верный ответ - Ъ.
То есть, в этой задаче, как и в первой, решение кроется в отвлечении от символического смысла буквы и принятии ее за обычную картинку.

Стоит ли за этим некая тенденция в программах младших классов? Так ли она вредна, как думает папаша из фейсбука?

Comments

[Bri]

Рассуждала примерно так же (про похожие буквы) и спустя 10 секунд решила, что Ъ. Думаю, проблема в том, что взрослые слишком заморачиваются в таких задачах. Дети думают иначе, на них это и рассчитано.

[Леси]

Для детей это не вредно. Они реально ещё воспринимают цифры и буквы как некие картинки. До трех с чем-то лет исключительно так и учат, потом начинают потихоньку понимать, но для младшей школы это всё ещё нормальный подход. А вот у взрослых часто ступор на таких заданиях.
Вы бы видели ужас в глазах ребёнка, которому взрослые пытается объяснить правило, заменяя цифры на буквы - как же! Там должна быть цифра!

[Miss Diamond]

Да, это вредно. Хотя бы потому, что после решения подобных заданий дети начинают воспринимать буквы и цифры как некие символы. Вроде бы пытаются развивать логику, но на самом деле не получается, потому что подобные задачки решают родители, решают и не могут объяснить ребенку откуда что взялось.

[Entahl]

По сути, для решения таких задач нужно ориентировать не на основные характеристики объектов (то есть значение букв и цифр), а на латентные (их внешний вид). Это очень конкретный уровень.
В принципе, для учеников начальной школы он более понятен и по возрасту вполне нормален (то есть у них ещё преобладает это самое конкретное мышление). Другое дело, что смысл в таких задачах тогда? Зачем топтаться на этом конкретном уровне, если можно пойти дальше?
То есть именно прям вреда-вреда тут нет, но это примерно как дать второкласснику собирать кубики с животными - ноль пользы.

[Dark Dragon]

Mattamy, Не вредна, скорее наоборот. Полезно уметь абстрагироваться от внешнего смысла и посмотреть на задачу с другой точки зрения.

[Братья Маджере]

Первое - вредно однозначно. Ребёнок, знающий цифры, тоже не видит такой логики (сужу по своему первоклашке), а вот нервов эта фигня ему съест однозначно: он же первым делом начнёт складывать, вычитать, психовать... Логика здесь не математическая, и такие задачи с цифрами недопустимы. С математическими знаками по умолчанию должны совершаться математические действия, они не делятся на "кружочки" - это залог быстрого устного счёта.

Второе - нормальнее. Первоклашки начинают с того, что как раз "детали" букв и рисуют, и из них буквы потом "собирают". Так что понять, хоть как-то, это можно, основываясь на пройденном материале, и исходя из программы.

[12-88]

если это тест на общую сообразительность (типа тестов IQ) - норм. Если это олимпиада по математике - нафига там эти художества?

[Навия]

В качестве задачи на логику, сообразительность - нормально. А вот в качестве математической задачи... Все же ребенок будет нервничать, если в субъективно одинаковых задачах "цифры-цифр-знак-цифры" с него будут требовать соблюдения разных и противоположных правил. В конце-концов один ребенок будет решать все математические задачи по числу кружочков и палочек, второй - категорически отрицать эти самые кружочки и палочки. В результате средняя оценка по классу будет "три с минусом", а математику первый хорошо если когда-то перестанет ненавидеть лютой ненавистью. Да и взрослый в принципе, хотя и умеет различать задачи на сообразительность, тоже не очень хорошо относится к ситуации, когда у одной и той же задачи внезапно оказывается разный правильный ответ (все встречали неадекватных начальников, у которых сегодня красное - зеленое, завтра - желтое, а вчера - было фиолетовым в крапинку? Вот и тут так же, только в роли неадекватного начальника выступает учитель, что, само собой, ни ему, ни предмету любви не прибавляет)
Думаю, такие задачи вполне можно бы давать старшим классам, но не в рамках курса математики, опять же.
Хотя у нас в классе так 3м вводили "Триз", на котором мы, кажется, решали подобные задачи, но проект, кажется, тихо издох по каким-то своим причинам.

[Mattamy]

Всем спасибо! Очень интересно было ответы почитать.

[Tongor]

Дурацкая задача, решаемая через формальную логику, но ориентирующая мышление в неправильную сторону. Идеологически равна попытке обучать детей грамоте через слоговую структуру языка вместо алфавитной .

[yulia_shabunio]

Эм, я правильно поняла, что это олимпиадные задачи?

Олимпиадные задачи отличаются от стандартных тем, что там на привычные объекты нужно смотреть с другой точки зрения. У них это в "дано" подразумевается.

В общеобразовательной программе таких задачек быть не должно. Но если ребёнок уже хорошо справляется с цифрами и хочет задачку "посложнее" - то напомнить ему, что они из кружочков состоят - почему бы и нет? От этого он точно считать не разучится.

Вот если распознавание цифр ещё не автоматизировано и не закреплён навык распознавания цифры как числа - тогда такие задачки замедляют процесс.

[_Inga_]

yulia_shabunio, олимпиадные задачи — это задачи на знание и понимание предмета, по которому они проводятся. Дать сложную математическую задачу на олимпиаде по математике — ок. Дать эти кружочками — идиотизм, кмк. Что они проверяют? Знание математики?! Все же это не "что, где, когда" и не тест IQ на сообразительность.

Mattamy, мне кажется, всему свое время и место. Давать на викторинах и в IQ тестах, например, такие задачи ок, а на олимпиадах не стоит. С буквами я бы еще подумала, а вот кружочки в цифрах (какое отношение это имеет к математике?) точно нет.

[Леси]

а на олимпиадах не стоит

Именно что стоит. В основном, если речь не идёт о старшей школе, где олимпиады дают бонусы при поступлении, все остальные олимпиады на математику и ЛОГИКУ. Они требуют нестандартного подхода, чтобы дети не руководствовались одними только правилами, выученными в школе.
Посмотрите, например, Кенгуру. Там очень часто обращаются с цифрами крайне вольно.

[Tongor]

Леси, настоящая олимпиадная задача - про медведя и яму. А не эти псевдоинтеллектуальные изыски.

[Леси]

настоящая олимпиадная задача - про медведя и яму. А не эти псевдоинтеллектуальные изыски.

Вы серьёзно хотите сравнить этот бред, не имеющий никакого отношения к математике, и простую детскую задачку, рассчитанную на 1-2 класс?

[Tongor]

Леси, этот, как вы изволили выразиться, бред, охватывает знания из весьма широкого круга, захватывая сразу и биологию, и физику, и географию, и общую эрудицию. К тому же речь об олимпиадных задачах. А в 1..2 классах олимпиады это, помягче бы сказать, издевательство над детьми. Будут свои, вспомните мои слова .

[Леси]

Будут свои, вспомните мои слова .

Да я тут уже наслаждаюсь тем, какие у сестры кружки, ставшие нынче обязательными. В том числе кружок по математике, где дают, почему-то, то, что по программе ещё долго проходить не будут. Дают сразу задачами, без теории, конечно.
А про медведей - бред. С ускорением понятно, с широтой тоже - это физика. Допустим даже, что каким-то чудом человек помнит или может найти ареалы обитания. Про почву тоже не слишком сложно. Но знание, зачем на каждый из видов охотятся, и какой из них более свиреп - за гранью и школьной программы, и общей эрудиции. Для олимпиадной задачи слишком широкий круг предметов и узкие знания требуются. А, ну и справочник, как минимум - широту без него трудно по памяти определить. А на олимпиаде, увы, нельзя справочники.
К слову, и решение не корректное. Начиная от формулировки, где гризли почему-то оказался отдельным пунктом от бурого медведя, хотя один является подвидом другого. Да и водятся гризли в тех же широтах, только в западном полушарии. Ну и по физике там много вопросов. А так да, отличная задачка.