[Mattamy]

Что вообще современная наука думает насчет вагинального оргазма - миф он или реальность?
А то давеча читала на феминистском сайте срыв покровов, что-де никакого вагинального оргазма не бывает, а тот, который бывает - на самом деле клиторальный, а сказки про вагинальный - элемент патриархатаъъъ чтобы даму при случае было удобно объявлять фригидной, ну и так далее. Посмотрела в сноску - а это перевод статейки, внимание, одна тысяча девятьсот семидесятого года.)))
Существует ли более актуальная и более, гхм, научная информация?

@темы: Биология, Человек

Comments

[Томас.Уэйн]

*Ломион Райли, Ну вот когда признают, тогда и поговорим)

серьезно, эти источники не выдерживают никакой критики:

↑ Morris, Desmond The Naked Woman: A Study of the Female Body. — New York: Thomas Dunne Books, 2004. — P. 211–212. — ISBN 0-312-33852-X.

СЕРЬЕЗНО?!
Автор зоолог, книга выглядит как развлекательная.
The Naked Woman (2004) is a book by zoologist Desmond Morris.
It describes the female body from an evolutionary point of view. It is divided in several chapters, each dedicated to a part of the body, from hair to foot. For each, Morris explains the structure and function of the part, discusses its evolution, the social importance throughout human history, and the artificial modifications and decorations employed by different cultures.
After a chapter on evolution, the following 22 chapters are dedicated respectively to: hair, brow, ears, eyes, nose, cheeks, lips, mouth, neck, shoulders, arms, hands, breasts, waist, hips, belly, back, pubic hair, genitals, buttocks, legs, and feet.


↑ Ernest Gräfenberg (1950). «The role of urethra in female orgasm». International Journal of Sexology 3 (3): 145–148.
древнее, как говно мамонта

↑ Marcia Douglass, Lisa Douglass The Sex You Want: A Lovers' Guide to Women’s Sexual Pleasure, 1997, 2002.[неавторитетный источник? 273 дня]
(даже на вики указано, что не авторитетный, аналогично с источником 2)

↑ Совершенствование женской сексуальной энергии - Чиа Мантэк - Скачать бесплатно книгу, Читать онлайн, fb2 txt html - LikeBook.Ru. Проверено 13 апреля 2013.

ну а это просто смешно)))
а последняя ссылка - Все о точке G " История нахождения точки G не работает.

[Неосамурай]

СЕРЬЕЗНО?!
Автор зоолог, книга выглядит как развлекательная.

Вы так говорите, словно профессия делает невозможным наличие второго образования. Аргумент "книга выглядит" вообще не может как-то отражать ценность книги. Чтобы знать насколько она соответствует реальности ее надо прочесть.

даже на вики указано, что не авторитетный

Потому что это аналоги камасутры. Я полагаю туда напихали все что нашли касательно точки Джи, не найдя в свободном доступе труды самих первооткрывателей. Но вы можете постараться и поискать. Насчет вашего предубеждения против зоологов я уже высказался. Если вы ищете ссылки на точки А и У, то они еще ниже.

[Томас.Уэйн]

аналоги камасутры и популярные сборники о сексуальности так же далеки от науки как и популярная психология для пикаперов.
это НЕ наука.
ТС задал вопрос о современной науке, а не о современных мифах.

[Томас.Уэйн]

я не поленилась перевести маленькое вступление

Точка G: Современный миф гинекологии
Теренс Хайнс

Точка G является якобы высоко чувствительным участком передней части стенки вагины человека. Впервые этот концепт появлся в популярной книге о человеческой сексуальности 1982 года, существование точки было благосклонно принято общественностью, особенно широкой публикой.
Эта статья содержит обзор поведенческих, биохимических и анатомических свидетельств реальность точки G, а также о природе женской эякуляции.
Эти доказательства слишком слабы для поддержки версии о реальности существования точки G. Особенно анекдотичны наблюдения и исследования, проведенные на базе мизерного числа подопытных, выполненные без поддержки последующих анатомических и биохимических исследований.

www.deepdyve.com/lp/elsevier/the-g-spot-a-moder...

Это всего одна страница, работу целиком качать нет желания, достаточно что таких исследований десятки, и, более того, именно эта работа упоминается в числе других трудов и критических статей.

[Неосамурай]

Томас, А там где-то написано что это наука? Что с вами? Или вы теперь и труды первооткрыватеолей откажитесь читать, потому что на вики натащили неправильных, с вашей точки зрения, ссылок? Или они становятся НЕнаукой от наличия в мире еще и НЕ научных статей на эту тему?



Томас,

я не поленилась перевести маленькое вступление

Маленькое вступление чего?

[Неосамурай]

Это всего одна страница, работу целиком качать нет желания, достаточно что таких исследований десятки, и, более того, именно эта работа упоминается в числе других трудов и критических статей.

Прочел. Тетенька нашла работу часть доказательной базы которой основывается на личных куллстори женщин и глумится над ними. Я не вижу там реального развенчания, там есть придирки к доказательствам, причем придирки не физиологического плана. Но если опустить тот факт что в Самой демократичной стране мира можно легко проигнорировать результаты опросов то ее поведение понятно

[Томас.Уэйн]

*Ломион Райли, первооткрыватель это чувак из 50ого года?

The G-spot: a modern gynecologic myth
и, более того, именно эта работа упоминается в числе других трудов и критических статей.
как авторитетный источник

Тетенька нашла работу часть доказательной базы которой основывается на личных куллстори женщин и глумится над ними.
переформулируйте, пожалуйста, я не понимаю

[Неосамурай]

первооткрыватель это чувак из 50ого года?

И все последующие. Собственно первое открытие его в годы Вов было сделано, разве нет?

как авторитетный источник

Как источник, подтверждающий одну точку зрения. При этом он содержит просто глумеж над куллстори. Перефразирую: автор считает мнения женщин, рассказавших свои истории, недействительными и высказывает это в вульгарной форме с вкраплениями общеизвестных фактов об устройстве женских половых органов.

[Томас.Уэйн]

*Ломион Райли,При этом он содержит просто глумеж над куллстори. Перефразирую: автор считает мнения женщин, рассказавших свои истории, недействительными и высказывает это в вульгарной форме с вкраплениями общеизвестных фактов об устройстве женских половых органов.

как это отменяет то, что
- точка G - не была найдена
- исследования этой точки и женской эякуляции либо ненаучны либо лишены аргументированной доказательной базы
- устройство внутренней части клитора предполагает, что "вагинальный" оргазм - это реакция ножек клитора на пенетральную стимуляцию

?

[Неосамурай]

- точка G - не была найдена

Точка Джи не была признана наукой. При этом ее находят ученные и женщины ее наличие у себя признают.

- исследования этой точки и женской эякуляции либо ненаучны либо лишены аргументированной доказательной базы

Опять таки не "ненаучны", а не признаны наукой. Доказательной базы, включая как реальные вскрытия, так и исследования еще живых дам, хватает. Вопрос за признанием, которое не случится пока экономически не будет выгодно ее признать. Пока не выгодно. Знаете почему? Соотнесите колличество массажеров для точки джи со всевозможными стимуляторами клиторов.

- устройство внутренней части клитора предполагает, что "вагинальный" оргазм - это реакция ножек клитора на пенетральную стимуляцию

Предполагать оно может все, что угодно. Но наличие определенной ткани(лень снова открывать ссылку) в месте нахождения точки подтверждено несколькими учеными. Если вас это утешит, может это как с точкой У- частично ее стимуляция передается клитору, поскольку они близко расположены. К несчастью подтвердить или опровергнуть это можно только удалив женщине клитор и проводя над ней всякие неэтичные опыты.

[Томас.Уэйн]

Опять таки не "ненаучны", а не признаны наукой.

это и есть не ненаучно. эх.

и именно потому, что не хватает доказательной базы и аргументации, точка остается гипотетической.

я думаю, что вибраторов-фаллоимитаторов куда больше, чем массажеров, и это связано в первую очередь с некоторой фаллоцентричностью социума.

[Братья Маджере]

По поводу обязательного участия клитора.
А как же оргазм, который происходит вообще без стимуляции клитора? Например, женский оргазм при неклассическом анальном сексе, или при БДСМ-практиках, например, когда интимных органов вообще не касаются?
Каким клитором или влагалищем можно объяснить эти виды оргазма, которые реально происходят у конкретных людей, а не во всяких научных теориях?

Mattamy, ссылки, к сожалению, не приведу, т.к. давно это было. Но всё, что мне в своё время довелось прочитать, сводилось к одному. Авторы современных научно-популярных трудов столь же диаметрально расходятся во мнениях, как наши господа дискуссанты.
И ссылаются они на те же "авторитетные" источники, активно не признавая результатов опросов, вскрытий, исследований и прочего "ненаучного" материала.

[Томас.Уэйн]

Вещь с Душой, а чем вас клиторальный во время анального секса не устраивает?

[Братья Маджере]

Томас,
Потому, что там сантиметров 8-10, как минимум, расстояние. Я даже в теории не представляю, как при а.с. можно вообще добраться до клитора, если не мацать его руками. Между ним и прямой кишкой находится матка, которая как раз слегка и стимулируется, и мочевыводящие пути.
www.girlbook.org/home?start=2370
И, кроме всего - а как оргазм без воздействия на половые органы вообще?

[Томас.Уэйн]

Вещь с Душой, вы не поверите
во время проникновения стимулируются ножки клитора, а не "точка джи"

[Братья Маджере]

Томас, а без проникновения?
Откуда женский оргазм во время минета, например, если женщина не касается себя? Что там стимулируется, кроме рта и коленок?

Нет, я не пытаюсь ничего доказать, мне действительно интересны аргументы.

[Vranja]

испытывают ли самки каких либо животных кроме человека удовольствие во время процесса спаривания?

[Томас.Уэйн]

Batty Ray, да, но клитор есть не у всех.
Вещь с Душой, вы хотите сказать, что во время минета стимулируется точка джи что ли?
А как мужчины без прикосновений к пенису кончают?

[devon]

Mattamy, читайте сюда: evo-lutio.livejournal.com/47545.html
очень годно написано)

[Fake_Innocence]

Вещь с Душой,

А как же оргазм, который происходит вообще без стимуляции клитора?

он всё равно происходит благодаря клитору.
вообще всё станет понятней, если вы то же самое рассмотрите на примере мужчин.
Чтобы получить оргазм, нужная эрекция. Не важно, трогаете вы член или нет, кончает мужчина фактически членом, а не ухом, анусом и т.д.
поскольку клитор это гомолог члена, процессы суть идентичны

[Неосамурай]

Fake_Innocence, Ноуп. Кончает женщина все таки не клитором. Прочтите о механизме сквирта, например.

[Томас.Уэйн]

угу, сквиртинг это тоже очень научная штука. начнем хотя бы с того, что до сих пор непонятно, происходит ли выброс так называемого "эякулята" из уретры или из вагины)))

[Неосамурай]

Томас, Если ты читал статью о Точке У там внятно написано откуда что выбрасывается. И даже аналогия с членом есть.

[Томас.Уэйн]

*Ломион Райли, у меня встречный вопрос - вы прочитали эту статью целиком или только то, что вам понравилось?
Почитайте, я не знаю, ссылку, которая там дана в источниках: snob.ru/selected/entry/15512

Существование точки джи не признано наукой, оно не доказано.
Недавно какой-то ученый совершенно случайно нашел в колене новую косточку - доказал, все утвердили.
А точки джи все нет.
Женская эякуляция - это миф. Ученые ссылаются на то, что нет материала для исследований - взяли бы порнозвезд, которые сквиртуют по команде. Ах да, в порнухе все такое же настоящее, как точка джи и женская эякуляция.

[Неосамурай]

Томас, сноб? серьезно? Сейчас я вам статью о точке джи из комсомолки принесу, одного уровня источники. Уже по материалам из статьи о точке Джи мы выяснили, что источники там подбираются от балды и не призваны что-то доказывать или опровергать. И тем не менее эта железа открыта и наукой призвана, как и секрет, что она выделяет.

Существование точки джи не признано наукой

Точка. Оно доказано, но не признано, потому что наука не существует в вакууме, они так же предвзята, как и чиновничий аппарат, скажем. Признание точки невыгодно, причины я уже озвучил.

[Томас.Уэйн]

*Ломион Райли, Уже по материалам из статьи о точке Джи мы выяснили, что источники там подбираются от балды и не призваны что-то доказывать или опровергать. И тем не менее эта железа открыта и наукой призвана, как и секрет, что она выделяет.
что она выделяет? -__-
если в ней есть элементы железистой ткани, делает ли это ее железой?
где в таком случае выделительные каналы?
точка джи описывается как уплотнение ткани стенки влагалища. все.
Оно доказано, но не признано,

простите, но это противоречие.
я могу сказать, что открыл у особей физического мужского матку, значит, она там есть, я могу это доказать (сомнительные методы исследований, отсылки к гермафродитизму и древние легенды вроде отсылок к книге Бытия). И буду возмущаться, что, как же, я открыл! я доказал! а наука почему-то не признает, ну так это потому что невыгодно!

Признание точки невыгодно, причины я уже озвучил.
Да что невыгодного то? На точки джи прекрасно зарабатываю, к тому же этот миф еще как поддерживает фаллоцентричность нашей сексуальной культуры.

[Неосамурай]

что она выделяет?

Таки прочтите статью. В ней все предельно ясно. Если что-то будет непонятно - гугл вам в помощь.

где в таком случае выделительные каналы?

А уретра вам на что?

точка джи описывается как уплотнение ткани стенки влагалища. все

Точка У. Вы вообще то, что я пишу читаете или просто реагируете на первое, что заметите?

простите, но это противоречие.

В этом нет никакого противоречия. Вспомните времена пресловутой инквизиции, когда можно было хоть издоказываться, что вертится Земля, а не солнце, но не получить от церкви признания. Сейчас место церкви заменило научное сообщество, но методы-то не меняются.

я могу сказать

Если вы можете это доказать тем более путем вскрытия мужчины не бывшего гермафродитом или постоп трансом при жизни, тогда уже имеет смысл говорить.

Да что невыгодного то?

Да то, что для получения клиторального оргазма не нужно как-то извращаться, а значит и девайся для его достижения просты как две копейки и идут на уре, зато точку джи еще надо нащупать, особым образм стимулировать и всячески изголяться, чтобы достичь оргазма. И не надо, пожалуйста, говорить о фаллоцентризме. Как раз она расположена так, что пальцами ее стимулировать удобнее, чем членом. Но некоторые наглухо ебанутые феминистки считают каждое проникновение унизительным для женщины и выстраивают целые теории о повсеместном фаллоцентризме.

[Томас.Уэйн]

*Ломион Райли, ауч, вы, по ходу, перепутали. пожалуйста, перечитайте
Уже по материалам из статьи о точке Джи мы выяснили, что источники там подбираются от балды и не призваны что-то доказывать или опровергать
в этой статье про Джи были плохие источники и ее существование гипотеза
. И тем не менее эта железа открыта и наукой призвана, как и секрет, что она выделяет.
а это уже про точку У

Сейчас место церкви заменило научное сообщество, но методы-то не меняются.
это уже отдает теорией заговора. спекуляции безусловно существуют, но.

Если вы можете это доказать тем более путем вскрытия мужчины не бывшего гермафродитом или постоп трансом при жизни, тогда уже имеет смысл говорить.
как два пальца обсквиртовать, вскрыть одного мужика и все. также, как и тот ученый.

. И не надо, пожалуйста, говорить о фаллоцентризме. Как раз она расположена так, что пальцами ее стимулировать удобнее, чем членом. Но некоторые наглухо ебанутые феминистки считают каждое проникновение унизительным для женщины и выстраивают целые теории о повсеместном фаллоцентризме.
вы, видно, знаете в этом толк

[Fake_Innocence]

Прочтите о механизме сквирта, например.

вы хотите сказать, мужчина кончает простатой?

вообще всё что вы тут пишете напоминает мне известного фрика Ермакову с её ГМО и крысами аргументы такие же. "ах мы доказали но нас никто не хочет публиковать потому что мировой заговор"

[Mattamy]

Признание точки невыгодно, причины я уже озвучил.

Ребят. То, что вы пишете, и на что ссылаетесь, местами интересно. Однако меньше всего я хочу видеть в этом треде ебаный клинический бред о том, как цивилизация мужланов-тиранов запрещает женщинам испытывать оргазм.
Спасибо за внимание.