[Basilio Orso]

Я много слышал о том, как офицеры закрывали своим телом гранату, которую обронили их подчиненные на учениях. Но ведь должны быть и обратные случаи? Что делают с офицерами, которые не оказались номинантами на премию дарвина и выбрали сохранность своего тела?

@темы: Закон

Comments

[Меррил]

Вы нарочно так вопрос составляете или специально?
По-вашему, командир, сохранивший жизни своих подчиненных - идиот?

[ju1a]

Эмм... О какой сохранности идет речь? Даже у наступательной разлет осколков - до 30 метров плюс, собственно, взрыв. Просто погуглите, это не сложно. Здесь не выбирают между остаться в живым и целым или умереть. Здесь выбирают между умереть одному или в большой компании/остаться калекой. Это не считая вопросов морали и этики. Я вот даже не знаю, то, как вы сформулировали вопрос, это следствие глупости или моральной нечистоплотности? Ну да, высокопарно, но других слов не нахожу.

[Mara_Jade_Palpatyne]

Эта особь (топикстартер) - тролль, причем не мумми-троль, а обычный вонючий интернет-тролль. Странно, что его не забанят модераторы, от таких надо избавляться. Искренне желаю ему (или ей) боевую осколочную гранату под ноги, для оценки ситуации на практике. Некоторым существам премию Дарвина надо выдавать в принудительном порядке.

[Душка Нэт]

Есть вопрос, и можно просто дать ответ. Есть ли какое-то наказание за не совершение поступка.
А можно морализаторствовать. Но конечно все умеют мысли читать и заранее знают зачем ТС спросил.
И вот честно, а вы бы легли, или например хотели бы чтобы ваш отец/муж/брат/сын прикрыл собой каких-то среднестатистических сослуживцев? А ситуации разные бывают и не факт что там реально будет хоть один человек ради которого стоит умереть. хорошо махать флагом и быть патриотом сидя на диване с айфоном. В реале все проще и намного прозаичнее.

Basilio Orso, а вариант разрешили ситуацию другим путем(скажем отшвырнули гранату) и все выжили вам не интересен? Смысл именно в том, что человеку будет за нежелание быть героем?)

[MarinchicK]

Смотрю, аватарки точно отражают сущность некоторых юзеров. Basilio Orso - тролль или просто дура. Душка Нэт слепая.

Basilio Orso, вам уже пожелали, со своей стороны пожелаю тоже, чтобы, когда вы или ваши близкие попадете в опасную ситуацию, рядом с вами не оказалось вот таких людей, как вы их называете "номинанты на премию дарвина".


Душка Нэт

конечно все умеют мысли читать и заранее знают зачем ТС спросил

Вы прикалываетесь или действительно не видите ничего такого в словах

которые не оказались номинантами на премию дарвина и выбрали сохранность своего тела

в сторону людей спасших чужие жизни? Вам еще что-то нужно разжевать в тоне этого вопроса?

[Tozunaki]

Душка Нэт, тут не просто моралисты, а те кто среагировал на премию Дарвина)) так что тоже надо анализировать, текст читать хотя бы, а не мысли, а то такой непредвзятый душечка пришёл и всех моралистов пристыдил)) Еще и додумал того, что в тексте нет, про мужа, брата, сына) Да, люди мысли читать не умеют, зато хорошо видят текст

[Таурэтари]

когда вы или ваши близкие попадете в опасную ситуацию

Мне больше всего нравится слово "когда", а не "если" или выражение "не дай бог". Лучше уж троллить.

[blk1959]

Таурэтари, а вот это уже морализаторство и словоблудие. Ставить на одну доску презрительные выпады в сторону реальных людей, погибших спасая других, и просто слова про гипотетическую ситуацию... Вы считаете, что обсмеивать реально погибших предпочтительнее?

[Глинтвейн]

совсем сдулся кружок, ни на один вопрос, пусть он даже тупо сформулирован, не могут ответить без срача и перехода на личности

[Душка Нэт]

Глинтвейн, + 100
печально...

[maskarad pluton]

По-моему ничего с ним не сделают - граната уравняет всех.

[Бестолковая рыбина]

Так на учениях и гранаты учебные, нет? Вопрос смысла не имеет.

[maskarad pluton]

Мне вот всегда было интересно, а неужели нельзя изобрести какую-нибудь хрень, которой как раз и можно было бы накрывать эти гранаты, хотя бы на учениях, как вариант спасения косоруких рядовых и остальных людей, которым не повезло оказаться с ними рядом. Тело значит, может помочь уберечь от осколков гранаты, а какая-нибудь защитная тарелка, котел, щит (или что там изобретут) - нет? Чтоб у накрывшего собой гранату был хотя бы бОльший шанс выжить? Или я чего-то не понимаю?

[blk1959]

совсем сдулся кружок, ни на один вопрос, пусть он даже тупо сформулирован, не могут ответить без срача и перехода на личности

Глинтвейн, ну так просто ответьте, а не поддерживайте срач и переход на личности.

[Morceleb]

совсем сдулся кружок, ни на один вопрос, пусть он даже тупо сформулирован, не могут ответить без срача и перехода на личности

Потому что на то, как сформулирован вопрос хочется сказать только "вот же ты гнида". Это безотносительно кружка, честное слово. На нормальные вопросы тут отвечают нормально. даже этому моральному уроду ответили нормально, что сильно удивляет.

[Basilio Orso]

Поясню свою точку зрения насчет "премии дарвина":

Офицер - это человек, находящийся на работе и стоящий, насколько мне известно, всё-таки за ограждением. То, что иногда возникает необходимость накрывания гранаты своим телом - это следствие чужого идиотизма и экономии на пространстве (иначе бы от гранаты взрывался только один человек - неудачно метнувший). Абсолютно не понимаю, с чего бы профессиональному специалисту расплачиваться своей жизнью в невоенных условиях за всё это. Героизм - это не то качество, которое должно требоваться от профессионала.

Хотя, конечно, на формулировку вопроса оказал воздействие недосып. Следовало выразиться изящнее, mea maxima culpa.

[maskarad pluton]

Basilio Orso, ну, наверное, потому что рисковать своей жизнью, чтобы защитить жизни других - его работа. Грубо говоря, он знал на что шёл, когда соглашался быть военным.

[DDD]

[Basilio Orso]

maskarad pluton
Я всё-таки хочу посмотреть на инструкцию, предписывающую именно это, или описание того что сделали с тем кто по какой-то причине остался за заграждением.

[maskarad pluton]

Basilio Orso, это инстинкты. Не инструкция. Мозг просчитывает варианты и выбирает наиболее оптимальный. На долгие размышления нет времени. Защищать, сражаться, отвоевывать территорию и т.д. - базовые инстинкты мужчин. Он - офицер, подчиненные - более слабые представители его стаи, он вожак и решение принимает он. Кто там допустил халатность и почему он должен рисковать собой ради чужой ошибки - это вопросы интеллекта, воспитанного в духе: главное я, а после меня хоть потоп, это индивидуализм. Но если в стае каждый зверь будет руководствоваться индивидуализмом, то стая просто вымрет. Особенно если таким будет вожак, хотя, вожаком такой представитель не станет. Вы еще спросите, почему мать пойдет на все, чтоб защитить своего ребенка. Ведь с точки зрения логики, она ж ценнее ребенка, еще нарожает в случае чего. Это все инстинкты выживания и продолжения рода. А если самец не станет рисковать собой и струсит, то ни одной самке он не будет нужен, потому что не захочет защищать ни ее, ни свое потомство. Моя имха, конечно.

[Neitent]

а какая-нибудь защитная тарелка, котел, щит (или что там изобретут) - нет?

Как вы себе это представляете? Легкая тарелка/котел/щит от взрывной волны тупо взлетает на воздух, из какого бы вибраниума она ни была сделана.
Тело человека - это едва ли не самое тяжелое из того, что уж точно есть рядом. И оно достаточно плотное - будет удерживать или хотя бы замедлять осколки
Не-е-е, ну если бы она весила под сотню-другую кг - то не улетела бы. На самом деле, такие штуки есть - https://ru.wikipedia.org/wiki/Взрывозащитный_контейнер, в метро такие стоят. Но эта штука должна быть прям вот рядом, счет-то на секунды, с собой ее вряд ли потаскаешь.
Круто было бы, конечно, сделать прочный легкий котелок, который всеми лапками упирается в землю, взлетает рывком на 50 метров или закапывается со скоростью червей из Дюны, но пока до этого не дошли

[=Kandra=]

*чувствую себя в филиале дайри-беста*
На учениях вообще используются гранаты, которые имеет смысл закрывать таким образом? Что-то мне кажется, что все значительно проще. Косоруких, которые могут что-то обронить при возможности это сделать, на свете очень много. Будь такое возможно, подобные случаи стали бы массовыми. А я такое только в кино/литературе встречала.

[Rana Kenobi]

Вспомнилось только вот это по теме:
"Тактическое зомбирование – тренинг выполнения задачи, требующей «учебной» гибели или самопожертвования, если угодно, обучаемого. Яркий пример такой задачи военного характера – накрывание гранаты, брошенной на пол, собственным телом. Инструктор бросает на пол учебную гранату. Обучаемый технически верно на нее прыгает, причем акцентирование должно быть направлено именно на технику падения, а не на то, что это ГРАНАТА. Повторение упражнения от семи до двадцати раз в день в течение периода обучения способно заставить исполнителя пожертвовать своей жизнью. Он даже не успеет это понять." (Кочергин А.Н., по вопросу психики в бою/драке/спорте и важности формирования нужных рефлексов у него вообще много)

[Basilio Orso]

=Kandra=
По запросу в гугле "дежурный подвиг" можно найти очень много реальных случаев.

Командир - более ценная боевая единица, чем рядовой солдат. Офицер - тем более. В военное время жертвуют солдатами, а не командирами, и это обычная практика. В случае ЧП по причине чужой косорукости будет разбор ситуации. Если виноват командир-наставник (не обеспечил соблюдение ТБ, не проинструктировал, не учел, что солдата от страха заклинит, поправку на глубину окопа/ветер/расстановку людей не сделал) - к нему применяются меры наказания разной степени тяжести. Ну а если всё было учтено, а граната взорвалась в руках у солдата не по вине командира (если это обученный солдат, уже закончивший подготовку) - виноват солдат. А закрыть гранату собой - это шаблон поведения, который появился тогда, когда появились подобные снаряды. Если разбежаться и попрыгать в укрытия нет возможности (дело происходит в окопе, в бункере, в каюте и тп.), то прикрыть человеком - немного уменьшить силу разлёта осколков. Приказать солдату самому прыгнуть на гранату, может быть, и было бы самым логичным и правильным, но это невозможно. В таком случае решение командира накрыть гранату собой и погибнуть, пытаясь ценой своей жизни спасти остальных - моральный выбор плюс сработавший в голове шаблон поведения по конкретной ситуации. Награждение за такой поступок не обязательно. Могут, по ходатайству командования. А могут и нет.

С моральной точки зрения поступок сомнительный. Офицер - молодец, пожертвовал собой и спас остальных. А как же тот косорукий, по чьей вине произошла трагедия? Он вроде бы должен быть наказан по всей строгости, и не важно, по какой причине он уронил гранату. Совершенно недопустимо оставлять безнаказанным человека, по чьей вине кто-то расстался с жизнью. Но по закону его привлечь к ответу не за что.

Вопрос этот постоянно разбирается на этических комиссиях, на занятиях с матросами и офицерами. На флоте. За сухопутные войска не скажу.

[Таурэтари]

blk1959, я считаю, что если человек как-то нехорошо говорит о людях - это его дело и его мнение, пусть и нехорошее. А вот ваше "когда" - это, в моем понимании, чуть ли не пожелание. И меня можно закидать чем угодно, но каркать не стоит. Это правда отвратительно.

[blk1959]

Таурэтари, т.е моральная и этическая сторона формулировки вас нисколько не волнует, но зато задевают суеверия? От вашего

каркать не стоит

кроме фейспалма никакой другой реакции.

[Меррил]

Таурэтари, ну почему сразу "каркать"? Человеку на доступном ему уровне объяснили законы воздаяния в нашей Вселенной. Справедливо и точно объяснили, щитаю.

[Таурэтари]

blk1959, да хоть тройной фейспалм. А про формулировку ТС все сказал.

[Jean Sugui]

Basilio Orso, значит, рассказываю.
1. Если граната не взорвалась, офицеру грозит капитальная выволочка.
2. Если граната взорвалась и были жертвы, офицера ждет капитальная выволочка, увольнение и срок. Очень длинный срок, скорее всего.

Это не героизм и не премия Дарвина. Есть такое понятие как честь офицера + у кадровых офицеров очень, просто до условного рефлекса, развито чувство ответственности. В случае с гранатой дело решается за считанные секунды, мозгом думать, некогда, поэтому люди думают рефлексами. Отсюда и подвиги. Человек не думает "Дай-ка я подвиг совершу", не размышляет, чем лично для него это обернется. Он просто делает то, что сведет потери к минимуму.

Душка Нэт, мой муж - офицер. Конечно, я бы не хотела, чтобы с ним случилось нечто подобное. И безумно рада и счастлива, что он прошел всю службу без последствий для физического здоровья, хотя случаи были разные. Но если бы случилось нечто подобное, я бы все равно его потеряла, потому что либо смерть, либо тяжелые увечья и срок. Но во втором случае мне пришлось бы жить с позором. Я была женой офицера 16 лет, и что такое честь офицера знаю очень хорошо. Я не знаю, что было бы легче перенести - смерть любимого человека или его позор, который лег бы и на меня тоже.

maskarad pluton, у саперов есть специальный колпак, которым можно накрыть объект и взорвать его внутри без последствий для окружающих. Другие рода войск тренируются и учатся в обстановке, максимально приближенной к боевой. А на войне никто вам рядом защитные колпак не поставит. К тому же перед учениями с гранатами проводится инструктаж и предполагается, что никто гранату под ноги себе бросать не будет. Это несчастный случай, от которым мы и в мирной жизни не застрахованы.

Naira-Nairavel, в сухопутных войсках все точно так же. Ответственность возлагается на офицера, и с криворукого солдата взятки гладки. Максимум дисциплинарное взыскание.