[et anima es]

Объясните мне популярно, пожалуйста, почему Роскомнадзор закрывает Википедию на территории России?

Мой мозг отказывается соглашаться с тем, что проблема в одной-единственной странице.

@темы: Закон, Интернет

Comments

septicflesh,

сайт, на котором любой умник может написать любое, простите, дерьмо

Здесь.

Склероз, батенька?

[Зулан Грэй]

хм, а что мешало настоять на изменении конкретно текста конкретной статьи? На каких-то других действиях, которые бы не ущемляли права всех читать_другие_статьи?

Я не знаю, почему роскомнадзор с Википедией нормально не смог договориться. Последняя вроде отказалась что-то править или удалять.

А из-за явно технических ситуаций, не позволяющих заблокировать только страницу по https (и отсутствия взаимной договоренности) - по закону под прессинг попадает весь ресурс.

[Frau im Mond]

Нэйта, да с такими как вы никаких Википедий не надо - сами всё переврут и поставят с ног на голову

[Последний певец декаданса]

Ладно, лично я отписываюсь. По-моему, тут тупо политосрач и попытки изощряться в "остроумии", а это уныло.
Пока!

[Анор]

Нэйта, извините, вы правда не понимаете, что мир не работает в двоичной логике, в частности "или гражданское общество в конкретной стране может и делает абсолютно всё, или его вообще нет", или притворяетесь? Такая простая мысль, что сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся некоммерчески направленных ассоциаций и организаций, независимая от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти и бизнеса (раз уж мы говорим про википедию, пусть определение будет оттуда) может быть более или менее развитой, не доходит? Я ведь вам могу ровно с тем же успехом ответить, что если бы гражданского общества в России не было, то Иванникова бы сидела. Естественно, хотелось бы несколько большей общественной активности по поводу нарушения прав людей, но утверждать, что ее нет вообще - значит, грубо отрицать реальность, извините.

[Анор]

Кстати.

У нее нет способа нормально заблокировать или добиться удаления этой статьи из Википедии. И она блокирует страницу, что у многих провайдеров = блокировать всю Википедию.
Идите на Западе так сделайте, вас забросают исками, что своим несовершенным механизмом приведения исполнения решения суда в действие вы ограничили их право на информацию, и теперь они не могут получить доступ к энциклопедии.
В этом мааааленький нюанс.

Маааленький нюанс состоит в том, что не надо идеализировать Запад и считать, что там какие-то небожители, в отличие от нашей грешной земли. Вот взяло американское правительство и заблокировало megaupload - весь целиком, вместо того, чтобы точечно вычищать оттуда пиратские файлы. Что насчет заваливания исками со стороны людей, которые потеряли доступ к хранимым там данным (ограничили право на информацию, да)? Как-то три года прошло, а результат не заметен, и по-прежнему висит там гордая плашка с символикой ФБР вместо видеороликов и книжек.

[Старскрим]

А я понимаю, что имеет в виду Нэйта. Одна фамилия, несколько пожаров, несколько достижений - это настолько мало, что, считай, нет. Это ещё даже не зародыш, это первые попытки клеток сообразоваться, в большинстве случаев жестоко подавляемые "иммунной" системой.

---

По теме: не знаю, почему блокируют, но считаю это преступлением. Впрочем, я категорически против цензуры в интернете. Любой. Потому что даже открытая террористическая информация - это половина дела в вопросе ликвидации этой угрозы, если служба безопасности работает. Равно как и уровень наркомании куда ниже в тех странах, где она легализована. Уходит эдакий романтический флёр запретного. Информацию видят открыто: что можно сделать, какие будут последствия. Начинают думать - нужно ли им это.
В остальном же каждый человек, ИМХО, имеет право жить - и умереть - как считает нужным.

---

Насчёт того, что в Вики может написать любой. Да, может. Но чтобы правка была внесена, она должна быть аргументирована и подтверждена ссылками. Не могу сказать, что там нет погрешностей - есть, и очень много. Но их число стремятся сокращать. Работают над этим.

[Старскрим]

А я понимаю, что имеет в виду Нэйта. Одна фамилия, несколько пожаров, несколько достижений - это настолько мало, что, считай, нет. Это ещё даже не зародыш, это первые попытки клеток сообразоваться, в большинстве случаев жестоко подавляемые "иммунной" системой.

---

По теме: не знаю, почему блокируют, но считаю это преступлением. Впрочем, я категорически против цензуры в интернете. Любой. Потому что даже открытая террористическая информация - это половина дела в вопросе ликвидации этой угрозы, если служба безопасности работает. Равно как и уровень наркомании куда ниже в тех странах, где она легализована. Уходит эдакий романтический флёр запретного. Информацию видят открыто: что можно сделать, какие будут последствия. Начинают думать - нужно ли им это.
В остальном же каждый человек, ИМХО, имеет право жить - и умереть - как считает нужным.

---

Насчёт того, что в Вики может написать любой. Да, может. Но чтобы правка была внесена, она должна быть аргументирована и подтверждена ссылками. Не могу сказать, что там нет погрешностей - есть, и очень много. Но их число стремятся сокращать. Работают над этим.

[Анор]

Старскрим,

Одна фамилия
Одна

Дело Щербинского. Протесты после убийства Свиридова. Дело Гоголевской. Прямо сейчас - петиция в защиту Олега Миронова. Работа волонтеров во время наводнения на Алтае. Задолго до "белых камазов" - сбор лекарств для оставшихся без снабжения со стороны Украины городов Донбасса, в конце концов (и специально, чтобы тут кто-нибудь не обозвал это "поддержкой террористов", подчеркну, что это, например включает в себя посылку с сердечными препаратами для дома престарелых в Ясиноватой). "Не все в стране зависит от начальства, поэтому общественность сама должна, пускай вполглаза и нечасто, но все ж следить за уровнем дерьма" - писал Филатов, и будет большой ошибкой утверждать, будто она вообще не следит. Пассаж про "жестокое подавление" оставлю без комментариев.

[Nairis]

я не знаю ни одного АДЕКВАТНОГО сайта или страницы, которые заблокировали бы именно из-за политического несогласия.

Грани.ру, Ежедневный журнал, Каспаров.ру, блог Навального. За призывы к участию в митингах. Плюс отдельные украинские паблики вконтакте.

Если что: Википедия снова работает, статью про чарас так и не удалили, из реестра она исключена. Короче, Роскомнадзор прогнулся под Википедию))) lenta.ru/news/2015/08/25/wiki/

[Анор]

Википедия снова работает, статью про чарас так и не удалили, из реестра она исключена. Короче, Роскомнадзор прогнулся под Википедию

Ну что ж, тем лучше. Я сильно сомневаюсь, что википедия могла чем-то Роскомнадзору пригрозить, так что остается предположить, что власти и впрямь не захотели общественного резонанса, если пойдут до конца, что не может не радовать.

[Зулан Грэй]

За призывы к участию в митингах. Плюс отдельные украинские паблики вконтакте.

Вот вы сами и назвали причину.
Митинги-то не за просто так ведь, правда? Цель митингов какая?

[Tozunaki]

Старскрим,

Равно как и уровень наркомании куда ниже в тех странах, где она легализована.

в Сингапуре тоже неплохо, наверное)))))
Нет, разумеется если сделать продажу наркотиков по рецепту законной, а без рецепта карать расстрелом или повешением, то определенно уровень наркомании станет ниже))) А еще если врачей выписывающих рецепты карать за лишние выписанные так же как и торговцев, то неплохо будет. Кое-где диктатура не лишняя...

В остальном же каждый человек, ИМХО, имеет право жить - и умереть - как считает нужным.

ага, и убивать он тоже имеет, и грабить, быть неадекватным, нападать на других людей, подсаживать других с собой за компанию тоже может. Имеет право жить как считает нужным))

[blk1959]

Википедия снова работает, статью про чарас так и не удалили, из реестра она исключена. Короче, Роскомнадзор прогнулся под Википедию)))

Роскомнадзор блокирует Википедию! - Аааа. Авторитарное государство, террор и ужас. Аааа.
Роскомнадзор не блокирует Википедию. - Аааа. Мягкотелое чмо прогнулось.

[Nairis]

Зулан Грэй, да там даже прокурор не знает, к чему, собственно, призывали на этих сайтах)
Сегодня в суде представитель Роскомнадзора признал, что механизм разблокировки сайтов до конца не проработан. В свою очередь, представитель прокуратуры заявил, что многие публикации Грани.ру якобы призывают участвовать в несанкционированных акциях. Правда, привести конкретные примеры прокурор отказался.
- Прокуроры подчеркнули, что не будут и не должны мотивировать свои действия, - рассказал юрист Дамир Гайнутдинов. - На наши прямые вопросы, какие именно конкретные материалы на сайте нарушают закон, представители Генпрокуратуры отвечали, что в общем контексте всего содержимого сайта в силу тенденциозности даваемых оценок у читателя якобы создается мнение о допустимости участия в таких акциях. А представитель Роскомнадзора в суде заявила, что недопустимо ставить под сомнение выводы сотрудников Генеральной прокуратуры России.
Между тем, в полученном редакцией уведомлении нет обязательных сведений об указателях страниц сайта, позволяющих идентифицировать информацию, которую государственные органы признали запрещенной к распространению. Таким образом, у Грани.ру не было возможности выполнить требование по удалению информации и тем самым добиться возобновления доступа к сайту

www.novayagazeta.ru/news/1681752.html
А несанкционированные акции - ну вот, Монстрация в Новосибирске тоже недавно не была санкционирована. Следовательно, если на каком-то сайте был призыв: "Пойдемте, постоим с плакатиком "Свободные обнимашки!", его за это по закону блокировать надо. Вам не кажется, что некоторые законы не стоят того, чтобы их неукоснительно соблюдать?)

[Старскрим]

Анор, неплохо. Для небольшого городка. Но не для такой крупной страны.
Сколько было шествий и инициатив было не допущено? Разогнано с милицией? Наверняка в разы больше, так ведь? Это насчёт подавления, которое вы решили обойти стороной, видимо, считая незначительным.

Tozunaki,

ага, и убивать он тоже имеет, и грабить, быть неадекватным, нападать на других людей, подсаживать других с собой за компанию тоже может. Имеет право жить как считает нужным))

Не передёргивайте. Я могу переформулировать, если моя мысль не ясна: собственной жизнью и смертью - не чужими - каждый человек может распоряжаться, как хочет.

А еще если врачей выписывающих рецепты карать за лишние выписанные так же как и торговцев, то неплохо будет.

Я говорил не о врачах и медикаментозном лечением наркотическими препаратами.
Просто я не понимаю, почему пить водку взрослым по паспорту можно, саморазрушаясь таким образом, а наркотики все без разбора - ужасужасужас.
Это не тема данного поста, развивать, пожалуй, не стоит. Я привёл мнение в аргумент своей позиции по Википедии. Не чтобы его оспаривали, а чтобы объяснить эту свою позицию. Что любая легализованная отрасль подрубает большую часть своих подпольных ветвей и как раз даёт возможность избежать подбивания тех же детей и подростков, которые, владея информацией, будут знать, чем заплатят за короткое удовольствие. Возможность протянуть руку и взять как ничто включает мозги, если они есть.
Ну а если нет - то естественный отбор. Не стоит препятствовать ему столь радикально.

[Солнечная кошка Ликс]

Старскрим,

В остальном же каждый человек, ИМХО, имеет право жить - и умереть - как считает нужным.

А так же имеет право быть защищённым.

в большинстве случаев жестоко подавляемые "иммунной" системой.

Ну если читать недостоверные статьи о том, как в России всё плохо, то да, так и будет казаться.

У нас слаборазвитое гражданское общество не потому, что как-то сильно подавляют, а потому, что людям лень шевелиться. Ну не хотят люди в большинстве своём что-то реально делать (блин, даже ты, активист, пройти по трём ссылкам пруфы проверить поленился, чего уж ждать от простых смертных, когда им надо не мышкой кликнуть и прочитать, а куда-то идти, решения принимать, подпись ставить).

[Powar]

Живу в Украине, контроля не видела, кроме борьбы с откровенным терроризмом.

Последний певец декаданса, а можно ссылки на оппозиционные украинские сайты? Интересно почитать. А то все эти запреты на российские фильмы, советскую символику, требования к 112 каналу, что бы сменили логотип, а то он повторяет цвета флага РФ, беготня по улицам за мужиком в футболке с надписью СССР, призывы на борьбу с бытовым сепаратизмом, выступления родителей с критикой учебника русского языка, пропагандирующего сепаратизм, ведь в учебнике текст про речку, а речка-то не украинская... В общем как-то сомнения стали последнее время одолевать. А спросишь на украинских сайтах - удаляют коменты, банят или вообще не дают комент написать по российскому ip-адресу.

[Старскрим]

Солнечная кошка Ликс,

А так же имеет право быть защищённым.

Я с этим не спорю и не спорил. Даже уточнил вон формулировку выше.

Ну если читать недостоверные статьи о том, как в России всё плохо, то да, так и будет казаться.

Я опираюсь в большинстве случаев на рассказы знакомых. Какой-то процент прочитанных статей, конечно, есть, но по ним я всегда интересуюсь, насколько оно может быть правдой.

блин, даже ты, активист, пройти по трём ссылкам пруфы проверить поленился

Где я поленился? У меня Вики не блокируют. Топикстартер спрашивает мнение - я ответил. Во френдленте пишут, что Вики не работала - что проверять?

У нас слаборазвитое гражданское общество не потому, что как-то сильно подавляют, а потому, что людям лень шевелиться.

Я и не писал, что исключительно по причине подавления. Да, это тоже. Но одна из причин, а не единственная. В немалой мере потому, что когда люди начинают что-то делать - они сталкиваются с противодействием со стороны госаппарата.

[MarinchicK]

Во френдленте пишут, что Вики не работала - что проверять?

Интересно, какие провайдеры все же блокировали Вики? У меня дома пахала без сбоев. Специально периодически перепроверяла и вчера и утром. На работе другой провайдер, тоже все ОК было.

[Старскрим]

Powar, а ещё про меня пишут, что я статьи недостоверные читаю. Некоторые даже вон подборки составляют!

[Анор]

Старскрим, а вы полагаете, что накиданное навскидку - это исчерпывающий список?

Сколько было шествий и инициатив было не допущено? Разогнано с милицией? Наверняка в разы больше

Меня так умиляет это "наверняка". То есть вы делаете вывод о том, как все плохо, на основании чисто умозрительных представлений.

Это насчёт подавления, которое вы решили обойти стороной, видимо, считая незначительным.

Я не "решил обойти стороной". Я не счел нужным комментировать чисто эмоциональный и умозрительный пассаж. Почему-то меня никто не разгонял с милицией, когда я стоял на митинге и кричал "Я не голосовал за этих сволочей". Почему-то никто не мешал организовывать в доме ТСЖ (что тоже гражданская инициатива). Никто не постучал мне в дверь и не спросил за деньги, сданные на гуманитарку. Государство ставило мне палки в колеса в бизнесе, это правда (причем по поводу настолько пустяковому, что это просто бесило), но вот в гражданских инициативах лично я препятствий как-то умудрился не заметить. Не то чтобы я считал свой опыт универсальным - в конце концов, я тоже читаю интернет и знаю о том, что кому-то запретили и кого-то разогнали - но уж извините, личный опыт никак не дает поверить и в нарисованную вами ужасную картину.

[Старскрим]

MarinchicK, выше в дискуссии есть упоминание уфинского провайдера. У моего избранного в Перми тоже стояла блокировка (в посте не было уточнения о провайдере, только факт).

Тут, скорее всего, - кто успел, а кто решил придержать.

Тоже отписываюсь. Желающие подискутировать - в личку. Потому что в таких острых темах можно зависнуть и бездарно потратить весь день. Особенно когда сказать есть что, а аргументы нужно гуглить, перепроверять и сортировать. И если бы этот спор мог на что-то повлиять - я бы этим занялся. А так - извините.

[Старскрим]

Анор, нет, что вы. Я понимаю, что есть ещё. Просто в масштабах страны этого недостаточно для... глобальных изменений.
Я уважаю вас как инициативного человека и рад, что чего-то удалось добиться лично вам.
Но крики "я не голосовал за эту сволочь" не сняли эту сволочь с поста. И это печально.
Это не я создаю "ужасную картину". И слова мои основаны не только на "личном впечатлении" - а скорее на том, что нет времени искать и приводить конкретные факты, искать ссылки, доказывать существование их и очевидцев.
Я просто вспоминаю, как, например, выходили против переизбрания Путина - и добились запрета на массовые собрания. Как выходили против запрета о пропаганде ЛГБТ - и вместо защиты получили... ну все же читали отчёты и видели фото, наверное. И это тоже небольшая часть, понятное дело.

Просто ещё раз говорю - закрытие википедии считаю преступлением. И я против. И рад, соответственно, что её разблокировали.

[Powar]

а ещё про меня пишут, что я статьи недостоверные читаю. Некоторые даже вон подборки составляют!

Старскрим, а что именно недостоверно-то в моем списке? Все данные из интырнетика от очевидцев и только с демократических сайтов.

[Старскрим]

Powar, почти всё. Скажем так: за исключением десоветизации (которая не имеет отношения к России, а только к нашему с ней общему прошлому), всё остальное - это факты и случаи, выдернутые из контекста, которые относятся к каким-то конкретным моментам и не являются политикой государства.

Случаев, противоположным им, не меньше - если так же прицельно искать.

[Powar]

Старскрим, а борьба с так называемым бытовым сепаратизмом куда относится? Это не есть борьба с инакомыслием? И из какого контекста выдернут запрет на демонстрацию российских фильмов? И что там со ссылками на оппозиционные сайты? Их есть у вас?

[neks]

о, ну опять "что там у хохлов"

ТС спрашивал про википедию и Россию

[neks]

о, ну опять "что там у хохлов"

ТС спрашивал про википедию и Россию

[Старскрим]

Powar, могу дать ссылку на наш украинский ЛГБТ-сайт. Тоже оппозиция - митинги проводятся, власть критикуется, петиции и обращения составляются. Ставятся чёткие цели - что требуется изменить.
Есть ещё радикалы Правого Сектора. Которые занимают несколько значимых должностей, но вовсе не стоят у власти. Они тоже деятельны, недовольны работой правительства, и тоже оппозиция - просто с другой стороны. На них ссылок не дам - не знаю - но найти их легко.
Этого будет достаточно?

борьба с так называемым бытовым сепаратизмом куда относится?

Что вы имеете в виду? Потому что я с таким не сталкивался.

И из какого контекста выдернут запрет на демонстрацию российских фильмов?

Тут просто ложь: нет такого закона, который запрещал бы российские фильмы В ОБЩЕМ. Есть запреты на фильмы, унижающие наше государство, призывающие к вооружённому конфликту и пропагандирующие идею «возвеличивания силовых структур России и самой России».
Это ограниченное количество фильмов. И да, я тоже не считаю, что это правильно. ИМХО - хватило бы ремарки, что фильм художественный и относиться к нему нужно соответственно - как к боевику или фантастике, призванным поднять градус патриотизма. Примерно как масскульт про Капитана Америку для США.

Россия тоже запрещает показ - и куда большего количества - фильмов на своей территории. А те, которые разрешает, дублирует так, что иначе как цензурой перевода это не назовёшь. Например.

Надеюсь, так ясно, что я хотел сказать.