"Рынок отнимает то немногое, что дал народу социализм, - работу, еду, жилье, стабильность."
Можно или нельзя промывать порезы водой при капиллярном кровотечении?
А то в разных источниках по-разному...
А то в разных источниках по-разному...
Я промывала, во всяком случае, и не раз.
Я тоже промывал и всё было ОК, но меня в данном случае интересует не личный опыт, а как правильно.
Потому как в одних руководствах написано "промыть рану проточной водой, чтобы очистить от загрязнений", а в других - "ни в коем случае не промывать, чтобы не занести микробов с поверхности вглубь раны".
вот это точно все источники запрещают.
Агрессивные реагенты повреждают ткани
И, кстати, как понять капиллярное или нет?
Ну, если оно не венозное и не артериальное, то почти наверняка капиллярное.
как человек, недавно прошедший эпопею "срежь кусок ногтя и добавь проблем неумелым лечением" хочу сказать, что мне такой алгоритм действий вышел боком.
Когда я потом полдня отковыривал приклеившийся к ране кусок повязки и снова пошла кровь, меня спасла именно перекись - она почистила раневую поверхность и остановила кровь, не пришлось ничем затыкать.
А потом я отмачивал остатки в фурацилине и хлоргексидине.
Я прям представила. Рана, забитая землёй и всяким говном... Ни в коем случае не промывать, вода не стерильная, азаза! )))
Если в ране грязь, промыть всё равно надо. Мочой, водой, кипячёной водой, перекисью...
А на тему венозного, артериального и капиллярного, то при глубокой ране/порезе, ну кто как, а я не врач, чтобы определить.
Пульсирующий фонтан ярко-алой, насыщенной кислородом крови. Такое ни с чем не спутаешь)))
Венозная кровь темная, и если повреждена вена, то кровотечение обильное, но не прямо так чтобы уж фонтанирует.
C@es@r, мне кажется, что водопроводная хлорированная вода - не та вода, с которой можно занести грязь и микробов. По крайней мере, не в таких количествах, которые могли бы вызвать проблемы в дальнейшем.
А вообще перекисью всю жизнь останавливали кровь, и я тоже впервые слышу, что ею нельзя пользоваться. Да, она немного прижигает ранку, за счет окисления, но гораздо меньше, чем спиртовой раствор йода или зеленки - ими как раз обрабатываются только края раны. Так рекомендуется, потому что спиртовой ожог - не самое приятное на поврежденных тканях...
Хотя вот я все детство летом с закрашенными зеленкой коленями бегала. И не я одна.
Ссадины - это самое что ни на есть капиллярное кровотечение. И спасались именно зеленкой.
Проблема в том, что бактериям такая концентрация перекиси тоже не особо вредит...
Так я ведь спрашивал не про перекись.
если бы такая концентрация была неэффективна, ее бы не использовали.
есть много медикаментов, неэффективность которых доказана, но которые продолжают использовать.
Это обычное дело.
Примеры в студию.
C@es@r, простите, что?
Первая же статья по запросу воздействия перекиси водорода на бактерии разносит это утверждение в пух и прах.
читать дальше
Но конечно же, если вы представите выдержки из серьезных медицинских научных трактатов, опровергающие данные этой статьи - я тут же капитулирую перед светочем вашего интеллекта.
А я парирую, что гомеопатия и не признана медицинским сообществом)
Но конечно же, если вы представите выдержки из серьезных медицинских научных трактатов, опровергающие данные этой статьи - я тут же капитулирую перед светочем вашего интеллекта.
И я.
www.dakins.net/research/dorothystudy.pdf
Вердикт: антибактериальные концентрации перекиси водорода небезопасны для обработки ран. Цитотоксическое действие пероксида водорода на фибробласты человека начинается с 0,3%, однако такая концентрация не оказывает влияния на рост золотистого стафилококка. Безопасная концентрация перекиси для обработки поверхности раны - 0,003%. В то время как минимальная концентрация пероксида водорода оказывающая хоть какой-то антибактериальный эффект начинается с 3%.
www.medscape.com/viewarticle/456300_3
Доказана эффективность пероксида водорода в концентрациях от 3% и выше in vitro. Однако в исследованиях на живых тканях была показана незначительная эффективность перекиси водорода
www.merckvetmanual.com/mvm/pharmacology/antisep....
Пероксид водорода - плохой антисептик, однако хорошее дезинфицирующее средство для обработки воды, инструментов и оборудования.
Однако в последнее время были разработаны смеси пероксида водорода с анионными и неионными ПАВ, которые значительно эффективнее.
www.fda.gov/downloads/drugs/developmentapproval...
Имеющиеся клинические исследования терапевтического эффекта пероксида водорода противоречивы и не позволяют сделать однозначный вывод о его эффективности.