Talie, цельтесь на здоровье. Никакие. По крайней мере, согласно договору о ядерном сдерживании... Срок действия которого, впрочем, то ли недавно истек, то ли Кремль благополучно этот договор похерил...))
По условиям последнего договора подразумевалось по одной точке для защиты. Злой СССР защитил Москву с 9 млн. жителей, добрые США комплекс пусковых установок для возмездия. Оно в прочем логично, пока СОИ не состоялась, а СССР реализовал "Периметр" к тому времени.
Но это история, а на практике вокруг миллионников, ЗАТО и прочих объектов стоят точки ПРО укомплектованные стационарными и мобильными комплексами С300, котоаря как известно предназначена для обороны крупных промышленных и административных объектов, военных баз и пунктов управления от ударов средств воздушно-космического нападения противника. Способна поражать баллистические и аэродинамические цели на расстоянии до 300 км. В принципе этого должно быть достаточно.
Поправлю коллегу Гауптмана: согласно договору о ядерном сдерживании, у России защищены Москва и позиционный район Приморье (батареи противоракет размещены на Камчатке), у США -позиции МБР, ЕМНИМС, в Неваде и позиционный район Камчатка. Однако, с момента заключения данного договора произошли некоторые изменения (объясню на пальцах, т.к. на деле все немного сложнее). У России, кроме стационарных комплексов позиционных районов возможностями ПРО обладают ракеты С-300ПМУ, С-400 и С-500 (согласно паспортных данных, они перехватывают только оперативно-тактические ракеты, но анализ ТТХ говорит о том, что ГЧ МБР они тоже перехватывают, с меньшей вероятностью (0,3-0,5, т.е. две-три ракеты на один боевой блок МБР). У США немного по-другому, точнее, совсем наоборот - у них ограниченными возможностями ПРО обладают ракеты Стандарт СМ пак 3 и Пэтриот последних модификаций. Американцы имеют довольно много таких ракет, но они лукавят - по мнению независимых аналитиков, вероятность перехвата ГЧ МБР для них составляет 0,15-0,3 для Стандарта и близится к нулю для Пэтриота. При этом, маневрирующие ГЧ Тополя/Ярса/Булавы не перехватывает ни одна существующая или перспективная СП ПРО. Кроме того, вероятности перехвата приведены по "голому блоку" без КП ПРО. С КП ПРО российских ракет и американского "Трайдента-2" все куда кучерявее. Из всего вышесказанного Вам должно быть понятно - в случае глобального ядерного конфликта никто не уцелеет. Плохо будет всем. И даже в защищенной Москве людям придется годами жить в бомбоубежищах. Из хороших новостей - ядерной зимы не будет. Так что, если хотите жить на природе (правда, без электричества и канализации, но и без очереди в туалет и соседей по нарам) - езжайте в Сибирь. Ах, да, и на закуску - войны все-таки не случится. Открою Вам один секрет, у России уже есть два носителя типа Статус-6 (википедия утверждает обратное, и ошибается; один из носителей уже стоит на Сарове, второй - на одной из АПЛ), снаряженных старыми, но вполне работоспособными бомбами типа "Кузькина мать". Рекомендую почитать в википедии соответствующие статьи. Что знают двое, то знает и свинья - США давно бы решили "проблему России", если бы не понимали, что это - чистое самоубийство. Теперь, зная о Статусе-6, на войну они просто не решатся. Так что не переживайте.
Меррил, тут пока никакой секретности не разболтано. Расположение интересных объектов, можно посмотреть на той же викимапии. Потому, как сейчас главный момент, не то "где", а то Какие коленца оно начнет выкидывать в случае запуска
Talie, во-первых, я бы не советовал вам всерьёз воспринимать комментарий пользователя Mara_Jade_Palpatyne. Он не полностью, но в значительной мере проходит по разряду ура-патриотизма. Во-вторых, системой ПРО у нас защищена только Москва. В-третьих, эта система ПРО обеспечивает оборону только от единичных целей, но не от массированного удара и лишена, на текущий момент, своей дальней компоненты. В-четвёртых - да, у США на текущий момент ситуация не лучше и они также располагают возможностями перехвата лишь единичных целей.
А вообще, о системах ПРО информации в интернете довольно много, главное, читать не в желтушных источниках.
Бледный, на фоне Вашего вечного очернительства надо кому-то побыть патриотом. И где Вы видели ура-патриотизм? Я что, сказала: "мы разбомбим нафиг самопровозглашенные штаты и нам за это ничего не будет"? Увы будет. Плохо будет ВСЕМ, даже негритосам Индонезии, которые к гонке вооружений и противостоянию систем вообще ни ухом, ни рылом. Впрочем, езли Вы считаете надежными и не желтыми источниками публикации НВО, или как там сейчас называется это заведение, то я, в отличие от Вас, лично знакома с некоторыми этими "экспэртами", вроде небезызвестного Згурца, который, к Вашему сведенью, был главой центра Украина-НАТО, одновременно являясь ведущим экспертом этого самого НВО. Не буду всего раскрывать, но уж поверьте, о том, как функционируют "надежные источники" я знаю немного получше Вашего. То, что знаю, я сказала, ничего особо не разгласила, засим откланяюсь - находиться с Вами в одной теме мне несколько неприятно.
Mara_Jade_Palpatyne, да бросьте вы уже эту риторику. Какое очернительство?.. Я люблю западных еретиков не больше вашего, только, в отличие от вас, и по поводу своей страны не испытываю излишних иллюзий. Впрочем, можете продолжать считать меня английским агентом, это тоже забавно. Не менее забавно, чем ваше чтение моих мыслей в последнем комментарии
Цитата:
То, что знаю, я сказала, ничего особо не разгласила
Вы только забыли о том, что "то, что знаю" не всегда равняется "тому, что есть на самом деле" Да и разгласить что-либо вы при даже при желании едва ли смогли бы
Цитата:
засим откланяюсь
В этом вся Mara_Jade_Palpatyne - едва только возникает риск вступить в дискуссию, она тут же прощается
Но если надумаете - возвращайтесь, я укажу вам на ваши ошибки
Ну и чтобы меня не обвиняли в голословности - придётся дать себе немного труда...
Цитата:
Поправлю коллегу Гауптмана: согласно договору о ядерном сдерживании, у России защищены Москва и позиционный район Приморье (батареи противоракет размещены на Камчатке)
Послушать о "батареях противоракет" на Камчатке, к примеру, было бы очень занимательно... А также о том, что такое "договор о ядерном сдерживании" - это какое-то новое слово в международной дипломатии
Цитата:
Однако, с момента заключения данного договора
О котором никому ничего неизвестно, прошу заметить
Цитата:
произошли некоторые изменения (объясню на пальцах, т.к. на деле все немного сложнее). У России, кроме стационарных комплексов позиционных районов возможностями ПРО обладают ракеты С-300ПМУ, С-400 и С-500 (согласно паспортных данных, они перехватывают только оперативно-тактические ракеты, но анализ ТТХ говорит о том, что ГЧ МБР они тоже перехватывают, с меньшей вероятностью (0,3-0,5, т.е. две-три ракеты на один боевой блок МБР).
Охохо. 1. Комплекс С-500 пока в разработке. На вооружение не принимался. 2. Комплексы семейств С-400 и С-300ПМУ/ПМУ2/В не могут выполнять функции стратегической ПРО. Только тактической и оперативно-тактической. Никакой анализ их ТТХ не позволяет предположить уверенный перехват ГЧ МБР. Более того, даже для теоретического перехвата такого боевого блока комплекс должен быть развёрнут едва ли не точке его предполагаемого приземления.
Цитата:
У США немного по-другому, точнее, совсем наоборот - у них ограниченными возможностями ПРО обладают ракеты Стандарт СМ пак 3 и Пэтриот последних модификаций. Американцы имеют довольно много таких ракет, но они лукавят - по мнению независимых аналитиков, вероятность перехвата ГЧ МБР для них составляет 0,15-0,3 для Стандарта и близится к нулю для Пэтриота.
Почему-то не упомянут THAAD. В остальном - да, эти системы не выполняют функцию стратегической ПРО - равно как и отечественные.
Цитата:
Открою Вам один секрет, у России уже есть два носителя типа Статус-6 (википедия утверждает обратное, и ошибается; один из носителей уже стоит на Сарове, торой - на одной из АПЛ), снаряженных старыми, но вполне работоспособными бомбами типа "Кузькина мать".
Над этим можно только посмеяться Пользователи из интернета всё знают - у них источники о-го-го! Старые бонбы типа "Кузькина мать" - это вообще шедевр
Старые бонбы типа "Кузькина мать" - это вообще шедевр Ага. Особенно если учесть, что она весит 26 тонн. Чтобы её поднять, "Протон" нужен. Да и вообще, десять боеголовок по десять мегатонн эффективнее, чем одна на сто. едва только возникает риск вступить в дискуссию, она тут же прощается Насколько я её знаю (а я имею несчастье знать её достаточно хорошо), это была первая серия. Она вернётся обязательно и пока не запакостит всю тему, не успокоится.
Особенно если учесть, что она весит 26 тонн. Так имелось ввиду эквивалент по мощности, думается.
Чтобы её поднять, "Протон" нужен. Статус-6 - беспилотная АПЛ, сиречь большая торпеда с дальностью хода в тысячи КМ.
Да и вообще, десять боеголовок по десять мегатонн эффективнее, чем одна на сто. Это если сверху, а если по заглубленным базам АПЛ и портам вероятного противника, с учетом того, что взрыв получается довольно странным под водой/на поверхности.
Статус-6 - беспилотная АПЛ, сиречь большая торпеда с дальностью хода в тысячи КМ. А в честных политиков вы, случаем, не верите? Это если сверху, а если по заглубленным базам АПЛ и портам вероятного противника, с учетом того, что взрыв получается довольно странным под водой/на поверхности. Во-первых, сформулируйте мысль по-человечески, во-вторых -- это как-то отменяет квадратичный закон?
сиречь большая торпеда с дальностью хода в тысячи КМ. Т-15, она же "Убийца городов", помнится, не была принята на вооружение потому, что оказалась слишком дорогой и обладающей массой недостатков (разработана, кстати, была великим гуманистом и совестью нации академиком Сахаровым, но это так, реплика а парт). Если верить коллективному бессознательному в лице Википедии, Статус-6 - её дальнейшее развитие. Стало быть, и недостатки у неё те же. МБР дешевле обойдётся, а эффект как минимум тот же. На мой взгляд Статус-6 - примерно то же самое, что американская программа СОИ в своё время.
А в честных политиков вы, случаем, не верите? Это проект. Принципиальной сложности в его реализации на текущий момент нет, разработка была еще в СССР начата (Т-15). Так, то шутка как-то мимо.
Во-первых, сформулируйте мысль по-человечески Что именно не понятно?
во-вторых -- это как-то отменяет квадратичный закон? Если сделать 10 торпед, то никак. Еще раз - взрыв подводный или при соприкосновении с грунтом в прибрежной зоне. Синхронность обеспечить можно, но не особо нужно тут и гидродинамический удар и дальнейшее загрязнение прилегающих зон.
-
-
25.12.2015 в 04:11-
-
25.12.2015 в 04:53-
-
25.12.2015 в 05:22Шпиен?
-
-
25.12.2015 в 05:29-
-
25.12.2015 в 05:33-
-
25.12.2015 в 05:41vk.com/search?c%5Bq%5D=%D0%9A%D0%B2%D0%B5%D0%BD...
Причем, вместе с танками!
-
-
25.12.2015 в 05:51-
-
25.12.2015 в 08:05-
-
25.12.2015 в 08:30Оно в прочем логично, пока СОИ не состоялась, а СССР реализовал "Периметр" к тому времени.
Но это история, а на практике вокруг миллионников, ЗАТО и прочих объектов стоят точки ПРО укомплектованные стационарными и мобильными комплексами С300, котоаря как известно предназначена для обороны крупных промышленных и административных объектов, военных баз и пунктов управления от ударов средств воздушно-космического нападения противника. Способна поражать баллистические и аэродинамические цели на расстоянии до 300 км. В принципе этого должно быть достаточно.
-
-
25.12.2015 в 08:33Однако, с момента заключения данного договора произошли некоторые изменения (объясню на пальцах, т.к. на деле все немного сложнее). У России, кроме стационарных комплексов позиционных районов возможностями ПРО обладают ракеты С-300ПМУ, С-400 и С-500 (согласно паспортных данных, они перехватывают только оперативно-тактические ракеты, но анализ ТТХ говорит о том, что ГЧ МБР они тоже перехватывают, с меньшей вероятностью (0,3-0,5, т.е. две-три ракеты на один боевой блок МБР).
У США немного по-другому, точнее, совсем наоборот - у них ограниченными возможностями ПРО обладают ракеты Стандарт СМ пак 3 и Пэтриот последних модификаций. Американцы имеют довольно много таких ракет, но они лукавят - по мнению независимых аналитиков, вероятность перехвата ГЧ МБР для них составляет 0,15-0,3 для Стандарта и близится к нулю для Пэтриота.
При этом, маневрирующие ГЧ Тополя/Ярса/Булавы не перехватывает ни одна существующая или перспективная СП ПРО. Кроме того, вероятности перехвата приведены по "голому блоку" без КП ПРО. С КП ПРО российских ракет и американского "Трайдента-2" все куда кучерявее.
Из всего вышесказанного Вам должно быть понятно - в случае глобального ядерного конфликта никто не уцелеет. Плохо будет всем. И даже в защищенной Москве людям придется годами жить в бомбоубежищах. Из хороших новостей - ядерной зимы не будет. Так что, если хотите жить на природе (правда, без электричества и канализации, но и без очереди в туалет и соседей по нарам) - езжайте в Сибирь.
Ах, да, и на закуску - войны все-таки не случится. Открою Вам один секрет, у России уже есть два носителя типа Статус-6 (википедия утверждает обратное, и ошибается; один из носителей уже стоит на Сарове, второй - на одной из АПЛ), снаряженных старыми, но вполне работоспособными бомбами типа "Кузькина мать". Рекомендую почитать в википедии соответствующие статьи. Что знают двое, то знает и свинья - США давно бы решили "проблему России", если бы не понимали, что это - чистое самоубийство. Теперь, зная о Статусе-6, на войну они просто не решатся. Так что не переживайте.
-
-
25.12.2015 в 08:45-
-
25.12.2015 в 10:48-
-
25.12.2015 в 10:54Спасибо всем. За подробные и даже лекционные комментарии - отдельное
-
-
25.12.2015 в 14:57Во-вторых, системой ПРО у нас защищена только Москва.
В-третьих, эта система ПРО обеспечивает оборону только от единичных целей, но не от массированного удара и лишена, на текущий момент, своей дальней компоненты.
В-четвёртых - да, у США на текущий момент ситуация не лучше и они также располагают возможностями перехвата лишь единичных целей.
А вообще, о системах ПРО информации в интернете довольно много, главное, читать не в желтушных источниках.
-
-
25.12.2015 в 17:25Нет. Не только.
-
-
25.12.2015 в 17:32-
-
25.12.2015 в 17:34-
-
25.12.2015 в 17:55Вот вот!
-
-
25.12.2015 в 18:52-
-
25.12.2015 в 19:34Впрочем, можете продолжать считать меня английским агентом, это тоже забавно. Не менее забавно, чем ваше чтение моих мыслей в последнем комментарии
Вы только забыли о том, что "то, что знаю" не всегда равняется "тому, что есть на самом деле"
Да и разгласить что-либо вы при даже при желании едва ли смогли бы
В этом вся Mara_Jade_Palpatyne - едва только возникает риск вступить в дискуссию, она тут же прощается
Но если надумаете - возвращайтесь, я укажу вам на ваши ошибки
-
-
25.12.2015 в 19:54Послушать о "батареях противоракет" на Камчатке, к примеру, было бы очень занимательно... А также о том, что такое "договор о ядерном сдерживании" - это какое-то новое слово в международной дипломатии
О котором никому ничего неизвестно, прошу заметить
произошли некоторые изменения (объясню на пальцах, т.к. на деле все немного сложнее). У России, кроме стационарных комплексов позиционных районов возможностями ПРО обладают ракеты С-300ПМУ, С-400 и С-500 (согласно паспортных данных, они перехватывают только оперативно-тактические ракеты, но анализ ТТХ говорит о том, что ГЧ МБР они тоже перехватывают, с меньшей вероятностью (0,3-0,5, т.е. две-три ракеты на один боевой блок МБР).
Охохо.
1. Комплекс С-500 пока в разработке. На вооружение не принимался.
2. Комплексы семейств С-400 и С-300ПМУ/ПМУ2/В не могут выполнять функции стратегической ПРО. Только тактической и оперативно-тактической. Никакой анализ их ТТХ не позволяет предположить уверенный перехват ГЧ МБР. Более того, даже для теоретического перехвата такого боевого блока комплекс должен быть развёрнут едва ли не точке его предполагаемого приземления.
Почему-то не упомянут THAAD. В остальном - да, эти системы не выполняют функцию стратегической ПРО - равно как и отечественные.
Над этим можно только посмеяться
-
-
26.12.2015 в 20:07Ага. Особенно если учесть, что она весит 26 тонн. Чтобы её поднять, "Протон" нужен. Да и вообще, десять боеголовок по десять мегатонн эффективнее, чем одна на сто.
едва только возникает риск вступить в дискуссию, она тут же прощается
Насколько я её знаю (а я имею несчастье знать её достаточно хорошо), это была первая серия. Она вернётся обязательно и пока не запакостит всю тему, не успокоится.
-
-
27.12.2015 в 09:48Так имелось ввиду эквивалент по мощности, думается.
Чтобы её поднять, "Протон" нужен.
Статус-6 - беспилотная АПЛ, сиречь большая торпеда с дальностью хода в тысячи КМ.
Да и вообще, десять боеголовок по десять мегатонн эффективнее, чем одна на сто.
Это если сверху, а если по заглубленным базам АПЛ и портам вероятного противника, с учетом того, что взрыв получается довольно странным под водой/на поверхности.
-
-
27.12.2015 в 10:19Это если сверху, а если по заглубленным базам АПЛ и портам вероятного противника, с учетом того, что взрыв получается довольно странным под водой/на поверхности. Во-первых, сформулируйте мысль по-человечески, во-вторых -- это как-то отменяет квадратичный закон?
-
-
27.12.2015 в 10:48Т-15, она же "Убийца городов", помнится, не была принята на вооружение потому, что оказалась слишком дорогой и обладающей массой недостатков (разработана, кстати, была великим гуманистом и совестью нации академиком Сахаровым, но это так, реплика а парт). Если верить коллективному бессознательному в лице Википедии, Статус-6 - её дальнейшее развитие. Стало быть, и недостатки у неё те же. МБР дешевле обойдётся, а эффект как минимум тот же. На мой взгляд Статус-6 - примерно то же самое, что американская программа СОИ в своё время.
-
-
27.12.2015 в 10:58Это проект. Принципиальной сложности в его реализации на текущий момент нет, разработка была еще в СССР начата (Т-15). Так, то шутка как-то мимо.
Во-первых, сформулируйте мысль по-человечески
Что именно не понятно?
во-вторых -- это как-то отменяет квадратичный закон?
Если сделать 10 торпед, то никак. Еще раз - взрыв подводный или при соприкосновении с грунтом в прибрежной зоне. Синхронность обеспечить можно, но не особо нужно тут и гидродинамический удар и дальнейшее загрязнение прилегающих зон.
-
-
27.12.2015 в 13:47Если сделать 10 торпед, то никак. Так вы ещё и ни черта не поняли...