Маст рид

[Calipso]

Всем бобра и радости! Очень хочется закрыть пробелы в литературном образовании и прочитать таки книги, которые, что называется, маст рид для каждого порядочного человека. Списков ОЧЕНЬ много и я уже потратила немало часов, разбираясь в доверенности источников, публикующих эти сомнительные подборки.
Собственно, вопрос. Может быть у кого-то из достопочтенной публики есть Список Лучших Книг Современности, составленный на основании мнений мудрых книжных мужей, а не членов кружка "Юный чтец".
Большое спасибо.

@темы: Высшее образование, Литература

Comments

[Глинтвейн]

вот список книг, составленный писателем, литературным критиком и педагогом Дмитрием Быковым (для меня довольно уважаемый источник):
ru-bykov.livejournal.com/1971328.html

[Зоотехник]

не знаю насчет прям списка маст рид, но мне вот тут почитать интересно slovesnik.org/kopilka/chto-chitayut-uchitelya.h...

[Зоотехник]

не знаю насчет прям списка маст рид, но мне вот тут почитать интересно slovesnik.org/kopilka/chto-chitayut-uchitelya.h...

[Ясфирь]

Открываете список лауратов Нобеля и Путцлира.
Наслаждаетесь.

[<Лунатик>]

Список от ученых-академиков РАН. Не обращайте внимания на распределение по возрасту, в остальном - перечень не хуже других:
www.livelib.ru/forum/post/732

[der BudaiIka]

Список Лучших Книг Современности, составленный на основании мнений мудрых книжных мужей

Это вы сильно загнули с большой буквы писать. Список по современным книгам составлять - дело не благодарное, всегда окажется, что твоя вкусовщина вылезла и в другую вкусовщину не вписалась. И потому мудрые книжные мужи, как то писатели, литературоведы и филологи не сильно стремятся такие списки составлять. Да и раньше не составляли, библиотеки этим в основном занимались. Вот и получается, что вы остаётесь один на один со списками составленными членами кружка "Юный чтец".
Единственное, что могу посоветовать - обратиться к сайтам Чтение-21 и Библиогид. Но это в основном современная детская литература.
Ну, порекомендую газету "Книжное обозрение". Сайт у них есть, но вот в данный момент не доступен. www.KnigOboz.ru/

[Honsu]

Я влезу немного не по теме, но может сэкономлю кучу времени -)
Есть мнение, что книга изначально создана для передачи мыслей автора другим людям и поколениям. Для сохранения измышлений и выплескивания буйства фантазии.
Подход к прочтению книг - это не "прочитать список ради галочки", а изучение того материала, который интересен лично читателю. Для каждого будет свой "список литературы", А "обязательно к прочтению" это термин из школьной программы. Ну вот как-то так)
Впрочем, если абсолютно все равно что читать, не знаком с литературой как направлением и по сути нужна карта путешествия по волшебному океану книг - то да, подобный список от какого-то уважаемого лично тобой человека за карту сокровищ вполне может подойти ))
Но ключевое слово "уважаемого лично тобой", потому что, повторюсь - каждый член клуба "юный чтец" составит свой собственный перечень "best books ever!" ))

[Leska|Nastya]

Honsu, впервые встречаю такую точку зрения. Я полностью согласна, но вот вокруг все только за классику, либо за супер-писателей. Убедить людей, что я читаю то, что мне нравится - нереально.

[Aguinore]

Leska|Nastya, впервые - потому что классика стала таковой не за красивые глаза, а за содержимое, за материал, которым автор способен поделиться, и способ, которым он это делает.

[Honsu]

Leska|Nastya, так одно другому не противоречит.
Человек читает то, что ему нравится, то, что соответствует его внутреннему миру, то, что ему ближе.
Это может быть какая-то Маринина, может быть Эко. Может быть Шекспир, а могут - какие-то научные труды того же Рассела - тут не принципиально. По книжной полке человека можно составить впечатление о нем самом, по любимым книгам представить внутренний мир человека. Факт этот известный, поэтому уже не первый... век встречаются люди, собирающие шикарные библиотеки и рассказывающие как прекрасна та или иная книга (особенно если эта книга входит в "сто великих книг культурного человека", при этом ни разу свои коллекции не открывавшие.
Кроме того, если человеку вдруг что-то не нравится, но это модно и он с дуру об этом скажет в обществе - его заклюют все, кому не лень. И в первую очередь те, кто сам не читал или не понял
Что мы, кстати, видим на примере комментария Аквинор
Я сказал, что читать надо "то, что интересно лично", а она решила, что я говорю о том, что "классика плохая"

Возвращаясь собственно к теме поста: если ТС хочет почитать книги "для галочки" чтобы потом говорит "а, это конечно читал, как и положено культурному человеку", или просто не зная с чего начать процесс знакомства с литературой - то писки дали выше)
Если же речь идет о поиске хороших книг... То тут надо читать именно то, что нравится себе, ибо как бы не была признана книга, какой бы "классической" она не являлась - чтение художественной литературы это в первую очередь приятное времяпрепровождение. И проводить его надо таки да приятно.

[Кавайный отморозок]

Honsu,

Я сказал, что читать надо "то, что интересно лично", а она решила, что я говорю о том, что "классика плохая"

Удивительно, но ведь человек ничего подобного не написал.

[Honsu]

Кавайный отморозок, разве?

[точка зрения о том, что читать надо то, что нравится, а не то, что "обязательно к прочтению" встречается]

впервые - потому что классика стала таковой не за красивые глаза, а за содержимое,

-)

[Calipso]

Honsu,

или просто не зная с чего начать процесс знакомства с литературой

автор знаком с литературой и очень даже неплохо. Но в данном случае хочет читать именно то, что нужно для галочки.
По самым избитым спискам у меня уже есть довольно много пройденных пунктов. Тот же самый "Улисс", будь он неладен, был осилен еще во время учебы в институте. Это ужасное чтиво! Но я искренне полагаю, что мелькать во всех довольно уважаемых рейтингах - это не жук чихнул, и что-то в этом Улиссе есть такого, за что его рекомендуют для прочтения. Вот я все жду, когда мне откроется эта великая тайна.

[Honsu]

Calipso, ну тогда могу пожелать лишь приятного аппетита )

[der BudaiIka]

и что-то в этом Улиссе есть такого, за что его рекомендуют для прочтения

Характерное произведение для своего времени?

[Honsu]

der BudaiIka, нет. для своего времени оно совершенно не характерно..
Его рекомендуют как что-то "непонятно", а если ты рекомендуешь "непонятно" - то тем самым ты помещаешь себя в "элиту, которая поняла и советует" )
Прикол Улисса переплетении аллюзий. Он скорее интересен не как рассказ или роман, а как "игра в бисер" 0)

[der BudaiIka]

Honsu, разве он не характерен для модернизма?

[Honsu]

der BudaiIka, Для модернизма - да, но это все еще не делает его "характерным произведением своего времени"..
Он на самом деле очень сильно выделяется из общей канвы произведений, даже модернистов. И глубиной аллегорий, и количеством отсылок... Он такой... апогей модернизма я бы сказал, шагнувшая за грань )
еще момент, который выделяет его из ряда "характерных произведений эпохи" - легкий налет "порнографичности". Не уровня современных фильмов для взрослых, конечно, но шокирующей общественность начала 20-ого века очень и очень сильно. Подобное характерно для более поздних произведений уже "постмодернизма" годов так 60-80х.
Произведение с точки зрения словесности, с точки зрения приемов, с точки зрения эпохи написания - выдающееся. Поэтому оно и стоит в списке "Топ 100 маст рид". Но при этом... возвращаясь к теме: я бы советовал его людям которым нравится подобная литература. Которые зачитывались "игрой в бисер", знают наизусть "токио нас больше не любит", вычитывали мельчайшие намеки на средневековые вирши в "острове накануне", знают Майринковского Толбота и неплохо разбираются в Священном Писании.
Но давиться ради того, чтобы "прочитать то, что хвалят другие" - оно того не стоит))))


Иными словами - каждому произведению - свой читатель, а литературные вкусы одного человека не обязаны совпадать с мнением общественности. Та же Вульф (тоже знатный модернист) Улисса не любила и очень сильно

Как бы то ни было, цель "прочитать то, что считается крутым" - весьма достойная, а потому успехов ТСу )

[Ольга Ку]

книжные премии, как уже выше упомянули. списки, составленные писателями, редакторами, критиками и прочими подобными людьми. но опять же - людьми. со своим пусть широким, но ограниченным кругозором и заморочками. программными не всегда становятся лучшие книги. вы посмотрите на нынешний Оскар и скажите, можно ли по нему судить о кинематографе, можно ли "заполнить пробелы" только им.

списков не счесть и не прочесть. оно вам надо? можно ещё попробовать книги о книгах. "Искусство рассуждать о книгах, которых вы не читали", "Уроки чтения. Камасутра книжника", "Непростой читатель".

[Кавайный отморозок]

Honsu, я увидела в этом другое. Почти у любого человека в списке любимых книг есть классика, потому что

классика стала таковой не за красивые глаза, а за содержимое

, поэтому советы читать классику и читать то, что нравится, не противоречат друг другу. Но классика с большей вероятностью понравится более широкому кругу.

[voilora]

Список от ученых-академиков РАН. Не обращайте внимания на распределение по возрасту, в остальном - перечень не хуже других: www.livelib.ru/forum/post/732

Отличный список Нет "Матиуша", зато есть телега "Как выработать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. Как перестать беспокоиться и начать жить".