Фамильное древо Гвидона

[Джульетта_Капулетти]

суть проблемы

Гугл не помог, под требования других матем.сообществ не подходим по возрасту.
Рабочая тетрадь по математике 3 класс

страница

Задание 3
Решили легко:
3*3*7=63 правнучек
А вот "проверь себя" поставило в тупик.
Моя схема была бы более ветвистая и четырёхэтажная: царь---3 сына---3*3=9 внуков---7*9=63 правнучки.
Моего высшего не хватило пронзить, что подразумевали авторы задания.
Действительно, есть ли у этой схемы элементарное начертание? А то прям не спится.

@темы: Наука

Comments

[en_trope]

Да просто предпоследнее поколение упростили до 7 дочек, потому что дальше они не делятся. Нарисуйте 9 линий аналогичных левой, куда уж эелементарнее.

[Stella Lontana]

Джульетта_Капулетти, похоже, действительно упростили схему. От каждого сына идет по три стрелочки, значит, внуки все-таки подразумеваются. А под ними уже семерки цифрами, видимо, авто схемы запутаться побоялся.

[Джульетта_Капулетти]

en_trope, я, может, усложняю, но в разноуровневых линиях от Гвидона мне видятся разные поколения (средняя оканчивается выше левой и правой). Что должно стоять в кружочке?

[Джульетта_Капулетти]

Stella Lontana, Вот и я подозреваю тупик. Неоднократно уже встречала, мягко скажем, некорректные задания: если бы сам автор попробовал решить думаю, исключил бы его.
Интересно, что учителя начальных классов сказали бы.

[Stella Lontana]

Джульетта_Капулетти, нет, ну почему? Если вы дорисуете схему четко как она есть, в нижней строчке у вас получатся девять семерок в ряд. 7*9=63. Все совпадает

[en_trope]

Джульетта_Капулетти, вы серьезно? Такие схемы часто рисуют с вертикальным сдвигом, чтобы мешанина не получилась. А еще не рисуют по 63 линии.

[Stella Lontana]

Но схема нелогичная жуть, особенно если учитывать, что это для детей.

[Джульетта_Капулетти]

en_trope, какие уж шутки. Разве что про вертикальный сдвиг схемы в начале третьего класса.
Чтобы 63 линии не рисовать нижним рядом наметили семёрку, это понятно.
Stella Lontana, то, что внизу можно поставить девять семёрок, конечно, хорошо подгоняется под ответ, но как я этим должна "проверить себя"? Что означает предыдущий кружочек?

[Colombina del arte]

Всё нормально. Просто схему рисовал гуманитарий, о графах и узлах представления не имел. Кружочки - сыновья, линии под ними - внуки, число под "внуком" - количество потомков. "Проверь себя" - сосчитай, что вышло ровно 9 семёрок в нижнем ряду.
Дурдом, согласна. Но в принципе не такой уж страшный)

[Джульетта_Капулетти]

Harley Queen, похоже на то. А вот линии от Гвидона, которые меня больше всего смущают, ничего не означают, видимо.
Бедный ребёнок: он с такой навороченной схемой в школу ушёл.

[en_trope]

Джульетта_Капулетти, линии от Гвидона означают трех сыновей Гвидона.

[Джульетта_Капулетти]

en_trope, а кружочки?

[Una Sheffield]

а кружочки?

а кружочки для красоты.

[Colombina del arte]

Джульетта_Капулетти, смотрите объёмнее: верхние линии с кружочками означают сыновей Гвидона. Это комплексное решение))) Автор не стремился к унификации обозначений)))

[Джульетта_Капулетти]

Una Sheffield, о, кружочки - это их жёны!
Harley Queen, Или рамка с линиями - это сам Гвидон.

Спасибо, сообщники.

[Rizarudo]

Но схема нелогичная жуть, особенно если учитывать, что это для детей.

я уже во втором классе от этой бодяги охуеваю

[мормат]

ну напишите в кружочке 1, а 7-ки обведите и будет вам более менее унифицированная схема

[Джульетта_Капулетти]

Rizarudo, меня в первом классе весьма удивлял такой предмет, как "Психология".
мормат, для себя я уже уложила схему. На моей памяти линии всегда означали просто связи между блоками (а кружочек или циферка - это уже не важно), а тут оказывается, внуки - не "просто связи", а целое поколение.
Горе от ума, чесслово.

[Rizarudo]

меня в первом классе весьма удивлял такой предмет, как "Психология

Джульетта_Капулетти, угу, лучше бы они чистописанием занимались, чесслово

а что там с шестым заданием?

[Джульетта_Капулетти]

лучше бы они чистописанием занимались,

Rizarudo, 4 толстенных прописи исписали, однако.

а что там с шестым заданием?

Вот, да. Сразу можем сосчитать пауков: 6.
Применяя уроки "Окружающего мира" или что там изучает количество лапок:
6*8=48 лапок.
468-48=420 лапок у муравьёв.
420:6=70 муравьёв.
А теперь самое интересное: это и есть ответ? Или надо сосчитать видимых муравьёв на картинке (57 шт), значит, спрятались 70-57=13 муравьёв.
Сама три раза пересчитывала: эти муравьи перебегают с места на место, резкости не хватает, в глазах двоятся. В итоге, будь ты великим энтомологом и знатоком таблицы умножения, но споткнувшись при тупом подсчёте муравьёв, выдашь неправильный ответ.

[Rizarudo]

Джульетта_Капулетти, вот я про посчитать 57 муравьев вручную ору в голос

[der BudaiIka]

Не, в ручную на картинке муравьев пересчитать легко их копипастой делали )))). Наверху в правом углу муравьев - 7, вместе они образуют шестиугольную фигуру. Внизу в правом углу находим такое же очертание из муравьёв и видим, что к ним добавлены ещё три - значит десять. Рядом такая же фигура и три муравья. Значит справа у нас: снизу два раза по десять и сверху семь - 27 муравьев. По середине: внизу десять и сверху три - 13.
Слева: сверху десять и внизу семь - 17. Итого пятьдесят семь.

[Джульетта_Капулетти]

der BudaiIka, копипаста, точно, теперь и у меня третий глаз открылся!
На картинке 7 одинаковых блоков по 10 муравьёв, некоторые, правда, прикрыты листиками.
Всё решение с пауками и лапками нафиг. Мы просто "выглядываем" из под листиков недостающих особей в количестве 3,7,3. Листики правда маловаты, тесно муравьям под ними.

[Rizarudo]

der BudaiIka, вот и упираемся в размытость. То ли считать уравнениями через паучьи лапки. То ли болт забить на пауков и просто догадаться, что муравьи вставлены копипастой. По идее тема про копипасту ну настолько притянута за уши, что я хз.
Однако, учитывая первый пост, то я хрен знает, чего ждать от составителей, и что они там имели ввиду.

[Rizarudo]

картинка в тему

[мормат]

Про последнее задание, в жизни бы не додумалась бы до "правильного" ответа

[Rizarudo]

мормат, по сути в точных науках не может быть "на глаз", так что очень сильно сомневаюсь в правильности довода копипасты.