Социум и адаптация

[Каприканское яблоко]

Известно, что дети-«маугли», если они с волками-обезьянами и прочими животными пробыли почти от самого рождения и до возраста в 3-4 года, уже не особо адаптируются к человеческому обществу и по сути ведут себя как животные, их воспитавшие. Вплоть до невозможности говорить и непонимания языка. А описание их успехов выглядит зачастую, как описание удачной дрессировки собственно волков и обезьян.
Примерно тот же результат с одичавшими детьми, которых родители эти самые первые 3-4 года держали в клетке\с собаками и относились не как к людям. Но там много вариантов.
При этом разные случаи смены социального человеческого окружения относительно того в котором ребенок родился и пробыл первые 3-4 года (из племени в современный мегаполис, из современного мегаполиса в племя, из страны в страну и.т.д и.т.п) говорят, что адаптация в таких случаях полная. Да и в более взрослом возрасте тоже, роль играет именно вот это первичное накопление социального опыта в человеческом обществе (неважно по большому счету каком), а дальше уже вопрос заинтересованности ребенка, родителей-опекунов и насколько возились учителя.

А вопрос собственно такой: если попытаться поместить ребенка на первые 3-4 года в заведомо «не такие» условия, то насколько у него восприятия социума изменится? Не в смысле, как с животными, а в смысле как… ну как если бы родители не люди, а какая-то инопланетная\иномирная раса с другим восприятием мира, логики, причинно-следственных связей, отношений между людьми и так далее. И если группа таких людей относительно-большая и во «внешний» мир дети не выходят?
Будут ли дети, попавшие в этот самый мир в возрасте 6-7 лет, воспринимать его на уровне «этих страшных непонятных существ» и никогда в нем не адаптируются как те же дети-«маугли» или все-таки адаптируются спустя какое-то время?
Я так понимаю, что всякие секты наиболее близко подходят к такому варианту, но у них зачастую нет цели «совсем другого социума», у них тот же социум, что у остального мира, но с вариациями. И выходцы из них, если прожили «вне» сколько-то лет вообще не кажутся чем-то отличающимися от прочего человечества.
Или группа людей, выросших в «обычных» условиях в принципе не может создать окружение, которое будет отличаться от этого самого «обычного» мир настолько, что с их потомками будет вариант аналогичный детям-«маугли», забранным от волков-обезьян-медведей?

@темы: Человек, Психология

Comments

[[Insomnia]]

Каприканское яблоко, вот это вас торкнуло))) мне аж прям завидно)
простите, вопрос шикарный, тихо посижу в углу послушаю)

[because my heart is scarlet]

подписался на тред

[NAndrevna]

Об этом написал Хайнлайн в своём последнем романе
ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%83%D0%B6%D0%B...

[Далокош]

Мне кажется, что люди не смогут создать "инопланетный" мир настолько, чтобы маугли не смог потом освоится в нормальном мире, т.к. основные проблемы "животного" маугли в том, что он не может оценить и воспринять коммуникацию людей, вкупе с поведением и жизненными ценностями.
А еще мне кажется, что "инопланетный" маугли в состоянии освоится в нормальном мире.

[John Slow]

Освоится сможет точно - проблема детей-маугли в том, что у них не развивается интеллект. Не выше уровня того животного, с которым они выросли. В случае с разумной расой интеллект и способность к коммуникации будут достаточно развиты, чтобы адаптироваться. А вот скорость и комфортность адаптации будут сильно зависеть от расы, ее образа жизни, насколько она в принципе близка к людям по ментальности. Ну и все тот же уровень развития интеллекта, да.

[_Les_]

У маугли не развиваются зоны мозга, ответственные за речь, потому что его окружают звери, или люди, которые принципиально не разговаривают с ним и друг с другом. Но если мозг таки развивается так, как у нормального человека, то чем бы ни была насыщена культура - ребенок сможет освоится и среди культуры чужеродной.

[Шано]

NAndrevna, это не последний роман Хайнлайна

Но вообще да, он очень интересно описывает восприятие человека, воспитанного инопланетянами

Вообще я придерживаюсь точки зрения John Slow, но не могу не вспомнить Стругацких и их "Малыша". Ребенок, воспитанный негуманоидными инопланетянами, с адаптацией... все сложно. Хотя его не вполне вынимают из среды воспитания, скорее, наоборот, туда приходят люди и пробуют наладить контакт.

[hmurka]

На лекции нам рассказывали про глухих детей слышащих родителей. Казалось бы никакой изоляции от среды - вот она вокруг, а меж тем если родители сразу не ломанулись с ребенком общаться на понятном ему языке (те жестовом) - на выходе получается черезвычайно плохо адаптированный человек, который не понимает большинства обыденных понятий. Адаптируются в последствии такой индивид с очень большим трудом.
Подозреваю, если изоляция будет полной и долгой, то получим индивида практически необучаемого

[yako-kaede]

проблема детей-маугли в том, что у них не развивается речь и, как следствие, не развивается способность к абстрактному мышлению (на котором знаковые системы коммуникаций типа речи или жестового языка основаны), а без абстрактного мышления невозможно дальше адаптироваться в человеческом обществе, понимать какие-то социальные явления, культурные, простейшие научные знания типа счета дальше 3-х и т.д.

Видимо, существует какой-то период, в течение которого мышление может переориентироваться под абстрактную схему, а если момент упущен - остаётся на уровне, заложенном по умолчанию, на зверином.

Абстрактные понятия основаны на логических обобщениях. Дети, когда учатся говорить, часто делают ошибки именно в вопросе отнесения нового объекта к какой-то уже известной группе объектов. Воздушный шарик - это "мячик", потому что круглый, или "бантик", потому что розовый, или "птичка", потому что летает? Кролик - это собака, кошка или что-то ещё? зверь или не зверь? и т.д. Вместе с речью они, таким образом, обучаются человеческой логике, человеческим принципам выделения главных и второстепенных качеств у объектов, учатся их группировать по стандартным для человеческой цивилизации "правилам".

Думаю, что эти базовые принципы выведения обобщений и логических цепочек настолько въевшиеся и настолько общепринятые, что в принципе люди, даже если очень постараются, всё равно не смогут придумать такой язык или такую культуру, где бы они не использовались. А потому человек, который вырос в самых вывернутых на изнанку условиях и говорящий на самом странном, но придуманном "нормальными" людьми языке, всё равно сохранит способность к изучению других языков, пониманию незнакомых общественных принципов, правил и т.д.

[Ursulisa]

Примеры сект, в которых дети поначалу изолированы от остального мира и обучены только сектантской логике - амиши и мормоны (некоторые ветви мормонов). Тем не менее, дети из этих сект вполне адаптируются к обычному обществу, если во взрослом возрасте надумают покинуть секту.

[Киса Ванская]

Судя по тому, насколько у многих людей проблемы с пониманием того, что для других базовые общественные понятия - это происходит все время

[дабл вэ]

вбить ребёнку другое понимание пространства и времени, например, базовых логических последовательностей и других фундаментальных вещей - невозможно, это априорные принципы, единые для всего человеческого. всё остальное - изменяемо, в т.ч. небазовые логические принципы - известны племена, в логике которых используется иное понятие тождества и противоречия (хотя логики нет какой мы её привыкли видеть, конечно). но это не должно сильно препятствовать адаптации в европейское сообщество.
то, что отделяет человеческую речь от животной - это грамматика (по н.хомскому); то, что отделяет сознание человека от сознания животного - это концепция Я (не помню чья конкретно концепция, простити); - поэтому, по большому счёту, не должно быть проблем в адаптации из одного человеческого сообщества в другое. так или иначе, мы все выросли в разных условиях с разными причинно-следственными связями (хихи), разной житейской логикой (хихи), мировоззрением и отношением к людям)) но тем не менее, адаптируемся друг к другу и к понятийным системам друг друга, потому что ИМЕЕМ ПОНЯТИЕ об их существовании.
почитайте истории детей-маугли модерновой эпохи - типа каспара хаузера или джини + очерки по философии сознания на пункте различения человеческого и животного, я думаю в целом станет понятнее

[.Александра.]

Если говорить про психическую адапатцию (или психологоческую?... да, так вернее), то я бы сравнила ваш вариант с детьми-отказниками с рождения. Т.е. это люди, которые воспитаны не так, как в норме идет воспитание, и да, с адаптацией проблемы. У некоторых больше, у некоторых меньше. Те, кто выживает (буквально) лет через N вполне не отличаются от "в среднем по больнице".Но первичная депривация все равно остается.
Думаю, при инопланетном воспитании будет нечто похожее.

[.Александра.]

Если говорить про психическую адапатцию (или психологоческую?... да, так вернее), то я бы сравнила ваш вариант с детьми-отказниками с рождения. Т.е. это люди, которые воспитаны не так, как в норме идет воспитание, и да, с адаптацией проблемы. У некоторых больше, у некоторых меньше. Те, кто выживает (буквально) лет через N вполне не отличаются от "в среднем по больнице".Но первичная депривация все равно остается.
Думаю, при инопланетном воспитании будет нечто похожее.