[x87]

Всем привет!

Ситуация реальная, но сейчас имееет сугубо теоретический смысл, опишу именнно её, на случай, если там есть важные моменты, которые я не заметила. Итак, стою на остановке, использую смартфон по назначению, на автобус бежит человек, сильно задевает моё плечо, смарт подкидывается в воздух и падает на плитку, экран вдребезги.
Вопрос: если я этого человека поймала за руку, считается ли он виноватым в поломке смарта и могу ли я как-то стребовать с него деньги за ремонт, например? Спрашиваю потому, что интересна трактовка конкретного момента, смарт был в моих руках, у человека контакта с ним не было, но в то же время выронила я телефон только потому, что в меня с разбегу врезались. Аналогичные ситуациии могут быть и с серьёзным ущербом, например, человек держал нож, его толкнули, он вспорол кому-то брюхо, кто виноват в нанесениии ущерба здоровью?

@темы: Закон

Comments

[green_eyes22]

Очень интересный вопрос) Есть такое понятие как казус - причинение вреда при отсутствии вины. Надо долго и нудно выяснять истинные намерения лица, причинившего вред, а также реальную возможность этот вред предотвратить.
stykrf.ru/28

В случае с телефоном, думаю, вины у человека, вас толкнувшего, нет - он спешил на автобус, не хотел вас толкать, и не предполагал, что у вас в руке телефон, особенно если вы, например, стояли к нему спиной. А вообще, нюансов очень много, и решение в конце-концов примет суд, если, конечно, уголовное дело до суда дойдет.

Если же вы будете подавать гражданский иск - то вы должны доказать наличие вины ответчика в причинении вреда. Но тут я могу ошибаться, поскольку я все-таки специализируюсь в украинском законодательстве, в российском не стала копаться.

Интересно послушать другие мнения)

[x87]

Надо долго и нудно выяснять истинные намерения лица, причинившего вред, а также реальную возможность этот вред предотвратить.

Хорошо, а как быть в примере с ножом? Был у толкнувшего злой умысел, или не было, причинил вред здоровью кто? Толкнувший или тот, у кого нож в руках? Для удобства предположим, что всё произошедшеее записано на видео и всё понятно. Просто два варианта: либо человек с ножом причинил по неосторожности или вине другого, либо толкнувшый причинил вред чужими руками?
Просто, кто считается причинившим вред, с умыслом там или без умысла?

Да, человек не хотел меня толкать, ему, уверена, тоже больно было. Но виноват он или нет, кто разбил телефон, я, он или тротуарная плитка?

[28 ударов ножом]

M0rn!ng St@r, в ситуации с ножом очевидно виноватым будет тот, кто держал в руках нож.
Потому что нет никакой причины стоять на улице с ножом в руках, кроме желания кому-нибудь навредить.

[green_eyes22]

вина не всегда прямо усматривается из действия.Вина - это отношения человека к содеянному. "Хотел" или "не хотел". Поэтому говорить о том, что раз толкнул, значит виноват - это не совсем правильно.
Если нож был в руке у А., его толкает Б., и А. порезал ножом В., тут налицо совместное причинение вреда. То есть вред В. причинили своими общими действиями А. и Б. И теперь надо рассматривать наличие вины у каждого из них. Потому что вполне может оказаться, что А. только и ждал малюсенького толчка с чьей-то стороны, чтобы всадить нож в живот В., а потом отмазаться, что он нечаянно, его толкнули)

Это, конечно, преувеличение. Но я этим хочу сказать, что по двум фразам, без экспертиз, без допроса свидетелей, без воспроизведения обстановки и т.д. вряд ли кто-то сможет дать правильный ответ.

[Рина Дзене]

Потому что нет никакой причины стоять на улице с ножом в руках, кроме желания кому-нибудь навредить.

28 ударов ножом, в условиях задачи ничего не сказано про улицу. Допустим, все произошло на кухне кафе или ресторана, где один работник резал мясо, второй что-нибудь делал рядом, а мимо пробегал торопыга-официант и случайно толкнул первого.

[~JeaN~]

По-моему, это все попадает под несчастный случай. Остановка, как и кафе, и другое людное место априори опасная зона. И нужно быть внимательному самому, а не перекладывать ответственность на других.
Но наши законы те ещё законы, и они могут считать По-другому.

[Кошка Триша]

M0rn!ng St@r, в случае с телефоном, так, как это описано вами, никакой вины у прохожего нет. Если бы он вырвал у вас телефон из рук и разбил его, или попросил позвонить, посмотреть и разбил, и были бы доказательства, кроме ваших слов, то есть запись ситуации или показания свидетелей. И то есть нюансы. Если вы сами передали своё имущество в третьи руки, шансы снижаются. А пробегал и толкнул это не вина. Вы сами не позаботились о сохранности телефона, не воспользовались чехлом с фиксатором в агрессивной уличной среде. Контраргумент, который сразу использует адвокат.

[28 ударов ножом]

Рина Дзене, если работник режет мясо, то он нож держит строго над столом - то есть там, где никак не может оказаться другой человек. И чтобы он от этого стола отлетел, нужно его не просто толкнуть, а сильно толкнуть - что вряд ли будет случайностью.
А если этот работник взял со стола нож и пошёл с ним гулять по кухне ресторана, где постоянно бегают официанты, то это как минимум нарушение техники безопасности (преступная халатность - и он виноват) - ну или у него всё-таки есть желание кому-нибудь навредить (и он виноват).

[x87]

28 ударов ножом, понятно, что тут техника безопасности и при несчастном случае на кухне можно поставить виноватым даже того, кто столы расставлял, и там халатность и всё такое

совместное причинение вреда

Вот о таком я не слышала

Всем большое спасибо!

[Gormogon]

Интересно, а если пробегающий так плечом человека задел, что он упал и повредил себе что-нибудь? Или одежду испачкал? Это тоже прохожий так виноват, что для себя комфортной среды не создал?

[Кошка Триша]

Есть понятие причинение вреда по неосторожности. Умысел в такой ситуации доказать крайне сложно. Даже при огромном желании и скептическом настрое )

[darkmorgana~]

Есть понятие причинение вреда по неосторожности.

За него тоже может наступить уголовная ответственность.

[Кошка Триша]

Спор ради спора, и уже весьма далекий от темы. Дело на любителя.

[Сплинтер]

Представьте, что человека, держащего нож или смартфон, задела пробегающая мимо крупная собака. Может ли собака быть виновной в ножевом ранении или уничтожении смартфона? Нет, разумеется, будет виноват человек, неаккуратно держащий нож или смартфон. Это его обязанность проследить за тем, чтобы не пострадали люди или его имущество.

[Just-a-Shadow]

Порча имущества по неосторожности, есть такая статья. Это не уголовка конечно. Но возместить ущерб человек вам обязан, если он вас толкнул и вы уронили телефон. И даже если не было телефона, а вы, допустим, от толчка упали и порвали/испачкали одежду.
В случае если вы стояли с ножом, с точки зрения морали тут вина делится на двоих. Если вы на улице выполняете какую-то работу опасными острыми предметами, то это ваша обязанность выставить заграждение или поставить человека который не будет давать прохожим заходить в опасную зону, в общем следить чтобы никто не пострадал. Но и толкать людей тоже нельзя. Только в российских судах не бывает такого, чтобы прямо в процентах рассчитывали, кто и на сколько виноват. Вину повесят на кого-то одного, а решение будет зависеть будет от конкретных обстоятельств.

А вот если прохожий вырвал у вас из рук телефон и намеренно разбил его, то это уже совсем другая статья, ему может быть наказание в виде штрафа или даже лишения свободы (я не юрист, просто когда-то читал о подобном случае). Возможно хулиганство.

П.С. Вопрос с телефоном, похоже, волнует многих
pravoved.ru/question/1818178/

[Just-a-Shadow]

Может ли собака быть виновной в ножевом ранении или уничтожении смартфона?

Собака - это имущество. За ее действия и ущерб, который она причиняет, внезапно отвечает ее хозяин. Если собака бесхозная, тогда да, спрашивать не с кого.

[x87]

Нет, разумеется, будет виноват человек, неаккуратно держащий нож или смартфон.

А с чего вы взяли, что неакккуратно? Мужик вдвое больше меня, скорость развил запредельную, и я вас уверяю, что ещё пару сантиметров в мою сторону, и о плитку разбилось бы моё лицо, а не телефон. Так что да, повезло, что он задел только руку, но удар был действительно сильным. Может виноват производитель, который не предусмотрел петельку, за которую можно привязать смарт к руке, и мне подать на него в суд? Потому что это был единственнный вариант не уронить его. И, кстати, собака в принципе не могла бы с такой силой толкнуть человека.

Если смотреть по такому принципу, то в большинстве краж виноваты владельцы, которые не в тот карман кошелёк положили и на форточку замок не повесили, а вор от соблазна не удержался, ему псих. помощь, а владельцу ничего не возмещать.

П.С. Вопрос с телефоном, похоже, волнует многих

Спасибо, а то когда я искала, нашла только порчу телефона, который был в руках испортившего