[Оссэ]

Всем привет. Возможно наивный вопрос, но всё же

Почему трагедия — высокий жанр, а комедия — низкий?

Comments

[Voronka314]

Вообще, официально в драматургии этот принцип деления базируется на взгляде автора на персонажей.
Высокий -автор смотрит на них снизу вверх.
Средний-автор смотрит на них как на равных.
Низкий - автор смотрит на них сверху вниз.

Потому что трагедия, эпос, притча рассказывают о великих вещах и событиях в жизни человека, страны, народа.

Комедии, детективу и пр. такого просто не дано=D

[Оссэ]

Voronka314, вот к последнему тезису у меня и вопрос. А почему не дано? Почему считается, что на персонажа комедии нельзя смотреть снизу вверх?

[nio]

Почему трагедия — высокий жанр, а комедия — низкий?

Потому что ванильки с Богатым Внутренним Миром считают, что Страдать и Сопереживать - это достойное занятие, а смеяться и веселиться - нет.

Почему считается, что на персонажа комедии нельзя смотреть снизу вверх?

Русичка не велит, тройку за сочинение поставит. Она ведь лучше знает, как вы должны думать.

[Voronka314]

Оссэ,
Ну, наверное, в нашу эпоху постмодернизма, в которой как гласит центральный тезис пьесы "изображая жертву" трагедии уже невозможны, ибо нет уже ни таких чувств, ни таких людей, ни таково восприятия жизни (нам уже плевать на всех и вся, как вам сказали выше)) сконструировать такой сюжет возможно.
Но с точки зрения классического понимания этих принципов высокие жанры рассказывали о событиях, которые меняли людей и эпохи, очищали их и делали лучше, выше, сильнее, превращали в героев и богов, а комедии рассказывали о бытовом, мелком, ситуативном в жизни человека и телесном. Ну это как разница между холокостом или хиросимой и фильмом с Адамом Сэндлером. Последний, как говорится, на раз, с попкорном посмеяться и забыть.
Поэтому только сверху вниз и возможно. Чувства, знаете ли, не те, и ничему не учит, ничего за собой не оставляет ни мозгу не сердцу. Так, как при одноразовой сексе - сплошное нажатие кнопки удовольствия в мозгу обезьянкой в поисках кайфа.

Ну и потому что смеются обычно над другими. То есть ставя их ниже себя. А равняются на героев. Человечье психологическое.

[А. Ли]

Греки так считали и нам велели. Комедия и трагедия у них было не про смешно и про грустно, а про разные темы. Трагедия говорила о судьбах, роке, богах и великих. Комедии отрабатывали актуальную повесточку на злобу дня.

[Jane Dow]

Почитайте "Имя розы".

[cytoex]

ну как же, одно — тупое ржакотание, смехуечки для быдла, а другое — ВеликиеЪ ВозвышенныеЪ ЧуйстваЪ. но это сейчас, а предыстория изложена в комментариях выше

а те, кто считает, что комедия не может передавать насыщенные страницы человеческой истории, просто не знакомы с пластом диссидентской графомании про 1930-е

[Таурэтари]

а те, кто считает, что комедия не может передавать насыщенные страницы человеческой истории, просто не знакомы с пластом диссидентской графомании про 1930-е

По-моему, все еще проще. Если комедия, то Адам Сэндлер. Даже про Монти Пайтона никто не вспомнил...

[Оссэ]

nio, у нас кстати в школе был очень адекватный препод, Гоголя например ценил выше Достоевского.

Voronka314, А. Ли, я к сожалению не знаток античной драматургии, но вот например "Антигона" или "Медея" или история Турина Турамбара. Да, человек меняется под ударами судьбы, но ведь в конце концов он ломается и умирает, потому что боги и судьба всегда сильнее. Кто в результате очищается и становится светлее, если все герои умирают? Если только зрители.

смеются обычно над другими

Если я не ошибаюсь, есть два вида комедий. В одних есть персонаж-насмешник, а в других им становится зритель. Вот мне интересно, а есть ли тексты, где на персонажа-насмешника смотрят снизу вверх, превращая произведение по указанной выше классификации в высокий жанр?

А вообще про древнегреческие стили понял, спасибо.

Jane Dow, а и почитаю, давно собираюсь )

cytoex, а можно пару названий и авторов?

[Оссэ]

Таурэтари, не скажу за Адама Сэндлера, не любитель, но вот например Бен Стиллер из вполне комедийного амплуа превратился в последнем фильме почти в драматического актера.
А Монти Пайтон славные )

[А. Ли]

Оссэ, Да, человек меняется под ударами судьбы, но ведь в конце концов он ломается и умирает, потому что боги и судьба всегда сильнее. Кто в результате очищается и становится светлее, если все герои умирают? Если только зрители
Конечно зрители. Герои - это функции для донесения идеи, демонстрации конфликта. А прогрессивная идея богоборчества и торжества человека над судьбой - это новые веяния зари Нового времени. До этого рок и предлпределенность - главная имба мироздания, которой подчиняются даже боги.

[Voronka314]

Оссэ,
Ну вообще да. Катарсис придуман для зрителей, а не героев. Ну впрочем и они его переживают. В более поздних традициях века уже двадцатого этот "оргазм" стал обязательным для всех жанров как и переход героя на новый уровень в конце произведения и эпилог. Но изначально комедии не имели функции очищения и просвещения героев и народа, а просто были потешными и приключенческими.

Если я не ошибаюсь, есть два вида комедий. В одних есть персонаж-насмешник, а в других им становится зритель. Вот мне интересно, а есть ли тексты, где на персонажа-насмешника смотрят снизу вверх, превращая произведение по указанной выше классификации в высокий жанр?


Это все уже ко второй половине двадцатого века и переосмыслению образа королевского шута) я ж говорю - в эпоху постмодерна и мейби и модерна начала двадцатого века при переосмыслении классических правил игры это уже становится возможно.
Возможно, "ужин с придурком" подойдёт, где гг несмотря на весь кажущийся идиотизм внезапно оказывается на голову выше всех присутствующих.
Предтеча - ну только наверное у шутов Шекспира в трагедиях встретится. В остальном - правила игры соблюдались. Отчасти из-за того, чтоб сейчас назвали "формат", отчасти из-за вопроса подготовленности зрителя к новому.

[cytoex]

Оссэ
да кто угодно. можно начать с класеки типа варламшаламовых и солженицыных, а если хочется посовременнее, то «дом правительства» юрия слезкина, он с ней что-то выиграл в 2019

[Оссэ]

cytoex, я читал и Шаламова, и Солженицына, но позвольте, причём тут комедия?

[Voronka314]

Если о тридцатых диссидентских и комедии - тогда уж лучше Эрдманом попробовать аргументировать. Если позже - Алешковским.

Оссэ,
Но классификация все равно остаётся прежней. И драма\лирическая повесть\авторское и т.д. (жанровое не жанровое) - это одна классификация, а комедии\трагедии и пр. - это другая. Входящая в жанровое. Т.е. априори в жанровом произведении должна быть драма. К трагедии это не приравнивает.
Если не запутались в понимании терминов друг друга)

[cytoex]

Оссэ
потому что невозможно похождения этих хроников и их собратьев по разуму воспринмать всерьез воистину величайшая трагедия русского народа

[Just-a-Shadow]

А почему не дано? Почему считается, что на персонажа комедии нельзя смотреть снизу вверх?

Ну большинство комедий основаны на том, что люди попадают в нелепые ситуации, либо по своей ошибке, либо по роковому стечению обстоятельств. А как мы смотрим на, грубо говоря, неудачников и дураков? Правильно, сверху вниз.
И обратное, если человек стоит по своим качествам "выше" нас, то над ним очень сложно смеяться. По крайней мере, я что-то не могу сходу себе представить такую ситуацию.
Все это имхо, конечно.

[Аарра]

Just-a-Shadow,

И обратное, если человек стоит по своим качествам "выше" нас, то над ним очень сложно смеяться. По крайней мере, я что-то не могу сходу себе представить такую ситуацию.

Навскидку - "Тутси", "Игрушка (Le Jouet)": герой и лузер, и выше зрителя, и стебают его, и выставляют как некий ориентир. Если подумать, что много таких комедий.

nio,

Потому что ванильки с Богатым Внутренним Миром считают, что Страдать и Сопереживать - это достойное занятие, а смеяться и веселиться - нет.

Именно. При этом трагЭдЬ дотерпели и забыли, а комедии много раз пересматривают/перечитывают, даже в драме часто запоминаются именно комичные, а не драматические и трагические элементы.

А. Ли,

А прогрессивная идея богоборчества и торжества человека над судьбой - это новые веяния зари Нового времени. До этого рок и предлпределенность - главная имба мироздания, которой подчиняются даже боги.

Что естественно - только в Новое время появляется хоть какой-то намёк на науки и технику, а значит первые элементы контроля человека над окружающей средой, первая возможность выживать в одиночку, без стаи. Впервые человек показывает себя и видит себя как самостоятельную личность, а не как элемент чего-то - семьи, общины, социального класса, религиозной принадлежности и т.д. До этого человека как такого вообще не было, он только винтик в механизме.

Voronka314,

в нашу эпоху постмодернизма, в которой как гласит центральный тезис пьесы "изображая жертву" трагедии уже невозможны, ибо нет уже ни таких чувств, ни таких людей, ни таково восприятия жизни (нам уже плевать на всех и вся, как вам сказали выше)

Чувства, знаете ли, не те, и ничему не учит, ничего за собой не оставляет ни мозгу не сердцу.

Сейчас трагедия привлекает внимание не жеванием страдашек, а преодолением проблем. Всё плохо в начале, но человек при старании может это изменить, сделать себе и тем, кто ему важен, хорошо. Если же герой тупо страдает, то это это вызывает раздражение. Пассивность и терпильство справедливо признаны патологией. Реальность заточена на изменение жизни к лучшему, всячески одобряются люди, преодолевающие проблемы, идея помощи тем, кто хочет преодолеть и получить хорошую жизнь к своему удовольствию. Причём своё - это то, что нравится конкретной личности, а не какой-то стандарт, который все обязаны считать счастьем. И всё это очень полезно и мозгу, и сердцу - в отличие от претерпевания страдашек и роли жертвы.

[Voronka314]

Аарра,
Преодоление героем проблем - это вообще к драме.
И это было всегда.
Иначе драмы и нет.
Если нет конфликта, коллизий и преодоления.
И трагедия и страдашки высоких юных дев - это немного все же разные понятия и разные чувства)
Я больше о том, что невзирая на то, что эпос, притча, былина и пр. как высокие жанры сохранились, жанр трагедии просто умер. Как и Бог) Возможно, следом. И да, возможно в связи с этим и сюжет "жертвоприношение" сейчас не моден, в моде все больше Золушки и Монте-Кристо. Наихудой конец, Гамлеты и Вороны.
Ну максимум трагедия существует в смешении с другими жанрами. А отголоски "жертвоприношения" можно найти в "Запрещённом приёме", например. Хотя да, вы правы, чужие слёзы у многих все больше вызывают раздражение и непонимание. Подумаешь, тупая ванилька-лимитчица и воровка Медея поверила в любовь или другая девица хоронит своего отца, зная, что ей грозит за это.
Или третья, напротив, регулярно выкапывает своего отца и приносит его под окна к тому, кто замучили его в ходе репрессий.
Дуры, не умеющие преодолевать своих проблем.
Селяви)

[Аарра]

Voronka314,

жанр трагедии просто умер

Сериал "Chernobyl", фильм "Schindler's List" и много других с вами не согласны. Очень даже трагедия. Но с борьбой, с хоть каким-то успехом.

Как и Бог)

Почему вдруг умер? Вполне активен. И даже научился получше обслуживать клиентов - институт религии по-прежнему популярен и обрёл хотя бы небольшую адекватность и человечность.

сюжет "жертвоприношение" сейчас не моден

Человечество хотя бы немного умнеет, понимает, что быть жертвой - это патология и тупиковый путь эволюции.

чужие слёзы у многих все больше вызывают раздражение и непонимание

Только если человек ими наслаждается, упорно предпочитает рыдать и жаловаться, паразитировать на чужих нервах, а не исправлять ситуацию, как та собака на гвозде и уточка с лебедем из соответствующих притч. Тем, кто хочет исправить жизнь, очень даже сочувствуют и помогают.

тупая ванилька-лимитчица и воровка Медея поверила в любовь

И безмозглая русалочка, которая попёрлась подстраиваться под принца, отказавшись от своего главного очарования - голоса, заполучив мазо-тренажёр в виде ног, вместо того, чтобы в своём реальном виде познакомиться с любящим море принцем и вдвоём постараться найти способ быть вместе.

другая девица хоронит своего отца, зная, что ей грозит за это

Могла бы вывезти его в другой город, собрать армию и покарать врага.

в моде все больше Золушки и Монте-Кристо. Наихудой конец, Гамлеты и Вороны.

Страдашки тупы и тупиковы. Люди умнеют и понимают это.

[А. Ли]

Аарра, Что естественно - только в Новое время появляется хоть какой-то намёк на науки и технику,
Вот те самые древние греки с вами сильно не согласятся. Да и много кто еще.
значит первые элементы контроля человека над окружающей средой
Ирригационные проекты древнего мира были неподъемны для начала Нового времени. И человек все еще не мог выжить в одиночку. А вот гуманистическая революция возрождения поставила человека в центр мира, выкинув оттуда бога, богов и судьбу, что было связано с началрм изменений социально-экономтческих отношений. Но это уже оффтоп для этой темы.

[Voronka314]

Сериал "Chernobyl", фильм "Schindler's List" и много других с вами не согласны. Очень даже трагедия. Но с борьбой, с хоть каким-то успехом.

В смешении жанров это уже не трагедия чистой воды. Правила другие.

Как и Бог)
Почему вдруг умер? Вполне активен. И даже научился получше обслуживать клиентов - институт религии по-прежнему популярен и обрёл хотя бы небольшую адекватность и человечность.
Это отсылка на теорию литературы)

Только если человек ими наслаждается, упорно предпочитает рыдать и жаловаться, паразитировать на чужих нервах, а не исправлять ситуацию, как та собака на гвозде и уточка с лебедем из соответствующих притч. Тем, кто хочет исправить жизнь, очень даже сочувствуют и помогают.


Вы не обижайтесь и вот, ничего личного, но если у вас когда-нибудь умрёт кто-нибудь действительно ценный или вы хоть раз столкнетесь с моментом, что есть вазы, которые уже не склеить, и ситуации после которых уже не стоит жить, не плачьте и не переживайте по этому поводу. Не раздражайте собой окружающих. Помните, что надо собрать армию и все преодолеть.

И безмозглая русалочка, которая попёрлась подстраиваться под принца, отказавшись от своего главного очарования - голоса, заполучив мазо-тренажёр в виде ног, вместо того, чтобы в своём реальном виде познакомиться с любящим море принцем и вдвоём постараться найти способ быть вместе.
Действительно, зачем любить, когда можно выбрать удобные варианты. Могла б ещё и с яхтой поискать и платиновой визой.

Могла бы вывезти его в другой город, собрать армию и покарать врага.
Ну да, ну да, зачем объяснять человечеству, что есть вещи важнее законов и правил, когда можно просто бахнуть кулаком. Никто ничего не поймёт, но главное, чтоб боялись, а после нас хоть потоп. Мне кажется, вам подойдут "Две стрелы" в качестве, чем подобный подход обычно кончается. Ну или подождать пока сбросят со скалы. С теми, кто сам сбрасывал, обычно не церемонятся.

Страдашки тупы и тупиковы. Люди умнеют и понимают это.

Вы знаете, ум и равнодушие не равнозначны. Здесь логическая связь как между зелёным и скрипкой.

[Аарра]

Voronka314,

если у вас когда-нибудь умрёт кто-нибудь действительно ценный или вы хоть раз столкнетесь с моментом, что есть вазы, которые уже не склеить, и ситуации после которых уже не стоит жить

Как ни странно, но есть другие люди, другие вазы, и после любой ситуации жить очень даже стоит. Терапия потерь и посттравматических расстройств для того и нужна, чтобы найти себе новую жизнь, не хуже и даже лучше прежней. А реальность показывает, что любые потери преодолимы и после любых ситуаций начать новую жизнь очень даже можно и нужно.

есть вещи важнее законов и правил, когда можно просто бахнуть кулаком

Правила и законы меняют люди - если им не лень бахнуть кулаком. Или в суд подать. Или марш протеста устроить.

Ну или подождать пока сбросят со скалы. С теми, кто сам сбрасывал, обычно не церемонятся.

Со скалы сбрасывают тех, кто этому не сопротивляется. Разбить о стену свою голову вместо головы тирана означает поощрить тиранство.

не плачьте и не переживайте по этому поводу. Не раздражайте собой окружающих. Помните, что надо собрать армию и все преодолеть.

И действительно можно. И нужно. И преодолевают. Иначе человечество давно бы вымерло.

Действительно, зачем любить, когда можно выбрать удобные варианты. Могла б ещё и с яхтой поискать и платиновой визой.

Любовь нужна для удовольствия. Если от любви проблемы, то это не любовь, а патология. Русалочка - наглядный пример. Не надо быть Русалочкой, Спящей Красавицей, и даже Золушке требуется раздобыть себе фею.

Вы знаете, ум и равнодушие не равнозначны.

Если есть ум, то понятно, что равнодушие и потакание эмоциональному вампиризму, саморазрушению и прочему деструктиву не одно и то же.

А. Ли,

А вот гуманистическая революция возрождения поставила человека в центр мира, выкинув оттуда бога, богов и судьбу, что было связано с началрм изменений социально-экономтческих отношений.

Когда началось Новое время - вопрос спорный. Многие историки считают его от Возрождения.

Ирригационные проекты древнего мира были неподъемны для начала Нового времени. И человек все еще не мог выжить в одиночку.

Зато мануфактуры оказались очень даже подъёмны. И они создали новые социально-экономические отношения, при которых человек начал выживать в одиночку, что привело к постановке человека в центр мира - изменился социально-экономический заказ на идею.

[Voronka314]

Как ни странно, но есть другие люди, другие вазы, и после любой ситуации жить очень даже стоит. Терапия потерь и посттравматических расстройств для того и нужна, чтобы найти себе новую жизнь, не хуже и даже лучше прежней. А реальность показывает, что любые потери преодолимы и после любых ситуаций начать новую жизнь очень даже можно и нужно.

Я знаю эту точку зрения, но вы не знаете того, что знаю я))
Приходите, когда случится необратимость.
Продолжим.
А пока на этом точка)
Про "скушай таблеточку" я тоже в курсе. А вообще был такой клевый фильм "Американский психопат" назывался. Ну и ещё Муратова есть, Андрей И. Очень хорошо объясняет психологию определенного поколения.

Со скалы сбрасывают тех, кто этому не сопротивляется. Разбить о стену свою голову вместо головы тирана означает поощрить тиранство.

И тех, кто сопротивляется, тоже сбрасывают. Селяви.
Так чож вы судите девушку, разбившую свою голову чтоб победить правила, тирана и похоронить отца? Зачем ей тогда армии созывать, побеждать врагов и т.д.?
Немного нелогично, извините.

Любовь нужна для удовольствия. Если от любви проблемы, то это не любовь, а патология. Русалочка - наглядный пример. Не надо быть Русалочкой, Спящей Красавицей, и даже Золушке требуется раздобыть себе фею.

Ога, любовь - кнопочка для получения удовольствия центра в мозгу очередной жертвой незабвенного Павлова.
В общем, приходите когда случится.

На авторский вопрос я ответила, а в остальном я не психолог, чтоб объяснять.

Хорошего дня.

[Аарра]

Voronka314,

Очень хорошо объясняет психологию определенного поколения.

Не поколения. Просто это психология адеквата и деструтив тех, кто превозносит статус жертвы.

Я знаю эту точку зрения, но вы не знаете того, что знаю я

И что же такое, неизвестное науке, вы знаете о терапии потерь, посттравматических расстройств и реабилитации инвалидов? Реальное, а не фантазии из фильмов.

Так чож вы судите девушку, разбившую свою голову чтоб победить правила, тирана и похоронить отца? Зачем ей тогда армии созывать, побеждать врагов и т.д.?
Немного нелогично, извините.

Затем, что девушка ничего своим поступком не добилась. Тиран продолжал здравствовать, правила не изменились, её поступок заметил только сын тирана, который самому тирану был не нужен. Она интересна только в определённое время определённой аудитории. В первую очередь - тиранам, заинтересованным в упрочении своей тирании, чтобы недовольные занялись самовыпиплом, а не борьбой. И интересна жертвам для укрепления в своём противоестественном состоянии - как алкоголику и наркоману нужны другие зависимые, чтобы не требовалось лечиться.

И тех, кто сопротивляется, тоже сбрасывают. Селяви.

Но в несоизмеримо меньшем количестве, чем тех, кто не сопротивляется. И сопротивляющиеся, не только избегают сбрасывания, но и меняют мир к лучшему. История доказывает это.

Ога, любовь - кнопочка для получения удовольствия центра в мозгу очередной жертвой незабвенного Павлова.
В общем, приходите когда случится.

Так и есть. Любовь - гормональный всплеск, половое влечение, направленное на половое удовлетворение. И любовь ни в коем случае не должна сопровождаться проблемами. Если есть проблемы, то это уже не любовь, а токсичные отношения и саморазрушительное поведение, т.е. деструктив и патология.

тупая ванилька-лимитчица и воровка Медея поверила в любовь

Любовь живёт не более трёх лет, а после начинается новая. Свои три года Медея всю обещанную любовь поимела. А то, что вместо нормального развода и поиска нового мужа предпочла вытворять мерзости и глупости, только её вина.

а в остальном я не психолог, чтоб объяснять

Любой психолог вам скажет, что вы проповедуете деструктив.

[Voronka314]

Аарра,
Машер, я все равно не буду спорить. Вы из тех, кто при виде слова "жертвоприношении" кричит моднявое "абьююзз!" и всерьёз считает всякую хрень типа "любовь живёт три года" Литературой.
А стетейки из интернетика Психологией.
Ну уровень разный у нас.
В том числе и в умении строить длительные отношения, а не просто сексоваться по настроению.
Так что ещё раз - давайте применим ваш же принцип в жизнь про объекты, которые легко заменяются и ничего интересного из себя не представляют (во всяком случае для меня) и разойдемся- я не мешаю вам иметь своё мнение, вы мне своё.

Хорошего дня.

[Аарра]

Voronka314,

В том числе и в умении строить длительные отношения, а не просто сексоваться по настроению.

Если длительные отношения приносят проблемы вместо удовольствия или проблем больше, чем удовольствия, эти отношения вредны. А лечиться заменой деструктивного партнёра на нормального или разрушать себя, каждый решает сам. Но не нужно саморазрушение оправдывать. И ладно бы одно только саморазрушение - от поведения жертвы часто страдают её родственники. Их, в отличие от своего деструктора, жертвы не жалеют.
Кстати, а с чего вдруг длительные отношения стали ценнее и значимее кратковременных? Чем они лучше в плане удовольствия? Дело личного вкуса, и не более, как апельсин и мороженое.

Вы из тех, кто при виде слова "жертвоприношении" кричит моднявое "абьююзз!" и всерьёз считает всякую хрень типа "любовь живёт три года" Литературой.

"Любовь живёт три года" потому и стала Литературой, что это биологический, т.е. жизненный факт. Название книги взято из психофизологических исследований. Почитайте о гормональных циклах. А жертвоприношение - это когда кого-то использовали, выкинули и забыли. Других вариантов нет. Так что стать жертвой в жертвоприношении - это подвергнуться насилию похуже абьюза.

стетейки из интернетика Психологией

Как только найдёте реальную научную психологию, а не мошеннический закос под неё, которая считает поведение жертвы и жертвоприношения конструктивом, а не патологией и преступлением, давайте в студию.

я не мешаю вам иметь своё мнение, вы мне своё

А вам кто-то запрещает его иметь? Только вы не доказали, что от жертвоприношения есть какой-то другой результат, кроме вреда.

[Белокурая Гретхен]

Ничего себе, из крайности в крайность!
А ведь вопрос то, на мой взгляд, просто терминологический.

Аарра, на счёт профессиональных страдальцев согласна.
И ещё полностью согласна с высказыванием какого-то писателя, что страдание, как правило, не облагораживает человека, а делает эгоистичным и мелочным.
Но как быть с теми, кто отдал жизнь, совершив подвиг? Им что тоже надо было конструктивно избегать неудовольствия и, скажем, в тылу отсиживаться?

[Аарра]

Белокурая Гретхен,

Но как быть с теми, кто отдал жизнь, совершив подвиг?

А там другая ситуация - польза очевидна. И перемена ситуации очевидна. Далеко не всё считается подвигом, и умирать имеет смысл, когда иначе не спасти другие жизни - солдат и спасателей не просто так обучают оценивать ситуацию и находить как можно больше решений, не угрожающих их жизни. У них задача не погибать, а защищать и спасать. Если погиб по ходу, когда реально не было иного решения - это подвиг. А иначе - глупая смерть, в которую всех его коллег будет долго тыкать носом командир, а его самого начальство накажет за потери.

в тылу отсиживаться?

Сомнительная формулировка. Где от инженера больше пользы для победы - в тылу или на передовой? Кто эффективнее в бою - профессиональный солдат или призванный рабочий/крестьянин, которого после недельного обучения швырнули в окоп? Тут многое решает ситуация и адекват воюющих сторон.

страдание, как правило, не облагораживает человека, а делает эгоистичным и мелочным

И ненавидящем тех, кто не страдает.

[Анор]

Возможно, потому, что по Аристотелю "трагедия изображает людей лучших, чем мы", а комедия - худших. Только не спрашивайте меня, чем человек, убивший отца и женившийся на матери, лучше типичных современников Аристотеля.