[Azure Mirror]

Почему в фильмах, когда в кого-нибудь стреляют, то кричат "Ложись!"? Разве в лежачего человека снайпер выстрелить не может? Это такой неписанный закон?)

Comments

попасть сложнее в лежачего, особенно если расстояние достаточно велико

[-Ветер в голове-]

Имхо, ложатся для того, чтобы у охраны была возможность закрыть собой человека - предполагаемую цель выстрела.
Но я могу и ошибаться.

[Лирика.]

В человека, который упал на землю и которого прикрывают трава, камни и прочие неровности ландшафта, попасть куда сложнее, чем в того, кто стоит, аки тополь на Плющихе.
Сама не стреляла, конечно, но если логически поразмыслить... =)

[Azure Mirror]

Я когда логически размышляла, то мне подумалось, что лежачий человек наоборот, представляет собой удобную мишень. Будь я снайпером, мне было бы труднее попасть в бегущего человека, чем в того, кто лежит себе спокойно, не дёргается. Там же надо ещё фокус навести.

трава, камни и прочие неровности ландшафта

ну, такое же не всегда бывает.

Вот про охрану -- да, какой-то смысл тут есть.

[Кеманорель]

www.diary.ru/~kruzhok/p53552164.htm

[Azure Mirror]

кеманорель
там немножко не то. Про то, что бежать нельзя, а то начнётся паника - это, имхо, фигня.

[Кеманорель]

Размышляю логически: снайпер -- это человек, который должен убить, а не задеть. Попасть, например, точно в сердце куда сложнее, если нужно стрелять под таким острым углом.

а вообще, если снайпер хороший, "ложись" кричать уже будет некому. Ибо он должен убить с одного выстрела и свалить побыстрее.

[Trotil]

Вообще угол обхвата стоящего человека всегда меньше, чем угол обхвата лежачего вне зависимости от роста и расстояния.

Под углом обхвата я подразумевал диапазон углов ружья, при котором можно попасть в человека.
Причем разница нехилая - квадратичная.

Trotil
а если стрельба ведётся не сверху, а по прямой, условно на той же высоте?
площадь мишени стоячего существенно больше площади мишени лежачего головой в сторону стреляющего

[Лирика.]

**Dark_Lady**

Будь я снайпером

Вот именно, будь вы снайпером. Как сказали выше, после хорошего снайпера ложиться уже некому. )))
А вот если по вам (тьфу-тьфу) ведется шквальный огонь, лежать, наверное, таки выгоднее.

[Ген Ши]

Купите воздушку и таки постреляйте (с земли, с крыши, лёжа, стоя, на лыжах и в прыжке) - таки многое поймёте.

[Alexandera]

обычно ложаться за что-то. За шашину, за камни, даже за бордюр.

[Azure Mirror]

Генерал Сопель
а повежливее нельзя?

[Ген Ши]

**Dark_Lady** Молчание - величайшая уступка Вашему самолюбию. В удалённом комментарии нет ничего, кроме попытки втянуть меня в бессмысленную пикировку. Умерьте пыл - это моё официальное предупреждение.

[Azure Mirror]

но у меня его не было.
так это вы удалили мой предыдущий комментарий?
будем считать, что инцидент исчерпан.

[KingArthur]

Trotil

угол обхвата стоящего человека всегда меньше, чем угол обхвата лежачего вне зависимости от роста и расстояния.

savas_live

а если стрельба ведётся не сверху, а по прямой, условно на той же высоте?

Вот вот. Угол обхвата это конечно интересно, но в случае со снайпером стрельба ведется с довольно приличного расстояния и высота залегания снайпера уже не настолько много влияет на это дело. А утвержденгие что по лежащему человеку удобнее стрелять ну это действительно только с близкого расстояния.
А по поводу квадратиной разницы.. Можно формулу? А то влом вспоминать банальную геометрию... *(Да и несколько иначе я себе это представляю)*

**Dark_Lady**

Будь я снайпером, мне было бы труднее попасть в бегущего человека, чем в того, кто лежит себе спокойно, не дёргается

Тут вы очень сильно ошибаетесь. Вот что, что а это не так уж сложно попасть. Тем более что чаще всего улепетывают с постоянной скоростью, а в таком случае поймать ритм, и отстреляться можно очень быстро... А таких уникумов которые могут постоянно менять темп и направление бега, очень не много. И кричать "ложись" явно выпадает именно на их долю

З.Ы. По пулевой стрельбе разряд какой накакой но имеется. По кабанчикам тоже стреляли...

[Trotil]

Всем

Извиняюсь, что ввел в заблуждение, ибо в мой пост вкралась опечатка.

Следует читать "угол обхвата стоящего человека всегда больше, чем угол обхвата лежачего вне зависимости от роста и расстояния." И я имел ввиду случай, когда стреляют с земли в другого человека (для простоты рост одинаков)

[KingArthur]

Trotil Ну вот это ж координальная разница. Вот так люди и начинают расказывать потом неизвестно что.

[Trotil]

Да-да. Это все невнимательность

А считал я через тангенсы с помощью такого чертежа:

s56.radikal.ru/i151/0903/4d/f17d38c9a82f.png

Стрелок - справа (высотой h).
На первом рисунке мишень стоячая (на расстоянии S), на втором - лежачая ( на расстоянии от S до S+h).

[KingArthur]

Trotil По поводу расчета я себе так и представлял. Вот только квадраты там откуда? Я просто этого немножко не понял... Просто разнаца действительно очень большая, но что именно квадраты? *(Вот честно лень считать... Хотя 2 формулки в банальный эксель впихнуть...)*

[Ген Ши]

Осталось выяснить - входит ли в снаряжение снайперов инженерный калькулятор...

[KingArthur]

Генерал Сопель Я вас расстрою но входит, и не инжинерный а балистический. А еще на серьезных заданиях всегда работают парой, стрелок и его помошник. Посчитать все успевают..

[Ген Ши]

KingArthur Почемуж, мне интересно. Работу проффесионального снайпера я никогда не видел, на стрельбище поправки брались на глазок, без всяких калькуляторов)

[Wizzard Rick]

Это такой неписанный закон?)

У лежачего +4 к АС против дистанционных атак.
А если лечь удачно - то еще и ковер с консиалментом

[Trotil]

Вот только квадраты там откуда?

У меня получилось

tg(phi1) = h/S
tg(phi2) = h^2/(h^2+S^2+hs)

Так что справедливо

tg(phi1) > tg(phi2)

и даже

tg(phi1)^2 > tg(phi2)

Переходить к углам довольно муторно и точно выходит за рамки этого сообщества )))

Как пример, самое простое - учесть, что tg(x) ~ x при небольших x и поэтому phi1^2 > phi2

[KingArthur]

Trotil Вот не совсем понял откуда

tg(phi2) = h^2/(h^2+S^2+hs)

получается.... Просто я рассматривал как разность углов, хотя может при преобразованиях квадраты получаются?

[Ген Ши]

А уж здесь вам постараются по мере своих сил дать на него исчерпывающий ответ. Отнюдь не так, как это делают учёные дяди в энциклопедиях, с использованием вагона и маленькой тележки непонятных терминов, а нормальным человеческим языком. (c) эпиграф

Алё, математики, неужели никто из вас в пейнтбол не играл?))

[Trotil]

tg(a-b)=(tg(a)-tg(b))/(1+tg(a)*tg(b))
или arctg(x)-arctg(y)=arctg((x-y)/(1+x*y))

phi2 = alfa2-alfa1,

tg(alfa2) = (S+h)/h
tg(alfa1) = S/h

Вот отсюда и вылезает tg(phi2) = tg(alfa2-alfa1) = h^2/(S^2+h^2+Sh)
Или через арктангенс: phi2 = alfa2-alfa1 = arctg((S+h)/h)-arctg(S/h) = arctan(h^2/(S^2+h^2+Sh))

[Trotil]

Генерал Сопель

Все в рамках школьной программы (почти)