[messalina]

В "Школе злословия" Дуния в разговоре с Воденниковым, когда они играли в ассоциации, заметила: "Это очень важно", имея ввиду, что важно, с кем себя именно человек ассоциирует - с какой мебелью, растением, животным и т.д.
Так вот - есть ли какие-то характеристики, значения предметов относительно психологического портрета и прочее?

@темы: Психология, Люди, Телевидение

Comments

[Дочь Шерлока Холмса]

Так вот - почему важно, если какие-то характеристики, значения предметов относительно психологического портрета и прочее?

тут где-то не хватает сказуемого. Вопрос не четкий.

[carrousel]

Так вот - почему важно, если какие-то характеристики, значения предметов относительно психологического портрета и прочее?

Это предложение точно согласовано?

Важно не то, с чем человек себя ассоциирует, а то, почему. Ну грубо говоря, я ассоциирую себя с китом, потому что киты большие и сильные, или я ассоциирую себя с китом, потому что киты выбрасываются на берег и умирают. Чувствуете разницу? Мне кажется, важный именно эти характеристики. Ведь у каждого человека свои представления о разных животных, растениях, предметах. Нам нужно выяснить, как сам человек относится к предмету, с которым себя ассоциирует, какими качествами его наделяет, какие эмоции испытывает от этой ассоциации (он горд, что похож на этот предмет, или наоборот, растроен, или зол на себя за сходство).
В общем, тут не может быть универсальной трактовки.

[Trotil]

А я вообще себя не ассоциирую. И вообще не понимаю ассоциации, это как в анекдоте про лошадь и Василь Иваныча. Что это значит в плане психологии?

[messalina]

Дочь Шерлока Холмса carrousel
это лайм-отака простите, исправила

[Юхан]

Важно не то, с чем человек себя ассоциирует, а то, почему.

Оно! =)

А еще есть архетипы — широкие, часто неоднозначные понятия, которые для всех людей одной культуры «переводятся» одинаково. Птица — свобода, старик — мудрость, ребенок — радость и тыды.

[messalina]

Юхан ну, а если например человек себя со стулом или с тумбочкой ассоциирует, что это значит? я вот каком смысле

[Юхан]

messalina
Стул вряд ли является архетипом =) В отличие от стола.
Интуитивно, если из всего веера вариантов выбран неодушевленный стул, то:
* человек не ощущает себя живым, активным
* человек не верит что от него что-то зависит, наоборот, им манипулируют
* человеку "сели на шею" или на него "давят" другие человеки
Как-то так)

[messalina]

Юхан не ври, сам всё знаю(с)
дело в том, что человеку предлагают сказать три ассоциации - что бы они выбрали, если бы превращались в мебель; в животное; в растение
так что это толкование не подходит))

[Юхан]

messalina
Растения бывают колючими, цветущими, капризными, вонючими, хищными даже.
Мебель тоже разная: стол — гостеприимство, кровать — любвеобилие, диван — лень.
А с животными проще всего. Они самые архетипичные
Волк, лиса, заяц — даже пояснять не буду =) Ворон — колдовство, беды, но и мудрость. Лошадь — трудолюбие, а может быть и дурной характер. Олень — и благородство, и воинственность.