[Rape me...]

как вы думате почему Павел Дуров, создатель сайта вконтакте, против однополых браков?

@темы: Интернет

Comments

[Hokori]

-=Sigiller=-, а хомо сапиенс и есть животное. Или вы себя ангелом небесным бесполым считаете?

У этих видов животных однополый секс не по любви, а по статусу. Глава стаи указывает особо зарвавшимся их место в этой жизни.

Wizzard Rick, конкретно у обезьян болобо (могу ошибаться с названием вида, ибо давно про них читала) есть те самые 37% и они более чем добровольные. Фактически у этих обезьянок вся социальная жизнь стоится на гомосексуальных связях. А пары самок даже после заведения потомства остаются вместе и вместе растят детёнышей.
Хотя нельзя отрицать, что у некоторых видов обезьян есть практика "опускания". Но, честно говоря, я считаю это обычной агрессией самцов. Ибо они так же точно насилуют самок. И в этом плане хомо сапиенс от них ничем не отличается (если не сказать, переплюнул).



Хомо сапиенс конечно уже много веков считает себя не частью природы, а её царем. Но от этого его животная природа никуда не девается. И попытки с ней бороться приводят только к девиациям, неврозам и психозам.
И можно сколько угодно спорить, доказывать, орать и топать ногами, но факты от этого не изменятся. Гомосексуальность естественна, а педофилия нет.

П.С. Замечу, что педофилией я считаю совращение (насилие) детей, не достигших половой зрелости. Т.ч. если ребёнок этой самой зрелости достиг, но ещё не достиг возраста согласия, то это уже не педофилия, но всё равно не хорошо (ибо уголовно наказуемо). Придерживаюсь я такой точки зрения, опираясь исключительно на природу, в которой животные начинают спариваться, только достигнув половой зрелости (т.е. по достижении оной это естественно, до - нет).
И мне абсолютно всё равно, какого пола педофил и его жертва.

[nesluchajno]

-=Sigiller=- зато есть закон о несовершеннолетних.

[White Chalk]

Wizzard Rick

Жопа тоже не развита для секса. Однако ж...

вы хотите сказать, наверное, что, однако ж, бОльшая часть мужчин рано или поздно начинает говаривать, причём, весьма настойчиво своих женщин на анальный секс? И не надо говорить, что вы так не делаете - это делают все остальные, в таком случае. Накажем всех за это?

Ну и совсем недавно, к вашему сведению, гомосексуализм лечили (а до этого - за него сжигали).

да, а до этого он процветал. А сжигали и "ведьм" , и Джордано Бруно сожгли, и ещё много кого. Чтобы сожгли гомосексуалиста - я такого не встречала.

[Wizzard Rick]

конкретно у обезьян болобо (могу ошибаться с названием вида, ибо давно про них читала) есть те самые 37% и они более чем добровольные.

Немножко не правда.
Бонобо - самый сексуально раскрепощенный вид, живущий при матриархате.
И, между прочим, там иппут детей обоих полов. На добровольной, само собой, основе.
Что кагбэ нам говорит об отсутствии существенной разницы между гомосексуализмом и педофилией

Ибо они так же точно насилуют самок.

Самок насилуют редко, кстати. Это не животный прикол, а чисто человеческий, и занимаются этим слабые самцы, которым иначе - ничего не светит.

Гомосексуальность естественна, а педофилия нет.

Трахаться в жопу - неестественно. Спаривание в разных возрастах - вполне.

И эта, о

достигших половой зрелости

Если стоит член / может рожать - половая зрелость достигнута.
Т.е. по вашему первая менструация / полюция = половая зрелость... Там вроде и в 7 лет случаи бывали...

БТВ: вообще микрофлора у девушки заканчивает формирование к 17 годам. Начинать секес раньше - чревато рядом проблем
***

это делают все остальные,

Не обобщайте.
А если вы пройдете на саопщиства о сексе, то там вообщё все плохо. Ситуация "Хочу чтобы меня в опу, а мой МЧ брезгует" - далеко не единична.
Ред: хотя эта ситуация уступает по количеству откликов эпик файтам "Хочу засунуть своему МЧ что-нибудь в опу, а он сопротивляется"

да, а до этого он процветал

Педофилия вообще процветает кучу лет. И,кстати, большая часть "процветающего гомосексуализма" относится к половому траху несовершеннолетних мальчиков. Для девочек же вполне обычным было иметь ребенка лет в 12

Чтобы сожгли гомосексуалиста

Юз зе Гугль, Люк
Термин "содомия" вам известен?

[Morceleb]

Но, честно говоря, я считаю это обычной агрессией самцов. Ибо они так же точно насилуют самок. И в этом плане хомо сапиенс от них ничем не отличается (если не сказать, переплюнул).

Етить колотить.
Согласно вашим утверждениям получается, что человеческие мужчины насилуют женщин, движимые агрессией самца? Хероватенько с половой жизнью получилось, судя по всему.

Замечу, что педофилией я считаю совращение (насилие) детей, не достигших половой зрелости. Т.ч. если ребёнок этой самой зрелости достиг, но ещё не достиг возраста согласия, то это уже не педофилия,

Со скольки лет будет считать человека достигшим половой зрелости? С момента достижения физической возможности девочкой забеременеть, а у мальчика достижения эрекции?
Немного от нашего доброго друга, Капитана Очевидности: Наиболее ранний факт беременности зарегистрирован в африке у девочки моложе 7-ми лет. Ну ни себе ж хера, как бы говорят педофилы - получается 7-ми летних можно сношать, ежели заручиться их согласием? Педофилы всего мира будут вам благодарны, ежели чего.
Алсо: вы совершенно уверены, что ребенок, которого разводят на "действия сексуального характера" совершенно точно понимает, на что его разводят? Тем более, что вы утверждаете, что трахать детей не достигших "возраста согласия" (получается, согласно вашей порочной логике, что для того, чтобы трахать детей согласия оных не надо? Охереть не встать!) - это уже не педофилия? Это не хорошо, исключительно потому, что уголовно наказуемо? Сдается мне, что именно от таких мыслителей и защищает детей статья, по которой сажают педофилов.

Придерживаюсь я такой точки зрения, опираясь исключительно на природу, в которой животные начинают спариваться, только достигнув половой зрелости

И показываете себя охренеть каким знатоком природы! Ни разу не видели щенков, пытающихся выполнять фрикции, напрыгнув на ногу хозяев? Физиологически они еще не могут иметь потомства, но инстинкт уже работает.
Но вы можете равняться на природу. На самые неприглядные природные факты. Подскажу: кролики являются копрофагами, так что еще одним шагом в защите однополых отношений и прочих извратов могут стать кролики. Они со своими наклонностями встанут плечом к плечу с баранами-гомосеками и обезьянами-насильниками.
Изучайте биологию.

[Hius]

givin_you Чорд! Вы заметили!

А я так надеялся хоть тут обойтись без умничанья... Теперь не получится

[Лелик]

Wizzard Rick вы, я вижу, ярый педофил =)
Можете рассуждать сколько угодно в жанре кто кого и где опустил, что ж..а не предназначена для секса и прочее - вы обсуждаете чисто секс, о психологии не думаете.
Опустить и тр..ть (не важно кого и не важно куда и где) - это вообще нормально?
Если взрослая тетка просит МЧ чтоб ее тр..л в Ж - это ее право. Мы тут не обсуждаем сексуальные предпочтения ВЗСРОЛЫХ людей.
Ребенок 7-ми лет не может отвечать за свои поступки и он не отдает себе отчет, что с ним делает дядя/тетя и хорошо ли это. И сомневаюсь, что ребенку не будет больно и тем более у него не повредится психика.
А про силиконы и затычки - это вы вообще загнули. Тр..сь тогда дома с этими игрушками - зачем вам еще и права отстаивать? Чтоб в общественном месте это делать?


Сложно разговаривать с людьми, у которых только секс на уме. Говорили про "любовь" к детям, только обсуждается чисто секс.

П.С. Да, отсканируйте и пошлите в прокуратуру, а так же копию президенту - пусть и он рассмотрит дело о защите прав педофилов.

[passion colors everything]

очередной псевдонаучный спор гомофобов и геев+сочувствующих. никому не надоело еще? гомофобам никогда не удастся доказать, что геи ничем не отличаются от обычных людей и что глупо смотреть друг другу в постель. кому-то противно стоять в метро рядом с геем? отойдите, никто не заставляет. гомосексуализм больше не уголовно наказуем, более того, не является болезнью (учеными доказано, вроде бы этот вопрос уже решен, нет?), а те кто орут, что вся ученая комиссия - педики, то на них не стоит тратить время. сюда же и "не хочу, чтобы мои дети смотрели на эту гадость!" - по телевизору ваши дети видят во сто раз больше гадостей, не имеющих отношения к гомосексуализму, почему бы не потратить время на борьбу с этим? да, дети не вырастут пидорами, а вполне нормальными безмозглыми и агрессивными гомофобами, это намного лучше. еще раз: глупо смотреть другим в постель. так делают только хронические неудачники или неудовлетворенные. сюда же, например, "объебывание" геев в метро - если бы парень зажимал девушку, на это никто бы не обратил внимание. и, кстати, заметьте, немногие геи отваживаются проявлять свою ориентацию на людях в нашей стране, и это отлично можно понять.
семилетняя девочка-мама: а почему бы не поискать еще младше? зачем вдаваться в частности? зачем кивать на то, что было раньше? это что, о чем то говорит?
геи неправы только в одном: многие (особенно на Западе) выставляют себя напоказ на многочисленных гей-прайдах, зная, что не все к этому относятся терпимо, и этим только ухудшают ситуацию. и вообще неумно демонстрировать всем свое нижнее белье. гомофобы смотрят им в койку, а геи наоборот, устраивают выставку.
да, и по поводу анального секса: гетеросексуальных желающих им заняться вряд ли меньше, чем гомосексуалистов. а то, что на каком то сообществе это не так вовсе не значит, что и во всем мире не так.

не на что потратить время, обеим сторонам интересно бодаться в споре, который никто не выиграет? тут только какого-нибудь безмозглого "Костяна" не хватает, который "ненавижу пидорасов, я бы им очко еще шире растянул, че ты несешь, сука, тоже шоле пидораска?".
живите сами и дайте жить другим, если это не приносит никому вреда.

[Hius]

Кстати да, должен заметить широким массам общественности, что категорически приветствую призыв Morceleb:

"Изучайте биологию, люди!"

Но только не заангажированную сексменьшиствами в виде статей в желтонетах, потому что там одна пурга, а тру-биологию, которой занимаются нерды в белых халатах и очках.

Также обращаю внимание, что Wizzard Rick прав. Только в случае нескольких видов можно говорить о наличии у них бисексуальности, речь о тех самых бонобо и о дельфинах. И даже у них не наблюдалось ни разу настоящей гомосексуальности. К тому же, что важно, это виды с развитой психикой и социальностью, а бисексуальность носит у них социально-связующую роль, никто из них не думает ни разу связывать всю свою жизнь с существом своего пола... игры и всё. В остальных случаях, когда речь идет о якобы наблюдавшихся гомосексуальных связях - речь идет... Или о внешних проявлениях иерархического поведения, где связи как таковой и нет. Главный грозно глянул, нижестоящий послушно подставился, главный сделал вид, что сношает его - я тут главный и всех имею. У гиен, кстати, главная самка, так тоже со всеми поступает, как гиенский мужЫг Или о психотравмированных невротизированных сообществах, типа тех же пигнвинов с нехваткой самок... и часто дело уже в серьезных отклонениях в поведении... Или о нарушенных программах полового поведения из-за нарушеного их формирования... Или об играх незрелых особей, у которых программа еще не включилась на полную.

Так-то.

[Бледный]

как вы думате почему Павел Дуров, создатель сайта вконтакте, против однополых браков?

Ничего не знаю про Павла Дурова, но брак, вообще-то - это союз мужчины и женщины. Понятие "однополый брак" - нонсенс. Да и вообще, пора принимать ФЗ "О государственной инквизиции РФ" и возвращаться к нормальной практике борьбы с извращенцами.

[Nezumi-san]

Я конечно сто раз пожалею что ввязалась, но всё таки

бисексуальность носит у них социально-связующую роль, никто из них не думает ни разу связывать всю свою жизнь с существом своего пола...

У людей сексуальные отношения всегда играют социальную роль, хотя при этом могут не играть биологическую. И партнёра человек выбирает основываясь прежде всего на его психологических качествах, а не на биологических. И это таки нормально и правильно для людей.

[Лелик]

Hius хорошо, примем эту трактовку гомосексуальности. Тогда объясните мне педофилию, пожалуйста.
Судя вашей логики - то педофилы несчастные, были в замкунтом пространстве с детьми и им просто пришлось заниматься сексом с ними, но они ниразу не подумали всю жизнь связывать с детьми...

[Nezumi-san]

Вот неугомонные же тролли. Союз (хм) педофила с ребёнком никогда не будет считаться законным потому что с т.з. закона (совершенно разумой, кстати) ребёнок не способен принять решение о вступлении в сексуальные отношения. Значит любые отношения с ребёнком - это результат принуждения, совращения, короче, насилие.

[Hius]

Nezumi-san Вы ошибаетесь

Человеки с ненарушенной природной ориентацией выбирают людей по психологическим качествам НО из правильного полового пула. И, как правило - по своему вкусовому цензу.

Сексуальные отношения так или иначе играют биологическую роль - они создают атмосферу психофизиологического комфорта. И она - первична. Отсюда же растет их социальная роль. Секс, для высших приматов, если социально - нечто вроде груминга.

[Hius]

Лелик Педофилия, т.е. влечение к незрелым субъектам - это психосексуальная девиация, отклонение от нормальной половой программы.

Говоря русским языком - это проблемы с головой. Это лечить нужно

[Лелик]

Hius спасибо. рад, что вы так считаете и я вас поддерживаю.

[Nezumi-san]

Hius Что делает пулы "правильными" и "неправильными", вот кроме ваших личных симпатий?
С моей точки зрения, если твоим вкусам и потребностям отвечает человек твоего же пола, разумно, а значит и правильно, выбрать именно его.

Да, но тут психофизиологический комфорт вырастает из психологического, для удовлетворения некоторых физиологический потребностей нужно удовлетворять некоторые психологические. И если для этого кому-то нужен партнёр своего пола, так что же...

[Hius]

Nezumi-san

Что делает пулы "правильными" и "неправильными"

Биология, единственно она

Если ваши вкусы таковы, что для вас противоположный пол заменил родной, а дети - зрелых людей - что-то с головой

[Nezumi-san]

Биология, единственно она

Жаль официального мнения биологии о гомосексуализме не существует, так что эти правильно-неправильно - из разряда вашего имха. Основаного на чём-то.

При чём здесь заменил? и

а дети - зрелых людей - что-то с головой

по-моему, у вас что-то со зрением.

[Hius]

Nezumi-san Почему? Есть

Никакого зафиксированного гомосексуализма не существует нигде, кроме человеческого общества

Где есть нарушения нормальных половых программ - смотрим несколькими комментариями выше. Настоящий гомосексуализм есть последствия развитого разума

Обратные утверждения - измышления сексменьшинствующих

При чём здесь заменил? и

При том, что и то и это - серезные нарушения полового поведения

[Fake_Innocence]

Простите, что вмешиваюсь, но меня интересует такой вопрос
г-н Hius пишет:

"Изучайте биологию, люди!"
Но только не заангажированную сексменьшиствами в виде статей в желтонетах, потому что там одна пурга, а тру-биологию, которой занимаются нерды в белых халатах и очках.

Какие труды каких авторов по данной теме вы можете привести в доказательство?
Это касается всех, утверждающих, что никакого гомосексуализма в природе нет.

Ибо вы называете все источники оппонентов "жёлтой прессой", а своих почему-то не приводите вообще. Где доказательства вашей точки зрения, кроме как выражения типа "всем, кто знает биологию, это давно известно", мм?

[Nezumi-san]

Hius Вы лично проверили все случаи гомосексуализма в природе? И ориентацию всех учёных, занятых этим вопросом? Откуда такая уверенность.
"Настоящий" гомосексуализм это какой?

Скажем так. Не вижу ничего странного в том, чтобы некоторым людям проще строить отношения со своим полом, чем с противоположным. Все люди разные и гендер очень часто не точно соответствует биологическому полу. В таком случае, если человек бисексуален (а я склонна считать, что большинство людей бисексуальны "от природы"), но ему психологически комфортнее в отношениях со своим полом, для него естественно склонится к гомосексуализму.
А вот в отношениях с ребёнком никаких аналогов взрослым отношениям быть не может, дети таки очень сильно отличаются от взрослых псхологически. Да и какие там отношения, ребёнок интересует извращенцев исключительно как сексуальный объект.

[Hius]

Fake_Innocence А мы с вами уже говорили об этом Я помню, вы по убеждениям мой оппонент

Ну что же, давайте попробуем поспорить с позиций науки. Чтобы все было чинно благородно и методически верно

Итак, мы свами знаем... знаем же? Что доказать что чего-то нет - принципиально невозможно Потому что стороне доказующей всегда можно заявить: "Мы знаем еще не всё, а может у каких-то еще не открытых паразитических жучков из Южной Америки..." И что характерно - это будет правомочная претензия.

Поэтому мы будем опираться только на факты, на то, что объективно есть.

Прибегнем в нашем маленьком споре к правилу научного спора: сторона утверждающая наличие факта должна предоставить его доказательства.

Есть ли какие-то объективные данные недвусмысленно утверждающие, что где-то в природе, в нормальной обстановке [кроме человеческого сообщества - оно вообще интересный феномен, его не трогаем пока] есть систематически наблюдающиеся случаи гомосексуализма? Именно гомосексуализма, а не бисексуальности, да еще и вырастающей из стайных игр и груминга.

Есть? У вас есть эти данные? Если есть - дайте. Только не из желтонетов. Пока этих данных нет - гомосексуализм животных лишь измышление.

Nezumi-san Первый абзац - ответ выше.

Не вижу ничего странного в том, чтобы некоторым людям проще строить отношения со своим полом, чем с противоположным.

Я тоже не вижу в этом ничего странного. Другое дело - нормально ли это

Все люди разные и гендер очень часто не точно соответствует биологическому полу. Подавляющее большинство людей вполне успешно себя гендерно самоидентифицируют, причем со своим биологическим полом. Это сейчас почему-то стало такой трудностью... когда общество невротизировалось еще больше и расцвела сексуальная расторможенность.

а я склонна считать, что большинство людей бисексуальны "от природы"

А я не склонен так считать, я склонен считать сложнее Что бОльшая часть женщин (по утверждениям некоторых - до 90%) и относительно небольшой процент мужчин, скажем 10-15%...

[Fake_Innocence]

Hius
И опять ни одного имени, ни одного названия. Следовательно, ваши сведения о том, что, цитируя Wizzard Rick , "то гей-пингвины, которым тупо не дают самок, то гей-обезьяны, где глава стаи насилует младших самцов, то гей-львы, которые, оказывается, бродят в паре только потому, что в одиночку не хаватает сил отогнать опытного льва от прайда..." - из тех же желтонетов, увы.

[Nezumi-san]

Прибегнем в нашем маленьком споре к правилу научного спора: сторона утверждающая наличие факта должна предоставить его доказательства.

Вообще, эта ветка обсуждения пошла с вашего высказывания про природу и биологию. Так что прошу

Подавляющее большинство людей вполне успешно себя гендерно самоидентифицируют, причем со своим биологическим полом. Это сейчас почему-то стало такой трудностью... когда общество невротизировалось еще больше и расцвела сексуальная расторможенность.

Самоидентифицироваться =/= соответствовать.
И обратите внимание, я-то писала, не точно соответствовать. Людей которые психологически совсем не соответствуют своему полу не много, а вот тех, у кого в характере сосуществуют как мужские, так и женские черты, не так уж мало. И иногда эти "неправильные" черты играют определяющую роль.
Это ненормально в том смысле, что отличается от нормы, но без той негативной окраски, которую несёт слово "ненормальный". Потому что никакого негатива существование таких ненормальностей никому не несёт.
Сейчас - это смотря о каком периоде вы говорите. Масштабные исследования сексуального поведения людей, как и всяких неврозов-психозов, проводят не так давно.

А я не склонен так считать, я склонен считать сложнее Что бОльшая часть женщин (по утверждениям некоторых - до 90%) и относительно небольшой процент мужчин, скажем 10-15%...

Ну, может быть. Тут я в общем-то сужу по наблюдениям в своём кругу (нет, не среди сексменьшинствующих).

[Hius]

Fake_Innocence Ну почему же... мои данные из книг, многих, разных. И нигде нет утверждений, что такой феномен наблюдается. Наблюдается масса иных феноменов, а этого - нету. Нет смысла и возможности приводить здесь список всех публикаций, где не упоминается, что что-то такое зафиксировано в животном мире

Я ж вам говорю - вы говорите "Есть" - вы и доказываете. Пока утверждение не доказано - оно не доказано. И это правильно, методологически.

Я утверждаю: "Этого нет." Сфальсифицировать моё утверждение легче лёгкого, нужно только предоставить факт. Непртиворечиво фиксирующий наличие именно того, о чём я говорю, что его нет.

[Hius]

Nezumi-san

эта ветка обсуждения пошла с вашего высказывания про природу и биологию

Не с моего Сначала кто-то там выше сообщил нам всем, что гомосексуализм у животных есть Я всего лишь утверждаю обратное, ссылаясь на отсутствие заслуживающих доверие фактов о подобном феномене. Так что всё хокей

Так что прошу Я тоже

Самоидентифицироваться

= принять на себя соответствующую роль и вести себя соответственно ей, хотя бы в общем.

И иногда эти "неправильные" черты играют определяющую роль.

Иногда играют, особенно когда их много и некоторые особенности генетики наложатся на некоторые психосоциальные моменты.

Слово "ненормальный" само по себе не несет никакой окраски. Это просто качественная оценка чего-либо. Вообще, это немного смешно, хорошо заметны корни западной толерастии "Это слово негативно окрашено, несет негативный посыл! Давайте его заменим." Но негативный посыл не в словах, а в головах И слово "нормальный" можно сказать там, что нормального передернет

Масштабные исследования сексуального поведения людей, как и всяких неврозов-психозов, проводят не так давно.

Знаете, в принципе, можно сказать вот что: давайте не думать об обезьяне! У нас есть та информация, которая есть. У нас нет информации, что раньше всё было как-то не так, как нам известно. Значит пока нет обратных данных мы будем считать, что тогда было так, как нам известно. А нам известно, что как сейчас - тогда не было

[Fake_Innocence]

Hius

мои данные из книг, многих, разных

ну да, если это стандартные школьные или вузовские учебники по биологии, кто бы стал там это упоминать? Вопрос щепитильный, все исследования - довольно новые, а занимаются обычно по старым учебникам; информация о последних достижениях науки может исходить только от преподавателя, но никак не от учебного пособия. Преподаватель-специалист по половому поведению животных - вещь редкая, поэтому этот вариант мы не рассматриваем.

Итак, чтобы утверждать, что у вас вообще имеются какие-либо познания в биологии по этой части, вы должны приводить ссылки на исследования, потому что то, что вы чего-то не встречали, говорит скорее о том, что вы мало читали и мало знаете.
даже википедия (статья "гомосексуальность у животных", чтобы далеко не ходить) приводит источники и ссылки, там есть даже, о ужас, список литературы! Вы - не привели ничего, и не ознакомились, скорее всего с указанными источниками. Ч.т.д.

далее, вместо гомосексуального поведения животных вы хотите увидеть 100% гомосексуальность (а существует ли она вообще?) с обязательным анальным сексом.
Во-первых, и у людей всё не так просто,
Во-вторых, у птиц для спаривания между сацами нет никакого препятствия, все они спариваются через клоаку, имеющуюся и у самцов, и у самок.

[Rape me...]

блин, я не думала, что все так далеко зайдет...
жестоко спалилась

[Hius]

Fake_Innocence А вы думаете я не читал той статьи из Вики? Я давно с ней знаком

Чтобы утверждать, что у меня имеются какие-то познания в вопросе, я в принципе не должне приводить ссылки ни на что, я должен всего лишь мочь аргументированно рассуждать о вопросе. Sapienti sat.

Кстати, насчет вики... в принципе всё важное содержится в первом же разделе, общем. Цитирую.

Существует ряд научных работ, показывающих, что проявления, внешне сходные с гомосексуальностью у человека, встречаются и у животных — от насекомых до млекопитающих.
(...)
Несмотря на то, что существует множество наблюдений того, что можно предполагать гомосексуальным поведением у животных, критики указывают на то, что поведение животных, представляющееся гомосексуальным, на самом деле может иметь социальное, а не сексуальное значение. В ряде случаев за «гомосексуальность» принимали проявления гиперсексуальности у животных. Также критически относятся к исследованиям на животных, содержащихся в неволе.

Активисты гомосексуального движения используют научные исследования гомосексуальности у животных, чтобы аргументировать свои утверждения о физиологической и социальной нормальности гомосексуальности у человека, заявляя, в частности, что «зоологи попросту игнорируют гомосексуальность животных в своих исследованиях».

Тоесть, основной мой критерий, непротиворечивость - не удовлетворён Гомосексуальная трактовка и распространенность таких феноменов не приняты наукой, в массе, есть только частные интерпретации такого рода явлений отдельными учёными. При том, что другие учёные эти трактовки оспаривают.

Да к тому же еще и хорошо известно, что тема заангажирована сексменьшинствами

В качестве контрастного примера приведу хоть ту же СТЭ, принятую в биологии повсеместно. Вот пример установленных фактов и принятой наукой точки зрения.

далее, вместо гомосексуального поведения животных вы хотите увидеть 100% гомосексуальность

Абсолютно верно! Почему? Потому что такое поведение уже невозможно будет интерпретировать как-то иначе. Сейчас наблюдаются как раз факты, которые интерпретируются как гомосексуальность в поведении. Некоторыми специалистами.

Нелишним будет еще раз напомнить и о психотравмирующих стрессонасыщенных ситуациях, когда гомосексуальное поведение есть выраженное отклонение от естетсвенных программ поведения.

с обязательным анальным сексом Кто-то зациклен на анале? А как же женская гомосексуальность? Интересно также в этом смысле предствить себе гомосексуальные отношения каких-нибудь слонов или оленей... Нет, я предполагаю, что если гомосексуальность есть, то она может как-то явно проявляться и без анального секса, который к тому же для большинства животных практически невозможен по анатомическим причинам. Откровенно говоря, он вообще реально возможен только для тех, кто может найти нетрадиционные способы применения традиционным органам

Во-первых, и у людей всё не так просто,

А как у них всё сложно?

Во-вторых, у птиц для спаривания между сацами нет никакого препятствия, все они спариваются через клоаку, имеющуюся и у самцов, и у самок.

В спаривании вообще главная проблема - это даже не органы. Это половые поведенческие программы...