Могу только предположить - может в том, что расписали какую-то банальную мыльную оперу на четыре тома, и теперь выдают это детям под соусом "гениальное творение"?
Легко. "Пошлый" в своем исконном значении - "обычный, старинный, банальный". Так вот "ВиМ" - занудное и описание быта и нравов, которые за века не изменились. Так что та еще пошлятина.
расписали какую-то банальную мыльную оперу на четыре тома, и теперь выдают это детям под соусом "гениальное творение"? О_О у вас же не всерьез такое мнение об этом?
Бледный Ну я тоже прочел, причем даже кагбе с удовольствием, а не подгоняемый школьной программой (к моменту полного прочтения я уже закончил 10-й класс). По-моему, в обычной глупой мелодраме не найдешь таких размышлений, характеров и красоты языка ок ^.^
невыносимая пошлость Войны и Мира? М-да... Интересное суждение.
"Война и Мир" одно из тех творений, которое перечитываешь и по новому осознаешь. Становишься старше, может быть даже умнее, и начинаешь уже переживать по другому.
Triss Shandey, я ничуть не испытываю страданий по этому поводу. В "Войне и мире" нечему пронимать, это действительно банальные жизнеописания нескольких дворянских семей. Мелодрама, если на современный лад. Мне ничуть не интересны их переживания. Там нет идеи. Там нет сюжета, как такового. Что там "пронимающего"?..
Бледный Прочтите через 10 лет. Да, большая литература тем и отличается от агиток, что над этим нужно думать самому, а не повторять кем-то сказанное. А уж тем более не искать в ней каких-либо идей, хотя они там есть.
Сейчас будете смеяться, но - "Дюна", "Властелин Колец". Это то, что я отношу к безусловным шедеврам, которые мне очень нравятся. Есть и другие книги, которые я нахожу весьма хорошими, но к которым слово "нравится" неприменимо - "1984", к примеру. Уже предвижу, как в мою сторону машут рукой со словами "с ним всё ясно"
Сергей Николаевич, я думаю, что и через 10 лет найду что почитать помимо "Войны и мира", тем более, что и читал я её лет 10 назад. И, да, я над ней думал. И додумался до того, что это нудный и бессмысленный текст. Своего мнения с тех пор не изменил.
Вот интересно - когда-то спорил примерно о том же по поводу Достоевского. Как и тогда, мне снова заявляют - "вам не понять". При этом объяснить, в чём же заключено "величие и грандиозность" шедевра, увы, никто не способен.
И почему Василиса должна уходить к Иванушке, если ей и с Кащеем хорошо.(с)
Сергей НиколаевичДа, большая литература тем и отличается от агиток, что над этим нужно думать самому, а не повторять кем-то сказанное. А уж тем более не искать в ней каких-либо идей
Бледный Я тоже люблю Властелина Колец, а до Дюны руки не дошли. Относительно 1984 почти понимаю вашу оценку. Хотя мне эта книга именно что нравится. Знаете, она хороша не тем, что написано, не тем, как написано, а сочетанием как с что. И лучшие книги именно этим и отличаются - безупречным сочетанием как и что, которое подходит, как перстень к пальцу, как ножны к мечу. В "Войне и мире" это есть тоже. Странно, что вы это понимаете. Spellingmistake Это хорошо, что вы задали такой вопрос. Значит, для вас такое утверждение не есть кредо. И не слушайте тех, кто скажет, что это пошло, старо или скучно. Вся литература стара - сюжетов мало. Большая часть литературы пошла - ибо говорит не о заоблачных высях и не о редкостях. А та, что говорит о редкостях и заоблачных высях, да еще и слишком красиво, тоже пошла, только в другом смысле. И вся литература скучна, когда она не ко времени. Но если вы умеете посмотреть на книгу раскрытыми глазами и вникнуть в нее по-настоящему, она будет для вас новой, необычной и занимательной. А еще мы меняемся. Поэтому последуйте, люди, совету, если не моему, так хоть Кинчева. Перечитай, пересмотри, И убедись, что город внутри - Забытый город съехавших крыш и взорванных стен. Пересмотри, перечитай - И убедись, что вышел за край, За рубежи отчетных границ и сверстанных схем.
Бледный Насчет "Дюны" я с Вами согласна целиком и полностью, хотя мне больше понравилась не сама "Дюна", а "Капитул Дюны". Что же до "нудятины", то в этой книге очень детально прописаны личности персонажей. Они логичны, они уникальны и они живые. Именно поэтому я и люблю эту книгу - в них веришь. Достоевский, кстати, тоже этим отличается. Только у него больше идут правдоподобные психологические конфликты. А Властелин колец мне не понравился, да... Ни в детстве, ни сейчас.
Они логичны, они уникальны и они живые. Именно поэтому я и люблю эту книгу - в них веришь.
Вот я пожалуй с этим соглашусь. Да, они логичны и живые. А дальше что?.. Вокруг меня каждый день живые люди, и у кого-то из них случаются свои собственные трагедии. Да, Толстой хорошо описал характеры. Но в чём ценность книги?.. В том, что он правдиво описал жизнь семейства Болконских?.. А зачем мне вообще знать о жизни семейства Болконских? Они меня не трогают. Просто не трогают. Вот в чём дело.
-
-
22.12.2009 в 17:10-
-
22.12.2009 в 17:12А она там есть??????
-
-
22.12.2009 в 17:12-
-
22.12.2009 в 17:15-
-
22.12.2009 в 17:26-
-
22.12.2009 в 17:36Подписалась, интересно о_О
-
-
22.12.2009 в 17:39-
-
22.12.2009 в 17:41-
-
22.12.2009 в 17:41-
-
22.12.2009 в 17:45-
-
22.12.2009 в 17:45О_О у вас же не всерьез такое мнение об этом?
-
-
22.12.2009 в 17:47-
-
22.12.2009 в 17:49Ну я тоже прочел, причем даже кагбе с удовольствием, а не подгоняемый школьной программой (к моменту полного прочтения я уже закончил 10-й класс). По-моему, в обычной глупой мелодраме не найдешь таких размышлений, характеров и красоты языка ок ^.^
-
-
22.12.2009 в 17:49-
-
22.12.2009 в 17:51М-да... Интересное суждение.
"Война и Мир" одно из тех творений, которое перечитываешь и по новому осознаешь. Становишься старше, может быть даже умнее, и начинаешь уже переживать по другому.
-
-
22.12.2009 в 17:52Несчастный вы человек)) Какие же шедевры человеческой мысли вы читали на своем веку, что более ничто не способно вас пронять?))))
-
-
22.12.2009 в 17:53-
-
22.12.2009 в 17:59-
-
22.12.2009 в 18:02А можно просто так спросить, какая ваша любимая книга (книги)?
-
-
22.12.2009 в 18:04Прочтите через 10 лет. Да, большая литература тем и отличается от агиток, что над этим нужно думать самому, а не повторять кем-то сказанное. А уж тем более не искать в ней каких-либо идей, хотя они там есть.
-
-
22.12.2009 в 18:06Уже предвижу, как в мою сторону машут рукой со словами "с ним всё ясно"
-
-
22.12.2009 в 18:08-
-
22.12.2009 в 18:08-
-
22.12.2009 в 18:10-
-
22.12.2009 в 18:10-
-
22.12.2009 в 18:18В "Войне и мире" это есть тоже. Странно, что вы это понимаете.
Spellingmistake
Это хорошо, что вы задали такой вопрос. Значит, для вас такое утверждение не есть кредо. И не слушайте тех, кто скажет, что это пошло, старо или скучно. Вся литература стара - сюжетов мало. Большая часть литературы пошла - ибо говорит не о заоблачных высях и не о редкостях. А та, что говорит о редкостях и заоблачных высях, да еще и слишком красиво, тоже пошла, только в другом смысле. И вся литература скучна, когда она не ко времени. Но если вы умеете посмотреть на книгу раскрытыми глазами и вникнуть в нее по-настоящему, она будет для вас новой, необычной и занимательной.
А еще мы меняемся.
Поэтому последуйте, люди, совету, если не моему, так хоть Кинчева.
Перечитай, пересмотри,
И убедись, что город внутри -
Забытый город съехавших крыш и взорванных стен.
Пересмотри, перечитай -
И убедись, что вышел за край,
За рубежи отчетных границ и сверстанных схем.
-
-
22.12.2009 в 18:21Насчет "Дюны" я с Вами согласна целиком и полностью, хотя мне больше понравилась не сама "Дюна", а "Капитул Дюны". Что же до "нудятины", то в этой книге очень детально прописаны личности персонажей. Они логичны, они уникальны и они живые. Именно поэтому я и люблю эту книгу - в них веришь.
Достоевский, кстати, тоже этим отличается. Только у него больше идут правдоподобные психологические конфликты.
А Властелин колец мне не понравился, да... Ни в детстве, ни сейчас.
-
-
22.12.2009 в 18:21Ника Люпин, вот не понимаю. Может быть, хотя бы вы попробуете объяснить? А то все отделываются очень многозначительными фразами, и на этом - всё...
-
-
22.12.2009 в 18:27Вот я пожалуй с этим соглашусь. Да, они логичны и живые. А дальше что?.. Вокруг меня каждый день живые люди, и у кого-то из них случаются свои собственные трагедии. Да, Толстой хорошо описал характеры. Но в чём ценность книги?.. В том, что он правдиво описал жизнь семейства Болконских?.. А зачем мне вообще знать о жизни семейства Болконских? Они меня не трогают. Просто не трогают. Вот в чём дело.
-
-
22.12.2009 в 18:28А как Вы думаете, почему?