[Янтарь]

Известно, что рыцарские шлемы делались на совесть и поэтому их нельзя было разрубить или хотя бы пробить. Меч, сабля были здесь бесполезны. Какой же способ борьбы с рыцарями, обладающими такой надежной защитой, нашли русские люди?

Я так подумала и пришла к следующему заключению. Рыцари из-за своих доспехов были тяжелые, и если уж воин падал, то самостоятельно подняться не мог. Поэтому логично предположить, что русские старались уронить рыцаря, а уж потом делать с ним все, что угодно. Но как-то уже не про шлемы даже, а вопрос именно про шлем...
Также есть вариант, что русские старались попасть в щели для глаз штыком-трехгранником или что тогда было.

Есть у кого какие мысли?

@темы: История

Comments

[мастер дел заплечных]

по поводу кистиня - это оружие чисто крестьянское и по сути дела относится к оружию "одного удара" - не позволяет блокировать удар и требует много времени для нового замаха. но при попадании наносит страшные увечья....

о происхождении:
кистень произошёл от крестьянского молотильного цепа...как принято было народ воевал и разбойничал с хозинвентарём. в дело шли и вилы и топоры ...
цеп:



с течением времени изначально стали укорачиваться бойки(их заменили металлической болванкой), а затем укоротилась и рукоять..

по поводу хозинвентаря - против конных рыцарей здорово подходили косы(бешено дорогой инструмент по тем временам) . ей просто подрезали сухожилие на копыте коня..

[wer22]

Господи, я в шоге от этих "историков".
annals.xlegio.ru/evrope/behaym/behaym.htm
Сдесь есть почти все ответы...
PS: "Упав с коня рыцарь не мог подняться" Ещё как мог, этож рыцарь, а не божия коровка. Сверхтяжелые доспехи были для турниров и на поле боя в них практически не выходили...

[Wizzard Rick]

Сверхтяжелые доспехи были для турниров и на поле боя в них практически не выходили...

Ну и что. Зато ся историчность идёт от подобных доспехов. Причём даже не турнирных, а "фамильных" новоделов.
А отсюда, кстати, и идут байки о невероятной пробивной мощи английских супер-луков. Потому что лучники конных хранцузских рыцарей валили. Хотя в то время рыцарь был тупо всадником в смешанной кожно-кольчужной распашонке.

[wer22]

Wizzard Rick
Ну не такая ужи распошонка... Но вот лучников было РЕАЛЬНО много... А подмышки и задние стороны сочлинений никто не отменял...

[Wizzard Rick]

А подмышки

ммм... Попасть конному всаднику в подмышку... Месье лучнег обучапся ниндзютсу?

[wer22]

Wizzard Rick
Дело не в нинзюцу, а в количестве выпущеных стрел.

[Morceleb]

а в количестве выпущеных стрел.

Считается, что в той же битве при Азенкуре англичане выпустили около миллиона стрел. Убито было около 10000 французов, причем далеко не все стрелами. Получается по 100 стрел на убитого это в лучшем случае.

Но вот лучников было РЕАЛЬНО много..

Французов было заметно больше, как пишут господа летописцы.

Дело не в нинзюцу

В контексте попадания идущему в атаку всаднику в подмышку и задние стороны сочленения доспехов - больше похоже на ниндзютцу. Потому как хоть ты тресни, а выпущенная в лицо стрела прилетит в спину только при очень сильном попутном всаднику ветре.

[миссис Джен Рид, урожденная Эйр]

А в щели в забрале попасть не реально? Я понимаю, что вопрос глупый, но ...

[demonight]

Ника Люпин только если повалить, залезть сверху и затыкать в глаза кинжалом

[Модо]

Хей-хо, случаи-то разные бывают. Генрих II Валуа свидетель.

[demonight]

Модо ну тогда можно стоять и надеяться, что противника прибьёт молнией, случаи бывают разные. Да и генриха убила щепа, а не боевое оружие

[Wizzard Rick]

А в щели в забрале попасть не реально?

Качественные забрала и ведроидные шлемы - это уже много позже героического утыкивания стрелами хранцузов.
А так, при определённом везении, помнится шальным болтом какогото нобиля убило. Попав в шею.

[Модо]

demonight

Хор-рошее такое облако стрел (вон до сотни на человека обещають) в союзе с теорией вероятности резко выигрывает у молнии.

[Модо]

Wizzard Rick

А ЕЩЕ раньше это и вовсе не представляло никаких проблем, как сказал бы нам Гарольд Годвинсон, когда б мог.

[Wizzard Rick]

Хор-рошее такое облако стрел (вон до сотни на человека обещають) в союзе с теорией вероятности резко выигрывает у молнии.

молния более экономически эффективна

[Wizzard Rick]

А ЕЩЕ раньше это и вовсе не представляло никаких проблем,

Ну да. Помнится при Ахиллах босиком бегали, в одном шлеме...

[demonight]

Модо ну вол время непосредственно боя стрелки не бьют (своих легко можно покрошить) а до этого достаточно чуток наклониться или прикрыть шлем щитом, и никаких стрел в смотровых щелях

[wer22]

Wizzard Rick
Дык болтом можно не только в шею... ежели из хорошего арбалета...

[wer22]

demonight
Это конечно можно... тлько вот незадача, у рыцарей щиты маленькие (относительно пихоты конечно) Ноги то не прикроеш... Да и не только ноги.

[demonight]

wer22 ага, а главное, что не прикроешь лошадь

[wer22]

demonight
Да лошадь то хрен с ней, другую подведут, нежалко. А вот ножки не казённые. Кстати, по исследованиям британских учёных, и пихоту и рыцарей зачастую били в ноги а не по голове.

[demonight]

wer22 Ну допустим коннику с земли ты максимум ноги и обрубишь, а вот пехтуру уже крошили как придётся, и в хвост и в гриву что называется )

[wer22]

demonight
В том то и дело... не куда попало, а миенно ноги и руки... Яркий пример битва при Визби. Тут британские учёные специально исследования проводили.

[Morceleb]

Хор-рошее такое облако стрел (вон до сотни на человека обещають) в союзе с теорией вероятности резко выигрывает у молнии.

Надо понимать, что это было не единовременно 100 стрел на человека, а на протяжении всей битвы.

Да лошадь то хрен с ней, другую подведут, нежалко. А вот ножки не казённые. Кстати, по исследованиям британских учёных, и пихоту и рыцарей зачастую били в ноги а не по голове.

Не скажи. Боевая лошадка ой как дорого стоила. Поэтому большинству всадников никто другую лошадку не приведет, разве что знатному нобилю. А вот конному сержанту свою коняшку неплохо бы поберечь, потому как она ненамного меньше его снаряжения стоит. Кроме того, когда лошадка падает, она может упасть и на всадника. А рыцарская лошадка весит много, можно и без ноги остаться, а при неудачном падении и шею свернуть.

Кстати, по исследованиям британских учёных, и пихоту и рыцарей зачастую били в ноги а не по голове.

Кстати, достать человека по рукам или ногам несколько проще, чем в голову. Или же проще нанести результативный удар. Гляньте для примера на аватарку товарища wer22. Как вы думаете, легче прорубить шлем и хауберт и ранить в голову и шею, или же кожаные штаны и разрубить бедро или колено? Руки у него тоже защищены только стегаными доспехами, что несколько упрощает нанесение его рукам увечий по сравнению с шеей, которую защищают кожаный и кольчужный капюшоны.

[Wizzard Rick]

Кстати, по исследованиям британских учёных, и пихоту и рыцарей зачастую били в ноги а не по голове.

Ох уж эти британские учёные обезьяны...
На самом деле это исследование проводилось не ими, и ученые пришли к выводу, что доспехи действтельно обеспечивали защиту человеку - большинство полученных ран приходились как раз на незащищённые руконоги.
Но БУ - как всегда альтернативны

[Модо]

Morceleb

Надо понимать, что это было не единовременно 100 стрел на человека, а на протяжении всей битвы.

С точки зрения перебора вариантов брутфорсом это все равно.

[Morceleb]

А фактически разница огромная. Если одновременно вам в нагрудник ударит одна стрела с энергией, скажем, в 100 джоулей, не пробив нагрудника, вы перенесете это относительно спокойно. Но если это будет полсотни стрел (утрируя), то их суммарная энергия будет как у пули из винтовки калибра .600 нитро, эдакого слонобоя. А это уже больнее, даже если нагрудник и не будет пробит.

[Модо]

Morceleb

А, ну так да - просто разговор был про вероятность попадания во всякие интересные места

[Morceleb]

Ну, если честно, математическая вероятность попадания стрелы летящей по параболической траектории в заднюю часть наступающего рыцаря кажется мне близкой к математической величине "хер десятых", а может быть даже меньше, независимо от закона распределения плотности залпа.