Если их там нет, то это вполне здравая позиция. Учебники должны учить, доносить до детей текущие представления в какой-то области знаний, а не порождать дебаты. К тому же, крайне сомнительно, чтобы дети сами взялись за какой-то анализ источников и исследований. Врядли они полезут в архивы копаться, возьмутся за костные останки, врядли станут сами дома проводить химические и физические опыты - у них просто нет для этого возможности, ни материалов, ни... тех же знаний.
Источники - это для тех, кто постарше и кто уже занялся изучением вопроса сам.
А для детей - список рекомендованной литературы по темам и разделам, в конце учебника.
Если их там нет, то это вполне здравая позиция. Учебники должны учить, доносить до детей текущие представления в какой-то области знаний, а не порождать дебаты. К тому же, крайне сомнительно, чтобы дети сами взялись за какой-то анализ источников и исследований. Врядли они полезут в архивы копаться, возьмутся за костные останки, врядли станут сами дома проводить химические и физические опыты - у них просто нет для этого возможности, ни материалов, ни... тех же знаний.
Источники - это для тех, кто постарше и кто уже занялся изучением вопроса сам.
А для детей - список рекомендованной литературы по темам и разделам, в конце учебника.
Если их там нет, то это вполне здравая позиция. Учебники должны учить, доносить до детей текущие представления в какой-то области знаний, а не порождать дебаты. К тому же, крайне сомнительно, чтобы дети сами взялись за какой-то анализ источников и исследований. Врядли они полезут в архивы копаться, возьмутся за костные останки, врядли станут сами дома проводить химические и физические опыты - у них просто нет для этого возможности, ни материалов, ни... тех же знаний.
Источники - это для тех, кто постарше и кто уже занялся изучением вопроса сам.
А для детей - список рекомендованной литературы по темам и разделам, в конце учебника.
ЛесьBoa Hancock Вот у меня на руках две части Истории России А.Н. Сахарова и А.Н. Боханова за 10 класс. Там этого нет. Списка рекомендованной литературы тоже. Может быть, эти данные есть в методичках для учителей?
HiusУчебники должны учить, доносить до детей текущие представления в какой-то области знаний, а не порождать дебаты. Ок, но ведь школьники тоже ходят в интернет и видят этот... плюрализм в мнениях. Если учебник не дает источников, то почему бы школьнику не поверить какому-нибудь Фоменко или Бушкову?
бугага, а я вот перечитывал недавно учебник истории за шестой класс, так там вполне чётко указано, что это всё из летописей. "Повесть Временных Лет" + греческие какие-то... монахи были на редкость занудливыми людьми и опиывали одно и то же по нескольку раз в разных монастырях, давая, разумеется, оценочную характеристику. ну и цари сами писали много. тот же Иван Грозный подробно описал ход Ливонской Вйоны в своих посланиях к Стефану Баторию ну и можно предположить, что историки кое-где соотнесли, кое-где подумали и получили вполне законченную картину.
PS или я не понял вопроса и не по теме тут распинался? %)
на полке 3 школьных учебника Истории, списков нигде нету.
На самом деле это и правильно (я в школе и одной даты не могла запомнить, а если бы были фразы, типа "по мнению Сахарова это событие произошло тогда-то, по мнению Костомарова тогда-то..." - бедные детки.) Если привести список литературы, то на него придется ссылаться по ходу текста. Думаю, что составители просто облегчают труд учеников. Кто захочет изучить историю подробно - сделает это в ВУЗе. Так же как в школьных учебниках математики нам пишут "делить на 0 нельзя", хотя вроде бы и можно (исправте, если ошибаюсь)., так в истории не указывают всех разночтений (которых пруд пруди).
Вполне вероятно, что где-то есть справочник для составителей, где приведены даты, которые берут "за образец", чтобы не было излишней самостоятельности.
ак там вполне чётко указано, что это всё из летописей.
даже при чтении летописей есть вопросы. Многие даты очень плохо между собой соотносятся (некоторые части летописей вообще использовать, как источник дат не получается, ибо выдумано). а уж что говорить о поздних периодах!
а) Таким образом можно выдавать за правду все, что угодно. б) Школьникам это просто не нужно.
ГекССли Только год как из школы. Что именно я должна увидеть? Liar MD Цари писали одно, короли другое, монахи третье... kevgenia Может быть и так. Но тогда возьмем более поздние времена - тот же СССР. Делаешь доклад, берешь информацию из несчастной энциклопедии (тоже не указывающей источники) и видишь разницу даже не в мнениях - это понятно, а, например, в количестве жертв. Кстати, в учебнике за 11 класс изредка давали несколько мнений на проблемный вопрос ). Wizzard Rick Позвольте нескромный вопрос - а когда Вы учились в школе? Просто у нас оценки политических деятелей уже более-менее не менялись - ну, разве что Аракчеев внезапно стал из изверга вменяемым, умным и логически мыслящим человеком, которого просто не поняли =).
вы о школьных учебниках? Странно, у нас государство далеко не каждый год новые книги выпускает, не думала, что в России чаще (ведь неудобно это, каждый год новую программу составлять, корректировать). Т.ч. что-то мне подсказывает, что в учебниках Истории ничего за последние годы не менялось кардинально не проверяла, т.ч. ИМХО. Ну разве что переписали некоторые моменты, чтобы нынешней позиции государства соответствовали.
а если вы о истории, которая не в учебниках, а просто история, то чего уж логичнее, что она год от года меняется? Ведь приходят новые исследователи, делаются новые находки (это в отношении "старых" дат), в данных момент происходят события, которые тоже история. Банально, но меняется идеология государства, его отношения с соседями. Вот в новых изданиях и делают поправку на теперешнюю ситуацию.
kevgenia Не скажу за Wizzard Rick, но нынче разнообразных учебников выходит море, и школы сами выбирают нужные. По истории у нас чуть ли не каждый год учебники были из разных серий =)
Pi -]1o, хм. А вы где живете? Не ручаюсь, но по-моему в Беларуси положено использовать одни учебник (который выпущен и одобрен государством). И этот учебник переиздают довольно редко (а если и изменяют, то не содержание, а внешний вид, добавляют картинки и т.д.). За последние 4-5 лет вроде бы только раз поменяли. Есть и негосударственные (но одобренные мин.образования), и их тоже можно использовать, но у школ редко есть деньги на такую ерунду. Подозреваю, что в России ситуация другая (вспоминаются шутки с Баша и подобных ресурсов об совершенно неадекватных задачах в учебниках математики)
Я не милый, не обаятельный, и достану многих... (с) Мэт Гедеон. ***** Лишь один человек встал на защиту разума и творческого беспорядка. (с) почти "Андромеда"
А в России учебников море, и каждый читаешь как нечто абсолютно новое. История параллельных миров, блин)) В школе и техникуме нам больше рассказывали, но учебники я всё же повидал.
Даже самый суеверный человек не откажется от 13й зарплаты
*тут где-то был мой пост? о_О*
И ведь у каждого какие-то источники Вообще историю надо преподавать иначе, у нас слишком много личного восприятия учебникописателя. А по-хорошему должны быть именно ссылки на документы и преподаваться факты. И, кстати, мне ещё повезло. Различие между 60, 20 и 10 миллинами, съеденными лично Сталиным привелок развитию критического восприятия написанного. Даже с пруфами, ибо пруф - не равно истине. И вообще помогли постижению сущности Дзен. Допустим моя мелкая училась по учебнику, в котором было откровенно написано, что величайшая битва второй мировой - Битва у Атолла Мидуэй (была там туса, где японцы с американами друг друга в море потеряли). В то время как на Восточном фронте шли локальные бои у Волгограда.
Wizzard Rick Допустим моя мелкая училась по учебнику, в котором было откровенно написано, что величайшая битва второй мировой - Битва у Атолла Мидуэй о_О ОМГ. Это где так преподают?
-
-
01.02.2010 в 13:31-
-
01.02.2010 в 13:32-
-
01.02.2010 в 13:33-
-
01.02.2010 в 13:53Источники - это для тех, кто постарше и кто уже занялся изучением вопроса сам.
А для детей - список рекомендованной литературы по темам и разделам, в конце учебника.
-
-
01.02.2010 в 13:53Источники - это для тех, кто постарше и кто уже занялся изучением вопроса сам.
А для детей - список рекомендованной литературы по темам и разделам, в конце учебника.
-
-
01.02.2010 в 13:54Источники - это для тех, кто постарше и кто уже занялся изучением вопроса сам.
А для детей - список рекомендованной литературы по темам и разделам, в конце учебника.
-
-
01.02.2010 в 13:55а если учителям захочется узнать откуда берется то, что они детям втирают?
-
-
01.02.2010 в 14:21Hius Учебники должны учить, доносить до детей текущие представления в какой-то области знаний, а не порождать дебаты. Ок, но ведь школьники тоже ходят в интернет и видят этот... плюрализм в мнениях. Если учебник не дает источников, то почему бы школьнику не поверить какому-нибудь Фоменко или Бушкову?
-
-
01.02.2010 в 17:18почитайте современные учебники истории для средней школы и сами всё поймёте
-
-
01.02.2010 в 17:19-
-
01.02.2010 в 17:27+стопиццот
-
-
01.02.2010 в 18:31"Повесть Временных Лет" + греческие какие-то...
монахи были на редкость занудливыми людьми и опиывали одно и то же по нескольку раз в разных монастырях, давая, разумеется, оценочную характеристику.
ну и цари сами писали много.
тот же Иван Грозный подробно описал ход Ливонской Вйоны в своих посланиях к Стефану Баторию
ну и можно предположить, что историки кое-где соотнесли, кое-где подумали и получили вполне законченную картину.
PS или я не понял вопроса и не по теме тут распинался? %)
-
-
01.02.2010 в 21:04На самом деле это и правильно (я в школе и одной даты не могла запомнить, а если бы были фразы, типа "по мнению Сахарова это событие произошло тогда-то, по мнению Костомарова тогда-то..." - бедные детки.) Если привести список литературы, то на него придется ссылаться по ходу текста.
Думаю, что составители просто облегчают труд учеников. Кто захочет изучить историю подробно - сделает это в ВУЗе. Так же как в школьных учебниках математики нам пишут "делить на 0 нельзя", хотя вроде бы и можно
(исправте, если ошибаюсь)., так в истории не указывают всех разночтений (которых пруд пруди).Вполне вероятно, что где-то есть справочник для составителей, где приведены даты, которые берут "за образец", чтобы не было излишней самостоятельности.
ак там вполне чётко указано, что это всё из летописей.
даже при чтении летописей есть вопросы. Многие даты очень плохо между собой соотносятся (некоторые части летописей вообще использовать, как источник дат не получается, ибо выдумано).
а уж что говорить о поздних периодах!
-
-
02.02.2010 в 03:34На самом деле когда я учился в школе история менялась каждый год. Я тогда полюбил товарища Оруэлла и Министерство Правды
-
-
02.02.2010 в 08:16а) Таким образом можно выдавать за правду все, что угодно.
б) Школьникам это просто не нужно.
ГекССли Только год как из школы. Что именно я должна увидеть?
Liar MD Цари писали одно, короли другое, монахи третье...
kevgenia Может быть и так. Но тогда возьмем более поздние времена - тот же СССР. Делаешь доклад, берешь информацию из несчастной энциклопедии (тоже не указывающей источники) и видишь разницу даже не в мнениях - это понятно, а, например, в количестве жертв.
Кстати, в учебнике за 11 класс изредка давали несколько мнений на проблемный вопрос ).
Wizzard Rick Позвольте нескромный вопрос - а когда Вы учились в школе? Просто у нас оценки политических деятелей уже более-менее не менялись - ну, разве что Аракчеев внезапно стал из изверга вменяемым, умным и логически мыслящим человеком, которого просто не поняли =).
-
-
02.02.2010 в 10:26ИМХО - школьникам вообще все равно, откуда данные для их учебников.
Я до поступления в вуз вообще об этом и не задумывалась как-то даже,
Ага. Пока тут я увидела два мнения:
а) Таким образом можно выдавать за правду все, что угодно.
б) Школьникам это просто не нужно.
Ну мне кажется именно в этом симбиозе и суть, так и есть =)
-
-
02.02.2010 в 11:08не проверяла, т.ч. ИМХО. Ну разве что переписали некоторые моменты, чтобы нынешней позиции государства соответствовали.а если вы о истории, которая не в учебниках, а просто история, то чего уж логичнее, что она год от года меняется? Ведь приходят новые исследователи, делаются новые находки (это в отношении "старых" дат), в данных момент происходят события, которые тоже история. Банально, но меняется идеология государства, его отношения с соседями. Вот в новых изданиях и делают поправку на теперешнюю ситуацию.
-
-
02.02.2010 в 11:25-
-
02.02.2010 в 12:56Не ручаюсь, но по-моему в Беларуси положено использовать одни учебник (который выпущен и одобрен государством). И этот учебник переиздают довольно редко (а если и изменяют, то не содержание, а внешний вид, добавляют картинки и т.д.). За последние 4-5 лет вроде бы только раз поменяли.
Есть и негосударственные (но одобренные мин.образования), и их тоже можно использовать, но у школ редко есть деньги на такую ерунду.
Подозреваю, что в России ситуация другая (вспоминаются шутки с Баша и подобных ресурсов об совершенно неадекватных задачах в учебниках математики)
-
-
02.02.2010 в 13:12-
-
03.02.2010 в 01:02-
-
03.02.2010 в 01:17-
-
03.02.2010 в 03:13-
-
03.02.2010 в 03:18И ведь у каждого какие-то источники
Вообще историю надо преподавать иначе, у нас слишком много личного восприятия учебникописателя. А по-хорошему должны быть именно ссылки на документы и преподаваться факты.
И, кстати, мне ещё повезло. Различие между 60, 20 и 10 миллинами, съеденными лично Сталиным привелок развитию критического восприятия написанного. Даже с пруфами, ибо пруф - не равно истине. И вообще помогли постижению сущности Дзен.
Допустим моя мелкая училась по учебнику, в котором было откровенно написано, что величайшая битва второй мировой - Битва у Атолла Мидуэй (была там туса, где японцы с американами друг друга в море потеряли). В то время как на Восточном фронте шли локальные бои у Волгограда.
-
-
03.02.2010 в 03:23Допустим моя мелкая училась по учебнику, в котором было откровенно написано, что величайшая битва второй мировой - Битва у Атолла Мидуэй
о_О ОМГ. Это где так преподают?
-
-
03.02.2010 в 03:43Российский.
заапрувленный Минобразом.
Для учения в российских школьников в России на русском языке.
-
-
03.02.2010 в 05:03