хм... анархия это безвластие направленное не на упорядочивание а на хаос, в анархии подразумеваеться что каждиый делает то что хочет, не завися от чьего-либо мнения.
>хм... анархия это безвластие направленное не на упорядочивание а на хаос Нет. Анархия как раз подразумевает, что каждый член общества (и, соответственно, любая группа людей) достиг такого уровня развития, когда может самоорганизовываться на уровне, позволяющем обществу нормально функционировать. Не вижу связи с хаосом.
C@es@r Лишенное централизованного управления; однако, я считаю, в случае создания как раз "идеальной" анархической модели в конкретном обществе, это общество можно назвать государством.
"Рынок отнимает то немногое, что дал народу социализм, - работу, еду, жилье, стабильность."
Анархия как раз подразумевает, что каждый член общества (и, соответственно, любая группа людей) достиг такого уровня развития, когда может самоорганизовываться на уровне, позволяющем обществу нормально функционировать. Анархия подразумевает отсутствие государственной власти как явления. Уровень первобытнообщинного строя.
в случае создания как раз "идеальной" анархической модели в конкретном обществе, это общество можно назвать государством Что есть государство?
C@es@r "анархия: Общественно-государственный строй, подразумевающий полную самоорганизацию отдельных членов общества и их групп, а также отсутствие какой-бы то ни было централизованной власти в обществе или государстве"
Одно другому не противоречит, не находите? Все дело в среднем уровне развития членов общества.
"Госуда́рство — это особая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и её население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издаёт обязательные для всех веления и обладает суверенитетом"
Соответственно, при анархии вычеркиваем специальный аппарат управления. Определение анархии подтверждает, что при таком "вычеркивании" анархия остается общественно-политическим строем. О чем я и говорила в предыдущем комментарии.
Можно и о коммунизме поговорить как о явлении, которого мы должны были достигнуть в 1980м)))
Augenlicht Прочтите на википедии, что значит термин "Государство". *** Анархия как раз подразумевает, что каждый член общества (и, соответственно, любая группа людей) достиг такого уровня развития, когда может самоорганизовываться на уровне, позволяющем обществу нормально функционировать.
вот это как раз подразумевает коммунистическая модель развития общества
Augenlicht Самоорганизация не подразумевает правельную самоорганизацию. Организоваться в банду и пойти отнимать то, что есть у других - это позволяет анархия как строй, но я не думаю что такой строй будет идеальным.
Тип государства определяеться по способу построения власти, какое построение власти в анархии?
>Прочтите на википедии, что значит термин "Государство".
Вы смеетесь? Выше я привела цитату с википедии.
>вот это как раз подразумевает коммунистическая модель развития общества
Опять же, одно другому не мешает. У анархии и коммунизма много общего, но одно подразумевает верховную власть. а другое нет.
>Организоваться в банду и пойти отнимать то, что есть у других - это позволяет анархия как строй, но я не думаю что такой строй будет идеальным.
Потому я и сказала с самого начала, что это в том числе и вопрос личных предпочтений.
По "государству всеобщего благосостояния" как модели идеального государства вопросов нет, как я понимаю? Значит, коммунизм все же не единственная такая можель, даже если анархия в таком качестве Вас не устраивает)
"Рынок отнимает то немногое, что дал народу социализм, - работу, еду, жилье, стабильность."
"Госуда́рство — это особая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и её население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издаёт обязательные для всех веления и обладает суверенитетом"
Соответственно, при анархии вычеркиваем специальный аппарат управления. Определение анархии подтверждает, что при таком "вычеркивании" анархия остается общественно-политическим строем. О чем я и говорила в предыдущем комментарии.
На самом деле, при анархии: "Госуда́рство — это особая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и её население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издаёт обязательные для всех веления и обладает суверенитетом"
>На самом деле, при анархии: "Госуда́рство — это особая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и её население
Augenlicht Нет, государство не может распространять на кого-либо свою власть не имея ее.
Неувязка одна: Анархия - идеальный политический строй для бандитов и бездельников но анархический строй не может обзавестись государственностью, так как тип государства определяеться по строению и распределению власти. А коммунизм - являясь идеальным политическим, экономическим и Т.д. строем вполне может являться государством.
Даже самый суеверный человек не откажется от 13й зарплаты
вот это как раз подразумевает коммунистическая модель развития общества по большому счёту "идеальная демократия" = "идеальная анархия" = "идеальный коммунизм". Но пока мы не достигли такого уровня развития - никаких анархий.
"Рынок отнимает то немногое, что дал народу социализм, - работу, еду, жилье, стабильность."
Анархия - это мечта орка, который получит возможность безнаказанно тумкнуть по голове гнома, возвращающегося домой из шахты с зарплатой или же прижать втемном подъезде сочную эльфийку и "забацать ей маленьких орчат". А дивный эльф, примкнувший к "борцам за свободу личности от государства" скоро поймет всю ценность репрессивной машины государства, потому как дочка выросла как назло сочная, а провожать ее с арбалетом какждый день до школы и обратно - напряжно...
Даже самый суеверный человек не откажется от 13й зарплаты
А дивный эльф, примкнувший к "борцам за свободу личности от государства" скоро поймет всю ценность репрессивной машины государства, потому как дочка выросла как назло сочная, а провожать ее с арбалетом какждый день до школы и обратно - напряжно... Дивные эльфы настолько дивные, что разве что пассивный секс с ватагой пьяных орков заставит подумать о пользе репрессивной роли государства. Впрочем, как показывает практика одного заповедника - даже это не всегда помогает...
В синдикалистской модели орк эльфку, конечно, снасилит, а вот попытка тумкнуть по голове гнома выльется в визит в орочью слободку УЙМЫ злых гномов-профсоюзников.
"Рынок отнимает то немногое, что дал народу социализм, - работу, еду, жилье, стабильность."
В синдикалистской модели орк эльфку, конечно, снасилит, а вот попытка тумкнуть по голове гнома выльется в визит в орочью слободку УЙМЫ злых гномов-профсоюзников. В общем - дикий-дикий Запад, но без шерифов Светлой Стороны
-
-
12.02.2010 в 01:37Кем считается?
-
-
12.02.2010 в 16:22Личные приоритеты не причем.
Модо
С точки зрения развития. Оно лишено недостатков, но к сожелению может существовать лишь в теории.
-
-
12.02.2010 в 17:25-
-
12.02.2010 в 23:28Какие еще есть?
-
-
12.02.2010 в 23:37"Государство всеобщего благосостояния" - как нечто более-менее реализуемое из примеров "идеала".
-
-
13.02.2010 в 21:22-
-
13.02.2010 в 21:37Какое же это государство?
-
-
13.02.2010 в 21:47Нет. Анархия как раз подразумевает, что каждый член общества (и, соответственно, любая группа людей) достиг такого уровня развития, когда может самоорганизовываться на уровне, позволяющем обществу нормально функционировать. Не вижу связи с хаосом.
C@es@r Лишенное централизованного управления; однако, я считаю, в случае создания как раз "идеальной" анархической модели в конкретном обществе, это общество можно назвать государством.
-
-
13.02.2010 в 21:51Анархия подразумевает отсутствие государственной власти как явления. Уровень первобытнообщинного строя.
в случае создания как раз "идеальной" анархической модели в конкретном обществе, это общество можно назвать государством
Что есть государство?
-
-
13.02.2010 в 22:02"анархия: Общественно-государственный строй, подразумевающий полную самоорганизацию отдельных членов общества и их групп, а также отсутствие какой-бы то ни было централизованной власти в обществе или государстве"
Одно другому не противоречит, не находите? Все дело в среднем уровне развития членов общества.
"Госуда́рство — это особая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и её население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издаёт обязательные для всех веления и обладает суверенитетом"
Соответственно, при анархии вычеркиваем специальный аппарат управления. Определение анархии подтверждает, что при таком "вычеркивании" анархия остается общественно-политическим строем. О чем я и говорила в предыдущем комментарии.
Можно и о коммунизме поговорить как о явлении, которого мы должны были достигнуть в 1980м)))
-
-
13.02.2010 в 22:04Прочтите на википедии, что значит термин "Государство".
***
Анархия как раз подразумевает, что каждый член общества (и, соответственно, любая группа людей) достиг такого уровня развития, когда может самоорганизовываться на уровне, позволяющем обществу нормально функционировать.
вот это как раз подразумевает коммунистическая модель развития общества
-
-
13.02.2010 в 22:09Самоорганизация не подразумевает правельную самоорганизацию. Организоваться в банду и пойти отнимать то, что есть у других - это позволяет анархия как строй, но я не думаю что такой строй будет идеальным.
Тип государства определяеться по способу построения власти, какое построение власти в анархии?
-
-
13.02.2010 в 22:24Вы смеетесь? Выше я привела цитату с википедии.
>вот это как раз подразумевает коммунистическая модель развития общества
Опять же, одно другому не мешает. У анархии и коммунизма много общего, но одно подразумевает верховную власть. а другое нет.
>Организоваться в банду и пойти отнимать то, что есть у других - это позволяет анархия как строй, но я не думаю что такой строй будет идеальным.
Потому я и сказала с самого начала, что это в том числе и вопрос личных предпочтений.
По "государству всеобщего благосостояния" как модели идеального государства вопросов нет, как я понимаю? Значит, коммунизм все же не единственная такая можель, даже если анархия в таком качестве Вас не устраивает)
-
-
13.02.2010 в 22:51Соответственно, при анархии вычеркиваем специальный аппарат управления. Определение анархии подтверждает, что при таком "вычеркивании" анархия остается общественно-политическим строем. О чем я и говорила в предыдущем комментарии.
На самом деле, при анархии:
"Госуда́рство — это особая политическая организация общества,
которая распространяет свою власть на всю территорию страныи её население,располагает для этого специальным аппаратом управления,издаёт обязательные для всех веленияиобладает суверенитетом"-
-
13.02.2010 в 23:05"Госуда́рство — это особая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и её население
Скорее так)
-
-
14.02.2010 в 01:31Нет, государство не может распространять на кого-либо свою власть не имея ее.
Неувязка одна:
Анархия - идеальный политический строй для бандитов и бездельников но анархический строй не может обзавестись государственностью, так как тип государства определяеться по строению и распределению власти.
А коммунизм - являясь идеальным политическим, экономическим и Т.д. строем вполне может являться государством.
-
-
14.02.2010 в 04:44по большому счёту "идеальная демократия" = "идеальная анархия" = "идеальный коммунизм".
Но пока мы не достигли такого уровня развития - никаких анархий.
-
-
14.02.2010 в 10:04А это уже ваше личное мнение)
-
-
14.02.2010 в 10:11Вы, Lrd_Aurum, говорите об анархии per se, в то время как Augenlicht упирает на синдикализм.
-
-
14.02.2010 в 10:22-
-
14.02.2010 в 11:15Дивные эльфы настолько дивные, что разве что пассивный секс с ватагой пьяных орков заставит подумать о пользе репрессивной роли государства. Впрочем, как показывает практика одного заповедника - даже это не всегда помогает...
-
-
14.02.2010 в 12:20В синдикалистской модели орк эльфку, конечно, снасилит, а вот попытка тумкнуть по голове гнома выльется в визит в орочью слободку УЙМЫ злых гномов-профсоюзников.
-
-
14.02.2010 в 14:11В общем - дикий-дикий Запад, но без
шерифовСветлой Стороны-
-
14.02.2010 в 20:22С шерифами. Но без федеральной кавалерии.