В чем наша правда? В чем наша правда? — Пить, воровать и гулять до зари!
Чем некоторым Духовно Богатым Девам так нравится писанина Коэльо?
Типа, им понятно, а подается как умное. Приятно же почувствовать,ч то понимаешь умное.
правда, он о женщинах нелестно высказывается, но это уже спойлер, лол.Не понимаю, почему люди читают этого психбольного(это правда) и находят в нем что-то особенное. Если бы он подписывался не "Паоло Коэльо", а "Капитан Очевидность", он снискал бы еще больше успеха, потому что пишет он, как мне показалось, о совсем уж очевидных вещах.
не издевайтесь над убогимиещё здесь же написано: lurkmore.ru/%D0%9A%D0%BE%D1%8D%D0%BB%D1%8C%D0%B...
гг
так херня же какая-то, а не философия.
Намана. Обыкновенная выжимка. Высшая стадия - это, конечно, переваренный Кастанеда в "Книге воина света", потому что выжать из выжимки - это надо додуматься.
которая будет куда интереснее
Не-а. Чтоб заценить даже что-нибудь простое, ну там, того же любимого старшеклассниками Ницше, нужно иметь определенный культурный бэкграунд. Коэльо же этого не предписывает.
Если бы он подписывался не "Паоло Коэльо", а "Капитан Очевидность", он снискал бы еще больше успеха, потому что пишет он, как мне показалось, о совсем уж очевидных вещах.
" А хоббитам, если они верны себе, только это и требуется: им надо, чтобы в книгах было то, что они и так уже знают, и чтобы изложено это было просто и ясно, без всякой путаницы." (с) Толкиен же.
А "они", как правило, даже старше.
простите, но Вы представляете насколько Шопенгауэр сложнее Коэльо? О_о то же построение фраз и иже с ним.
Каюсь, но Коэльо был перечитан мною почти весь в свое время, надоел и приелся, но читалось ничего так (сейчас, конечно, плююсь). Не мудрено, что эта "философия для метро" прекрасно идет у народа. Хотя, по-моему, это уже лучше, чем та же Робски.
Модо с Кастанедой не знаком, так что не знаю, о чем ты
...нужно иметь определенный культурный бэкграунд. Коэльо же этого не предписывает.
Как выразилась моя знакомая, "Коэльо - это Донцова для небыдла"
Про хоббитов - это классная цитата
Сайфо что, вот настолько?
Каюсь, но Коэльо был перечитан мною почти весь в свое время, надоел и приелся, но читалось ничего так (сейчас, конечно, плююсь).
Сколько Вам было лет тогда?
Хотя, по-моему, это уже лучше, чем та же Робски.
Ну, Робски - это же совсем говно, я бы даже в руки её высеры не взял.
полному дебилусреднестатистическому читателю без особых знаний в области философии. прям то, что нужно йуному неопределившемуся сознанию))а если вот Коэльл нравится в возрасте 25+.... ну, наверное, просто так выражается инфантильность) имхо
Если коротко, то Коэльо как-то передрал Кастанеду начисто. С коэфициентом сжатия - приближающимся к адову - из шести томов сделал маленькую книжечку из разрозненных предложений.
Tangerine,
Робски - это, разумеется, хуйня, но хуйня почти без претензий. Для этого уебства даже термин есть, официальный, но правдиво уничижающий - чиклит. А Коэльо - именно с претензией.
Я читал и Робски (одну) и Коэльо (пару штук). Не спрашивайте. Хотя, к примеру, Коэльо я бы по некоторым причинам поставил бы коньяк.
ylygylygynda, и даже больше, как правило.
а в остальном - согласна с предыдущим оратором:
Он дает ощущение сопричастности философии всего за десять минут и сто рублей.
браво! чУдно сказано.
А Коэльо, значит, не чиклит, хоть и "с претензией"?)
Сайфо это печально :С
А вот Коэльо изначально был направлен на юных идиотов без различия пола. Но пользуется популярностью все-таки тоже у стереотипных "цыпочек".
а вообще, далеко не все мужи в 15-16 лет читают Ницше. Некоторые вот вообще ничего не читают, и, прослушав лекцию о Коэльо и философии, могут решить, что им попалась офигенно умная дева с богатым внутренним миром. Красота же) Так что не стоит отчаиваться!)
Модо а как в других странах? Его там вообще сильно знают, не в курсе?
Но ведь это же инструмент отрицательного отбора тогда: вся эта биомасса начинает размножаться.
ylygylygynda
Тут уж ничего сказать не могу. Однако в США его вон экранизировали, что говорит нам.
мне было от 15 до 17, кажется. Шопенгауэр, к слову, к этому моменту был частично освоен. 8)
Я брала в руки Робски. Подтверждаю — говно. Но не удивлена, что и это нравится.
Модо
да не нашла я у него претензий. У того же Акунина — да, претензии. А тут... ура Коэльо, что появился вовремя и занял определенную нишу. Ура свободной экономике, что предоставила ему эту нишу, в общем-то все. Не могу расценивать его как НЕ коммерческий проект.
Сайфо
не развивается и не развивается. Вы считаете, что если этому человеку вместо Коэльо подсунуть опостылевшего уже Ницше, то выйдет толк?
И смотрите-ка, как разнится возрастная граница: кто-то порог в 18 ставит, кто-то — 25. Вы, кстати, мне кажется, не правы. В 13 лет еще не стоит вопросов, не знаю, отношения с богом и простенького самоотношения себя и мира. Расцвет этого туда, к 16-ти ближе.
Иначе кто бы мужьям носки штопал и детей рожал? При наличии мозга согласиться на это гораздо сложнее.
Аплодирую стоя. Такого бреда я давно не слышала.
Ну, надо же и говноедам что-то иногда читать
Как ни странно, многие авторы снискали себе популярность разжевывая давно известные истины.
Видимо, людям действительно необходимо иногда повторять какие-то очевидности. Это вот как когда психолог объясняет человеку то, что он и сам знает, но почему-то никогда этим знанием не пользуется.
да разумеется. Красивые пафосные сказки — ням-ням.