[Funky Cat]

Задумался я тут вот над чем... Часто слышу (да и сам говорю): "Это исключение, которое лишь подтверждает правило". Я тупой, но не могу понять - как может случай, противоречащий правилу, его доказывать? Это все равно, что если у нас a*b = a раз по b, а тут находится (о чудо!), например 3*3 = 8, сказать что это лишь доказывает правило))

@темы: Философское

Comments

[ship to shore]

Это исключение, которое лишь подтверждает правило

, что у любого правила есть исключения, так же вроде)

[TamOShanter]

Да нет, все, в общем, логично, только если речь идет не об аналитических (типа 2х2), а об эмпирических "правилах". В том смысле, что если некий факт идентифицируется как "исключение", то это означает, что правило есть и работает.

[Рыжий Вампирёныш]

потому что исключений в нормальных случаях должно быть мало, тогда раз случилось что-то редкое => оно исключение => только подтверждает правило
коряво, но как-то так

[Навка]

кажется, полная фраза звучала как "исключения подстверждают, что это правило, а не аксиома" ну или что-то вроде )

[Funky Cat]

Навка вот эта версия мне кажется более правдивой, на самом деле. Спасибо А то у меня мозг кипел)

[Нагараджа]

fregimus.livejournal.com/19603.html

[[Дейдра]]

Это все равно, что если у нас a*b = a раз по b, а тут находится (о чудо!), например 3*3 = 8, сказать что это лишь доказывает правило))

Ну согласитесь, 1+1=10 вполне себе доказывает, что 1+1=2

[Funky Cat]

Нагараджа Вот, спасибо) То что нужно))
[Дейдра] =))))