[Трейн]

Как работают проволочные "рамки"? Ну такие самодельные "уголки" из проволочки, с помощью которых можно искать потерянные вещи в квартире и вообще. Почему хорошо работают в первый день, а потом с каждым днем хуже и хуже? Откуда они знают, где находится то, что я ищу?

@темы: Непознанное, Наука

Comments

[C@es@r]

Изобличаю Вас, как человека невнимательного

Поправка: если информация от них поступает вне стандартных каналов... Для домовых, духов и ангелов стандартных каналов не существует в принципе... С сознанием и подсознанием родителей возможны варианты... (вербальная речь, язык жестов...)

[Модо]

<Sarabi>

Какие ваши доказательства обратного?

[<Sarabi>]

C@es@r
Ага, поправка принята.
Я имела в виду собственное сознание. Но Вы прочитали иначе, что изобличает заодно и меня.
Но мы с Вами разобрались и договорились.

Модо
Какие ваши доказательства обратного?
Давайте посмотрим в глаза правде: никакие доказательства обратного Вам не нужны.
А захотите спорить дальше - делайте рамки, начинайте работать с ними, исследуйте вопрос сами. Удачи!

[Модо]

<Sarabi>

Давайте посмотрим праве в глаза: доказать существование ангелов вы не можете.

[Трейн]

Модо если чего-то не видно, это не значит, что его нет
<Sarabi> спасибо за приглашение, обращусь, если что))

[Модо]

Трейн

Если что-то недоказуемо - это значит, что его нет.

[<Sarabi>]

Модо
Чесслово, я не смогу доказать существование зеленого цвета для слепого скептика. Вот правда. Поэтому и не буду.
Статистика - вещь серьёзная, она говорит о том, что сверхестественное (в т.ч. т.н. "ангелы") существует. Это является доказательством для того, кто действительно занимается наукой. Вряд ли это является доказательством для Вас ("пока не увижу - не поверю").

И, позвольте повториться:

А захотите спорить дальше - делайте рамки, начинайте работать с ними, исследуйте вопрос сами. Удачи!

[Модо]

А захотите спорить дальше - делайте рамки, начинайте работать с ними, исследуйте вопрос сами. Удачи!

Я не занимаюсь астральной дурью, извините.

Чесслово, я не смогу доказать существование зеленого цвета для слепого скептика.

Я могу. Грубо, физик справился бы лучше, но могу.

[Трейн]

Модо вы мне напоминаете какого-то выходца из Средневековья. "Какие-такие бактерии-молекулы? Вы не можете доказать их существования, значит их нет!" Может и нет. А может есть.

[Модо]

Трейн
Да, так наука и работает. Пока не можешь доказать - этого не существует.

[<Sarabi>]

Модо
Я проапдейтила пред. пост.

Грубо? "Поверь, что есть, иначе будет тебе сейчас грубо"?

Короче, если серьезно (вот теперь правда серьезно), один из этапов доказательства существования сверхестественного - это соприкосновение с ним. Рамки в руки - и вперед.

Наблюдение за больными, первые умозрительные начала эпидемиологии...

Угу, привело к появлению теории миазмов. А вот бактерии открыли совершенно случайно и исследовалось с тем же скрипом, что и сейчас тема "про ангелов".

Да, так наука и работает. Пока не можешь доказать - этого не существует.
Бред. "Не можешь доказать - считай лишь вариантом" - вот это научный принцип.

[Трейн]

Модо да, но сколько лет все-таки в них не верили. Пока не изобрели спецприборы, позволяющие _показать_. Возможно, сейчас просто нет нужных приборов. А наблюдения, эксперименты и сейчас проводятся, дают определенные результаты.

[Модо]

Грубо? "Поверь, что есть, иначе будет тебе сейчас грубо"?

Вы прекрасно понимаете смысл этого слова в данном случае.

то соприкосновение с ним. Рамки в руки - и вперед.

Да пробовал я всю эту фигню, когда в юности с готами околачивался. В руках скептика не работает ничего. Что, кстати, само по себе доказательство.

[Модо]

Трейн

Изобретете - приходите. Получите результаты по требованиям научного эксперимента - приходите. До того - ничего этого не существует для нормальной науки.

[Трейн]

Ладно, давайте сворачиваться. Ответ получен, а обсуждения скатываются к стандартным спорам "физиков с лириками".

[<Sarabi>]

Модо

Да пробовал я всю эту фигню, когда в юности с готами околачивался. В руках скептика не работает ничего. Что, кстати, само по себе доказательство.

Да, это доказывает лишь то, что у Вас заперт канал. У скептиков рамки тоже работают. Вообще у 90% человек рамки работают. =))))
Вот ещё одно доказательство. Но оно Вам тоже не понравится =)))

Трейн

а обсуждения скатываются к стандартным спорам "физиков с лириками".

Оно лирик

[Модо]

Трейн

Вот вы и сами признали, что все это не более чем лирика

<Sarabi>

А кто статистику-то подбивал?

[<Sarabi>]

Модо
Которую именно? Если насчёт последнего, то уже не помню. Провожу опрос на примере своих родных-близких-друзей-друзей друзей - та же самая ситуация: на 10 человек - 1 нечувствительный.
Короче, Вам надо - ищите сами. Есть научные исследования (настоящие научные исследования), они есть в литературе. Ищите, читайте, просвящайтесь. Очень интересны опыты по обучению любого человека кожному зрению... Впрочем, сами-сами.

Всё, отписалась от темы

[Ген Ши]

Вообще-то они не работают.

Модо, расскажите это бурильщикам, которые с помощью рамок определяют контуры водоносного пласта и глубину его залегания с точностью до 3-5 метров.

Рамки реагируют на гравитационные аномалии, сопутствующие пустотам или наоборот массивным породам в глубине земли. Предметы в комнате с их помощью не найти – это ересь и самовнушение, а вот стальную трубу в земле – запросто. В 96 году я был свидетелем того, как с помощью одной такой рамки оттрассировали и выкопали старую (чугунную) канализационную трубу со всеми ответвлениями и случайно оказавшийся поблизости огромный булыжник.

[Kaimana]

Один из вариантов, почему может работать подобное устройство, когда вещь прячут другие люди - восприятие уже их моторных реакций. Это очень интересная тема - запороговое восприятие, которое не осознается (поскольку не проходит порог чувствительности, при котором мозг отдает команду передать ощущение в сознание), но которое существует и предоставляет гигантское количество информации. Если уметь эту информацию вытаскивать и использовать, конечно.
Здесь, правда, нужно, чтобы тот, кто прятал, находился в комнате. Это как игра в "тепло-холодно", но без слов.
На том же принципе построено "чтение мыслей" фокусников.

[Трейн]

Kaimana я правильно поняла, что человек может просто находиться в комнате, даже если на него не смотрят и он сам занимается своими делами?

[Kaimana]

Трейн, да.
Человек - сложная система. По биологическим показателям (температура, тремор, кислотность и т.п.) можно определять, правду говорит человек или лжет, испытывает ли волнение и т.п. Большинство таких показателей, правда, относятся как раз к запороговой чувствительности, но тем не менее, эти сигналы мозгом воспринимаются. И при должном желании (и тренировках) эту информацию можно вытаскивать. При помощи дополнительных приборов (тех же щупов или детектора лжи) это сделать проще.
А есть те, которые обходятся без дополнительных приспособлений - ходячие детекторы лжи, ищейки и т.п. Весь секрет - внимание к деталям и способность читать сигналы человеческого тела.

Можете погуглить "идиомоторика", много чего интересного можно найти.
Суть в том, что когда человек, например, представляет какое-то действие, происходит микросокращения мышц. Они могут быть видны, а могут даже не замечаться глазом. Организм как бы готовится это действие выполнять, тренируется. Многие спортсмены уже давно используют наряду с обычными тренировками идиомоторные.
В случае со спрятанными предметами человека тоже может выдать его тело - непроизвольное напряжение мышц, вздрагивание (если совсем уж грубо) и т.п.

[The Sad Sun]

вообще вы же эти рамки в руках держите, сами, значит, и направляете. Просто не сознаете. У человека дофига способностей, которыми он не умеет пользоваться.

[C@es@r]

Статистика - вещь серьёзная, она говорит о том, что сверхестественное (в т.ч. т.н. "ангелы") существует.

Статистика ничего не доказывает.
Для доказательства существования ангелов нужно всего лишь одно достоверное материальное проявление ангела, которое можно зафиксировать на материальном носителе.

По биологическим показателям (температура, тремор, кислотность и т.п.) можно определять, правду говорит человек или лжет

Во-первых - не "правду/ложь", а "верит/не верит в то, что говорит".
Во-вторых - с большой погрешностью...

Рамки реагируют на гравитационные аномалии, сопутствующие пустотам или наоборот массивным породам в глубине земли. Предметы в комнате с их помощью не найти – это ересь и самовнушение, а вот стальную трубу в земле – запросто. В 96 году я был свидетелем того, как с помощью одной такой рамки оттрассировали и выкопали старую (чугунную) канализационную трубу со всеми ответвлениями и случайно оказавшийся поблизости огромный булыжник.

А акустикой в 96 г. разве еще не пользовались?

[Ген Ши]

А акустикой в 96 г. разве еще не пользовались?

Не в деревне.

[Kaimana]

C@es@r
Во-первых - не "правду/ложь", а "верит/не верит в то, что говорит".
Во-вторых - с большой погрешностью...

Ну, в общем-то да, согласна с уточнением.

А про погрешность - ну, так я и не говорю про 100% совпадение. Для 100% у человека осознанной чувствительности не хватает.

[Владлена]

Трейн Рамки ничего не знают и не помнят - у них "карта памяти" отсутствует. При гадании с маятником действуют мелкие непроизвольные сокращения мышц на Вашей руке, по сути дела, Вы сами же себе задаете вопрос и сами себе отвечаете, просто неосознанно. Работает, когда человек знает, но, что называется, вылетело что-то из головы. Обнаружить припрятанное кем-то другим почти никогда не получается, а вот то, что сам по рассеянности куда-то сунул - в большинстве случаев выходит (по крайней мере, у меня).

[Трейн]

Владлена

Обнаружить припрятанное кем-то другим почти никогда не получается, а вот то, что сам по рассеянности куда-то сунул - в большинстве случаев выходит

у меня наоборот

[Знать]

Чесслово, я не смогу доказать существование зеленого цвета для слепого скептика. Вот правда. Поэтому и не буду

А это не так сложно на базе школьной биологии и физики.

Статистика - вещь серьёзная, она говорит о том, что сверхестественное (в т.ч. т.н. "ангелы") существует.

Да нет. На основании нее можно понять только, что много людей верит в ангелов и.т.д. Врать не хорошо.

Относительно парапсихологии...
Не доказуемые, но грубо-теоретически-возможные варианты:
Считывание на подсознательном уровне чужих мыслей, единый информационный пласт с которого можно что-то считать в измененном состоянии сознания.

Доказано:
- Рефлекторная реакция на ассоциацию. Доверяешь подсознанию - руки показывают, ноги ведут. (не работает если информация стерта совсем или подавлена эмоционально).
- Подсознательный анализ имеющийся информации, и далее см. пункт 1. (с чужими пропажами например это работает)
- Падение сов. Совы падают, зеро выпадает дважды и трижды..
- Считывание реакций другого человека. Бывает сознательным и нет.
- Указанные выше физические силы, и не указанные могут повлиять на сами инструменты и даже на восприятие тела человека. Для этого необходимо наличие рядом достаточной массы вещества с каким-то свойством. (это никак не связано с вашей ситуацией, хотя включенный электроприбор наверное так можно найти при каких-то условиях).

Доказанного достаточно для статистики результатов, которые ленивые на предмет мышления люди относят к воображаемым сферам бытия.

[Трейн]

ленивые на предмет мышления люди

какое изысканное оскорбление интересное мнение...