очень дурацкий вопрос

[mrs-skeeter]

Почему у Бэтмана и Робина есть соски на костюмах, а у Бэтгерл - нету? Вам это никогда не казалось странным?) Есть теории?

@темы: Философское

Comments

[ylygylygynda]

а разве у женщин вообще есть соски?

мб слишком откровенно. увы, это фильм о супергероях, а не о женских сиськах)

[Midnight Beast]

ylygylygynda

O_O

[Diz Sheldon]

ylygylygynda

Оо..

[здесь никого нет.]

Она носит лифчик?

[goth kid]

"Bat-nipples" xDD

[mrs-skeeter]

Prince Paradox эта мысль приходила мне в голову, но есть такой момент: костюмы у них у всех из одного и того же материала, который отражает пули, типа кевлара, нэ? и у всех они очень обтягивающие. если у Бэтмана сквозь ткань видны аж кубики на животе и те же соски, то и лифчик должен вроде как проступать... ну лямки хотя бы.

[[ДворНик]]

ну по идее, она должна носить нижнее бельё. видимо, поэтому.

[mrs-skeeter]

ты не уверен, получается, что он о мужских сиськах)) причем у Бэтмана соски тоже были на костюме не сразу! они появились как раз в части с Робином, если ничего не путаю... вот уж это точно можно истрактовать двусмысленно)

[здесь никого нет.]

А есть еще такие чашки телесного цвета, без лямок, для ну очень открытых платьев. хз, как они называются, но они есть.
Хотя и их, наверное, было бы видно.

[mrs-skeeter]

Prince Paradox хм, вариант) хотя нахрена надевать их под кевларовый костюм? XD ну да ладно

[Fake_Innocence]

[Дитя-невидимка]

А мне кажется, все банальнее - женские соски как элемент эротики (не важно, что они под костюмом - они выделяются!) добавили бы произведению рейтинга, а мужские - нет.)

[mrs-skeeter]

Fake_Innocence вы меня убедили)
черт, Бэтману с Робином они бы тоже не помешали!

Дитя-невидимка хах, ну да, резонно) дискриминация!

[Renard mandarin]

мужские - мужественно, женские - иратична))

в принципе, это один из тех редких фильмов, где девушка-супергерой не сверкает прелестями. и, по-моему, это ура-ура - все смотрят в кино не из-за полуголой бабы женщины %) и, опять же, это ни коим образом дискриминация - у женщин, оказывается, не только сиськи, но и силы, и мозги.

[Lina N.]

mrs-skeeter как это нету О_о очень даже есть. вот на этой картинке точно видно.

[act_of_mercy]

а про кевлар - это зряаа..

[mrs-skeeter]

L.Stramonium ого. но блин, они все-таки не так бросаются в глаза, как у мужиков! можно и просмотреть...
ты не уверен, да про дискриминацию я шучу))

[semiautomagic]

соски на костюмах Бэтмэна и Робина - ересь Джорджа Клуни, это ему так хотелось. он же придал костюму синеватый оттенок, а самому образу Бэтмэна оттенок голубизны, за это многие поклонники Летучий мыши очень не любят Клуни и этот фильм. отсюда и отсутствие сосков у женского персонажа.
во-первых, этого никогда не было, во-вторых, излишне в сугубо мужской, ну вы поняли, компании.


вообще в старых фильмах у Би очень уродливый костюм.
а "кирпичики" на прессе не "просвечивают" из-за облегающего материала, а выполнены на нём самом.

[mrs-skeeter]

semiautomagic

а "кирпичики" на прессе не "просвечивают" из-за облегающего материала, а выполнены на нём самом.

Вот этого не знала) Спасибо.
Просто канон я знаю так себе, и лично у меня почему-то сразу сложилось впечатление, что дизайн костюма тут не при чем, это просто Бэтмен так брутален))

[semiautomagic]

mrs-skeeter
о, лол %)
в мультике и комиксах — не исключено. но в мультфильмах сосков на костюме никогда нет (по весьма понятным причинам,помимо всего прочего), так что я сделала вывод, что спрашиваете вы таки про кино
так вот, относительно костюма из мультфильма ничего толкового с ходу не скажу, но не исключаю, что нарисованность позволяет костюму быть достаточно тонким для проглядывания "натуральных" гипертрофированных мышц супергероев.

в кино же их частенько бьют, порой даже ногами, стреляют, пытаются пырнуть ножом...сами понимаете, надо иметь какую-никакую броню. вообще к костюму с умом подошли только в Бэтмэн. Начало и Тёмном рыцаре. мало того, что там у Би появилась таки подвижность шейного отдела, так ещё и имеется наиболее близкое к реальности обсуждение крепости брони. естественно, она не может быть облегающей вообще, тем более, так чтобы проступали мускулы.
да и где взять такие мускулы? %) ведь кто играл Би?.. Майкл Китан, Вэл Килмер. вообще дохляки, Клуни хоть чуток покрупнее. Крис Бэйл, конечно, прекрасен и владеет своим телом, но и у него есть определённый предел прекрасности %)


Бэтмэн не наделён никакими особыми характеристиками, у него нет суперсил, суперумений, вообще ничего сверъхестественного, поэтому он весь с ног до головы обвешан гаджетами и выкручивается, как может. он брутален, но всё больше не внешним видом%)
хотя, по рисункам на нём просто серая тряпочка)

[mrs-skeeter]

semiautomagic да, я о фильмах, но поскольку светлый образ Бэтмена в моем воображении складывался в первую очередь из впечатлений от просмотренных в далеком детстве мультиков, то я тамошние реалии и на кино как-то не задумываясь перенесла) ну, накачанный и накачанный, проступает пресс сквозь броню, так на то ж он и Бэтмен!))

Актеры, конечно, дохляки, но на то ж оно и кино, чтоб можно было к красивой моське пририсовать то, что нужно) То есть, поясню: я никогда не думала, что это просвечивают мышцы реальных актеров. Я понимала, что сие рисунок на костюме, но мне всегда казалось, что он был сделан именно для того, чтоб все поверили в железный торс персонажа. Ну, как в "300 спартанцев": там же Батлеру тоже все в фотошопе дорисовывали, но САМ-ТО царь он вот прям такой, прокачанный! Так все и было! XD

[semiautomagic]

хм, ну.. ясно
не, у меня такого впечатления никогда не складывалось....полагаю, всё изначально угробил тот факт, что в первых костюмах Би тупо не мог повернуть голову — маска и торс были единым целым и поворачивать приходилось всем корпусом.
на самом деле такого "подвижного" супергероя очень быстро пустили бы в расход.... :/

[mrs-skeeter]

ну, зато он умный)))