[ylygylygynda]

Представьте себе ситуацию: введен закон, по которому все студенты ВУЗов подлежат ежемесячной проверке на следы наркотиков в организме. Два раза спалился - отчисляют без права восстановления и "портят" личное дело. Как вы к этому отнесетесь?

Вопрос: Как?

1. Я к этому отнесусь положительно.		383	(60.22%)
2. Я к этому отнесусь отрицательно.		253	(39.78%)
Всего:		636

Comments

[Wolfin Fritz]

Штауктш, здравомыслящий человек, наконец-то)

[~Satu~]

Ого, переписка наркоманов в Кружке

Она и есть. И переписка алкоголиков. А я всего лишь интернет-зависимый.

[Midnight Beast]

А кто не способен - сам достаточно ыбстро скопытится и долго в каком-либо вузе не продержится.

Тут проблема не только в саморазрушении, но и в потенциальном вреде, которое нарики наносят обществу. Вообще, в Китае клево(или было клево?) - за наркотики/распространение расстреливают. И система абсолютно верная.

В остальном поддерживаю ~Satu~

[Wolfin Fritz]

Если рабская психология не может без тоталитаризма, то начните расстрелы с алкоголиков, избавьте от них тысячи семей в нашей стране. Они, к сожалению, сами рано не дохнут.

[Штауктш]

Midnight Beast
скажите, какой вред обществу я приношу, если два раза в месяц с товарищами выкурю по косяку и раз в пару месяцев закинусь грибочками?

какой вред приносит обществу художник, который раз в полгода упорется ЛСД для пущего вдохновения?

[Midnight Beast]

Штауктш

К тому же, лично мое мнение - кто способен принимать наркотики в разумных пределах - тому флаг в руки. А кто не способен - сам достаточно ыбстро скопытится и долго в каком-либо вузе не продержится. Тем более, не стоит приписывать к списку наркотиков психотропные штуки и галлюциногены. А откровенных наркоманов, плотно сидящих на тяжелых наркотиках не так много среди студентов и живут они все равно не долго.

А кто не способен - сам достаточно ыбстро скопытится и долго в каком-либо вузе не продержится.

кто не способен

Намек понятен?

[Дивока]

Пишу из Чехии.
Ну да, гаш, экстази, метамфетамин, побогаче кокаинчиком балуются... только соль в том что они не идут в ВУЗы - где легкие наркотики, там и жизнь легкая. Про мед молчу, там с ними не выжить))

[Изнеженный азиатский нефрит]

Резко отрицательно. Это личное дело каждого. И вообще, что это за законы такие, которые лезут в личные дела человека? Общеизвестно что вузы созданы для развлечений, пьянства и разврата. Какой же в них будет смысл, если приличный студент не сможет безнаказанно ширнуться или передернуть анаши?)

[ylygylygynda]

Бинго Литтл троллинг не засчитан \ ирония слишком тонкая и непонятная

[mrs-skeeter]

Ненене, так не канает. Если суть в том, что отчислять неадекватных людей, то и бухарики, простите, тоже должны попасть в эту категорию, от них (и у них) пробем ничуть не меньше.

[ylygylygynda]

mrs-skeeter "а я-то сразу чо? ну да, пыхнул, но вот на Васю посмотрите - он вообще заблеванный в отключке лежит!"

[C@es@r]

Лично я - за более жесткий котнроль и не только среди ВУЗов. С реальными сроками за употребление и смертной казнью без права помилования за распространение.

Но перед этим - отформатировать и переустановить политический режим, да.

[mrs-skeeter]

ylygylygynda в такой ситуации пиздюлей долен получить и так называмый "я", и Вася, иначе предложенный вами проект смысла не имеет. тут вот писали про хирурга под наркотиками - так чем вдюпель пьяный хирург лучше?

[C@es@r]

тут вот писали про хирурга под наркотиками - так чем вдюпель пьяный хирург лучше?

Оба отвечают перед законом.
Кстати, и пьяный и обдолбанный человек по нынешним законам подлежат немедленному увольнению, если спалились на рабочем месте.

[mrs-skeeter]

C@es@r ну вот я и говорю. если б автор поста изначально предложил туда же и алкоголь, а не только " то, которое под наркотиками понимают обычные люди", проголосовала бы за. а так - и че? повторюсь, алкаши такое же зло, только их еще и больше.

[Lord Narcissus]

Однозначно против.
1. Как было сказано выше - нарушение свободы личности. Каждый сам звездец своего счастья.
2. Из-за неадекватности распределения на наркотики и ненаркотики.
При выборе: пьяный хирург или чувак, которого не приняли в больницу, ибо на месте устройства (а не в ВУЗе) не прошёл тест на наркотики, я однозначно за второй вариант. Ибо он меня уж точно не прооперирует, в отличие от первого, которого могут и допустить. Если уж исключать за наркоту, то давайте тогда действительно и за алкоголь и табак.

Не курю, наркотики не употребляю, пью очень мало, и то по большим праздникам.

[ylygylygynda]

кто-нибудь хоть раз слышал в новостях истории про "пьяный хирург запорол операцию"?

[Kaimana]

Слушайте, кто пишет про нарушение свободы личности - какое ее нарушение-то? Про уголовку никто пока ничего не написал, по-моему. Хотя лично я за распространение давала бы по максимуму.
Хочешь обдалбываться - пожалуйста, только не в ВУЗе/школе.

[~Satu~]

Kaimana +1

[Diz Sheldon]

Не отнесусь вообще.

[Lord Narcissus]

Kaimana Если чел хочет употреблять - то это его свобода. Если он неадекват и нарушает общественный порядок в ВУЗе - проводить тесты, отчислять. Не вопрос. Но если нет - то не лезть не в своё дело.
Распространение наказуемо уголовно, так что тут проблем нет. И то, что у человека в моче не найдут следов, не доказывает, что он НЕ распространяет.
А по поводу школы - всё просто. Любой ребёнок имеет право (и обязанность) получить начальное и среднее образование. Ибо если он его не получает, шанс скатиться возрастает невероятно.
Я - за проверки по месту работы для определённых профессий. Но это и так делается, насколько я понимаю.

[mrs-skeeter]

ylygylygynda очень часто слышали про "пьяный водитель задавил насмерть двух людей на переходе", что-нибудь в этом роде. просто кто-то тут начал с хирурга, и пошло-поехало))
но смысл-то в том, что человек, допившийся до неадеквата, и человек, докушавшийся "официальной" наркоты до неадеквата, ничем по сути не отличаются. и тот, и другой могут нечаяно взять и уебать, как говорится. и конченый наркоман ничем не отличается от конченого алкаша. просто у нас в стране в силу традиций к бухлу отношение куда более спокойное. уж не знаю, зря это или не зря, но если уж начинать в вузах кампанию, то против всего и сразу.

[ylygylygynda]

mrs-skeeter так алкоголизм с учебой тяжело сочетать.

[Lord Narcissus]

ylygylygynda Я неоднократно слышала истории про хирургов, бросающих практику по такой цепочке: морально тяжело постоянно встречаться со смертью -> расслабляемся алкоголем -> от частого принятия алкоголя начинают дрожать руки -> приходится уходить с работы. Так вот, далеко не все уйдут, к тому же, до того, как уйти, можно успеть неслабо напортачить. В новостях сюжетов не видела, равно как и про наркоманов. Это редко афишируют.

[Грин]

Резко отрицательно.
Какая им разница, употребляет студент или нет? Их дело - обучить, а не нос совать, куда не надо. Пусть исключают, когда мозги функционировать перестанут.

[ylygylygynda]

Liar MD если бы запрет на употребление был давно прописан в уголовном кодексе, то вопроса "какая им разница?" в головах и не возникало бы.

[Изнеженный азиатский нефрит]

ylygylygynda , а это не троллинг.) Я вообще считаю, что анаша в разумных дозах хорошо влияет на мозг.) Разумеется, слишком много подобных развлечений были бы губительны, но слишком много чего угодно было бы губительным, оно потому и "слишком много"!)

Liar MD , +1) Только не слишком "обучать", а более давать образование. Но с главной мыслью я согласна.)

[Midnight Beast]

Liar MD

Пост с аватаркой классно сочетается.

[Грин]

ylygylygynda, брать за этим делом имеет право только милиция, судить могут только суды. Институт максимум может донести куда следует. Это всё равно что залезть студенту в постель - а вон тот мальчик с мальчиком спит, на костёр его! Они просто не имеют права лезть в это. Не для того создавали.

[Midnight Beast]

Liar MD

А что мешает ВУЗам сотрудничать с органами?