[mistificator]

Как мне отличить легальный контент от нелегального?

Поясняю ситуацию. Я захожу на сайт. Вижу, например, ссылки на видео с надписью "правообладатель предоставил возможность бесплатного просмотра". И список песен, которые я могу купить за символическую плату, скажем, в 30 центов. Как я могу понять, что предлагаемый мне контент легален?

@темы: Закон, Искусство, Интернет

Comments

[fire-dragon]

никак. В маках есть фигня по покупке и фиксации контента mp3 не содержит этой функциональности. Так что кроме оплаты вам должны предоставить документы о правомочности обладания данным контентом. Иначе вас могут отыметь по ГК с. 1442 на полную катушку. Даже если вы купили у правообладателя вполне себе оригинальную композицию.

[Lolit Re;Birth]

fire-dragon О_о офигеть

[Сигрилинн]

fire-dragon , а как покупателю могут предоставить документы? отправить по почте? по электронной почте? по факсу? прислать цифровое фото или отсканированный документ, которые, разумеется, невозможно подделать?

[fire-dragon]

По нашему законодательству присутствуют 2 типа приемлемых типов договора. Публичная офферта и договор заключаемый в письменном виде после подписанием сторонами документа.

[Anntria]

Поиметь добросовестного приобретателя?
Могут, конечно, в том случае если есть реестры и регистрационные ограничения. Но не в этом случае. Объекты авторского права и смежных прав не требуют обязательной регистрации. Проверять контент на легальность (точнее на очистку прав) никто не обязан.

На сайте на котором вы что-то скачиваете за денежку, есть условия использования, в них должны содержаться гарантии и заверения о правах на представленные объекты - это публичная оферта в форме договора присоединения, которая заключается путем совершения действия (конклюдентного), например оплаты, скачивания, согласия с правилами итд. Делаете принт-скрин, имеется подтверждения платежа. Вот и все.

Если речь о физике, что из вопроса вообще не понятно, физик приобретая контент, никаких прав на него не получает. А если и хочет приобрести, то тут уже другой вопрос.

Если речь о ГК РФ, то ст. 1442 вообще не имеет отношения к авторскому праву или смежным правам.

Не пугайте людей напрасно fire-dragon.

[tven]

Anntria, +1
Только тут нужно иметь в виду, что важно не начать распространять то, что запрещено к распространению. В случае цифрового контента довольно просто нарушить этот запрет.

[mistificator]

Anntria, скриншота и заверений на сайте достаточно в качестве доказательной базы, если вдруг что?
Хм. Я ведь могу подрисовать к скриншоту что угодно. А заверения о правах и договор, расположенные на пиратском сайте, например, ничего не стоят.

Кстати, вследствие уточнения tven, хотелось бы уточнить определение термина "распространение". Что под него попадает? Дать послушать музыку папе? Скопировать на флэшку маме? Сделать резервную копию? Отправить по электронной почте друзьям?

[Anntria]

mistificator Ситуации "если вдруг, что" не относятся к покупке контента, при которой вы не получаете прав.
"Если вдруг, что" и вам пришлось предоставить скрин, не забудте, что могут затребовать электронный файл, плюс проверят действительность. А ведь на сайте может не быть ничего или его самого тоже.
Договор как раз кое-чего стоит. Заверения могут быть ложными, однако они даны.

В части нарушений прав использования, если это вас так беспокоит, ознакомьтесь со статьям ГК, устанавливающими нормы свободного использования, условия исчерпания исключительных прав, и, пожалуй, с постановлениями пленумов ВАС и ВС. Заодно узнаете, что такое распространение, и что не нарушает исключительное право на распространение..

Либо уточните вопрос

[mistificator]

Anntria, получается, что покупая файл в Интернете, я должен делать скрин? Я ведь не фотографирую покупку колбасы в магазине. К тому же, я чайник и не умею делать скриншоты. Как быть?

Касательно договоров. Перейдём к конкретному примеру. Социальная сеть MySpace, официальная страница группы Metallica. Договора нет, слушать можно свободно, забрать mp3 из кэша броузера особой проблемы не представляет. Легален ли контент?

О распространении очень хотелось бы почитать подробно. Думаю, статьи ГК я найду сам, а вот на постановления непонятных пленумов хотелось бы получить ссылки.

[mistificator]

Конечно же, общий договор нашёлся. И в нём говорят "Except as provided within this Agreement, you may not copy, modify, translate, publish, broadcast, transmit, distribute, perform, display, sell or otherwise use any Content appearing on or through the MySpace Services."
Но всё же непонятно. mp3, взятый из кэша на моём компьютере, легален или нет? Я не копирую его, что запрещено, я его переименовываю, а это совершенно разные вещи. С контентом при этом ничего не происходит.

[Nidjusan]

mistificator с социальными сетями вообще все сложно. Ибо может быть и такое что пользователь который выложил песню на сайт - приобрел ее легально. И очень трудно доказать - ты ее выложил просто для себя, для ознакомительного прослушивания или с целью "попиратить". Насколько я знаю сейчас есть большие проблемы с тем же вконтактом.

Насчет скриншотов и интернет магазинов. Каждый более менее уважающий себя интернет магазин отправляет на почту письмо подтверждения покупки (которую просят распечатать) в котором содержится номер операции, сумма оплаты, дата и наименование товара. Этого письма - две копии - одна у Вас, другая у магазина. Если такого письма нет - магазину доверять не стоит. Так же если оплата проходит по карте то обычно в личном кабинете у используемого банка всегда можно посмотреть номера и время транзакций. Так что скриншотов не надо делать, как Вы правильно заметили - колбасу в магазине фотографировать не нужно.

[Anntria]

mistificator

получается, что покупая файл в Интернете,

вы ничего не должны делать ровно, как и с колбасой. В этом случае "если вдруг, что" не образуется.

Файл создданный в кеше, создается не вами лично. Что значит легален или нет? Он генерируется для того, чтоб вы могли осуществить свободное использование, программа у него такая. Ст. 1270 п.1 пп.2 "Запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи"

Правомерное использование записи в случае с приведенным примером на Facebook, это просто "прослушивание" или иное использование допустимое в рамках свободного использования, установленного гражданским законодательством. Вот если вы возьмете файл из кэша и начнете тиражировать его на дисках, иных носителях или станете распространять иным способом, вы нарушите исключительные права правообладателя на воспроизведение и распространение. А используя его правомерно, вы не нарушаете ничего, а просто реализуете свои гражданские права.

Из того, что есть в открытом доступе:
ГК РФ часть 4
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Если захотите побольше теории, рекомендую вам Комментарий к ГК РФ часть 4 под редакцией Гаврилова Э.П. или учебник по гражданскому праву Суханова.

[mistificator]

Nidjusan, благодарю за комментарий. Кое-что для меня прояснилось.

Anntria, ну кому ж нынче нужно тиражирование на носителях, если кто угодно может по ссылке получить тот же файл, и делать с ним то, что ему совесть и технические мощности позволят? Я о другом. Вот заберу я файл из кэша, положу в общую папку с музыкой. И буду слушать дома в своё удовольствие. Вопрос порождён моей некомпетентностью в правовом формализме, но тем не менее: слушать такой файл — правомерно или нет?

[Anntria]

mistificator с точки зрения закона вы допустите нарушение, поскольку условие временной записи исчезает и таким образом вы осуществляете воспроизведение за рамками свободного использования. То есть нарушаете исключительное права правообладателя на воспроизведение.

Только запись созданная с соблюдением всех трех условий: когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи, не является нарушением исключительного права на воспроизведение. Поскольку такое воспроизведение не входит в сферу действия исключительного права.

[mistificator]

Anntria, так я и думал. Тогда, видимо, у меня ещё один, последний существенный вопрос по данной теме, ответ на который меня интересует.
Правонарушение подразумевает наказание. Каково от наказание (полагаю, от штрафа до реального срока заключения) — не суть важно. Полагаю, для доказательства факта правонарушения необходимо получить доступ непосредственно к носителю информации, на котором находится нелегальный контент. Так же полагаю, что доступ может быть осуществлён только после документально оформленного изъятия. Соответственно, вопрос в двух частях: во-первых, на каком правовом основании может быть осуществлёно изъятие носителя информации, и, во-вторых, как будет доказываться нелегальность контента?

Есть ещё вопрос несущественный, из области идиотии =) Хранение (но не воспроизведение) контента, взятого из кэша, так же является правонарушением?

[Anntria]

mistificator
Прежде всего есть градация правонарушений.
Есть правонарушения, которые являются административными проступками, преступными деяниями (преступлениями) и нарушениями гражданских прав.

Наказания назначаются в части административных проступков и уголовных преступлений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Хочу сказать, что вы путаете защиту прав в рамках гражданского правонарушения и наказание в рамках администратиной и уголовной ответсвенности.

на каком правовом основании может быть осуществлёно изъятие носителя информации

- в том случае если есть достаточное основание полагать, что вы совершили преступление - при производстве неотложных оперативных мероприятий.

как будет доказываться нелегальность контента?

- всеми правдами и неправдами.

Вы только с составами преступлений и административных правонарушений ознакомьтесь прежде, чем диски форматировать

Хранение (но не воспроизведение) контента, взятого из кэша

- если вы произвели копирование из кэша в иное место, вы осуществили воспроизведение и тем самым допустили нарушение исключительного права. Правообладатель может требовать уничтожения незаконной записи.

[mistificator]

Anntria, в тонкостях законов, а тем более в тонкостях юридической терминологии, не ориентируюсь в принципе.
Спасибо за разъяснения, хотя в целом всё ещё остаётся очень мутно и непонятно.

Я не понял мысль "копирование = воспроизведение". Кстати, когда речь идёт о перемещении из кэша в папку, то физически копирования, скорее всего, не происходит.

Хотел ещё спросить про ВКонтакт. Может ли там аудио/видео контент быть легальным, и как это проверить?

[Nidjusan]

Я не понял мысль "копирование = воспроизведение".

я думаю это приравнивается. Не просто же так в УКРФ очень много статей а-ля - "незаконное хранение или использование ***"

Может ли там аудио/видео контент быть легальным, и как это проверить?

легальным быть может. Со своей стороны ты проверить это никак не можешь - разве что спросить у человека который разместил это аудио-видео

[Anntria]

mistificator слова используемые в законах имеют смысл и значение в рамках, установленных законом. Буквально вы можете понимать воспросизедение, как создание копии/экземпляра произведения с учетом норм ст. 1270 ГК РФ п.2 пп.1., т.е. толкования данного подпункта.

Происходит физически копирование или не происходит, но забрав временный файл вы лишили его условия временности и тем самым попали под нарушение воспроизведения.

Что касается любого ресурса на котором выложен контент, - ознакомьтесь с правилами ресурса.
Прежде всего вы наткнетесь на то, что ни один ресурс не принимает на себя обязательтсв по проверке контента.
То есть права на контент могут действительно принадлежать тому, кто его выложил, а могут и не принадлежать.

С точки зрения закона достоверным считается указание, данное в отношение контента в части изготовителя аудиовизульного произведения, фонограммы итд, если не доказано обратное (то есть не оспорено). Если написано видео принадлежит Боре Василькову, то Боря Васильков считается его правообладателем, если не доказано обратное. Если указано, что Маша Скворцова автор произвения, то Маша Скворцова автор произведения, пока не доказано обратное.

Более того права, которые пользователь, выложивший контент, предоставляет ресурсу и пользователям ресурса сильно ограничены и в основной массе не допускают коммерческого использования.

Кроме того использование любого контента в рамках режима свободного использования нельзя ограничить.

Если вы очень хотите проверить, запросите эти сведения у лица, предоставившего контент. Хотя вам никто не обязан предоставлять какую-то информацию.

Защищать нарушенное право прерогатива автора/правобладателя или их законных представителей.

[mistificator]

Anntria, благодарю. Не смею более утруждать вопросами, да и сам утомился их задавать =)

Nidjusan, и снова спасибо =)

[Anntria]

mistificator пожалуйста, надеюсь, что-то для вас прояснилось

[mistificator]

Прояснилось, да не совсем. Появился ещё вопрос. Точнее, утверждение.

«Пользователь не обязан выяснять происхождение скачанных файлов и степень их "легальности"». Есть возражения?

[Anntria]

ответ был дан ранее (5ый комментарий по счету)

Поиметь добросовестного приобретателя?
Могут, конечно, в том случае если есть реестры и регистрационные ограничения. Но не в этом случае. Объекты авторского права и смежных прав не требуют обязательной регистрации. Проверять контент на легальность (точнее на очистку прав) никто не обязан.