Вопрос назрел.

[Злобный Ностердамус]

Дорога. Оживленное движение. Движутся машины, и с краю, у правой обочины, едет велосипедист.
На пешеходной дорожке гуляет дама с собачкой, вдруг эта сука собачка выбегает на проезжую часть прямо под колеса велосипедиста. Велосипедист человек в меру добрый и решает свернуть. Вправо свернуть нельзя, выбежала собачка, все закрыла. Сворачивать приходится влево. Автомобилист, который и едет, собственно, в этом левом сшибает велосипедиста нахрен. Повреждение у велосипедиста нет, но велосипед довольно помят. Надеюсь, нормально объяснила.
Кто в этом случае будет виноват? Не углядевшая за собачкой дама, собака, добрый велосипедист или водитель? И еще: велосипед хоть как-то кто-то компенсирует? Возможно ли потребовать компенсацию у собачки у женщины?

@темы: Закон, Животные

Comments

[Aviendha]

Не уверена, но думаю, велосипедист. Надо было тормозить, а не вилять. Собачка, конечно, была с дамой, но могла выбежать и бездамная собачка. Или кошка. Или пьяный. Или дитё. Да мало ли, кто мог. А потом убежать - и не докажешь. А велосипедисты (и скутеристы) обязаны ездить по краю проезжей части не далее чем в метре от бордюра. Автомобилист за велосипедистом собачку наверняка не видел, и на внезапный манёвр В. просто не успел среагировать. Думаю, автомобилиста суд (если он состоится) оправдает, велосипедист будет чинить свой велосипед самостоятельно, дамочка - нервы лечить тоже самостоятельно, а собака... ну что с неё возьмёшь.

[nio]

Только неделю назад купил велосипед, езжу по оживлённой трассе, так что волей-неволей внимательно перечитал ПДД.
Во-первых, пункт про метр от обочины (от бордюра) уже отменили. Нужно держаться как можно правее, но в разумных пределах - препятствия объезжать допускается.
Во-вторых, если велосипедист решит свернуть влево и объехать собачку, то он не добрый человек, а самоубийца, потому что тем автомобилем ему не велосипед помнёт, а размажет по асфальту нахрен. Так что кроме как затормозить и остановиться, вариантов у него нет никаких - если продолжить движение и сбить собаку, велосипед опять же упадёт под колёса автомобиля.

Суд, если он состоится, присудит дамочке срок по статье "халатность" или даже "убийство по неосторожности", ведь с велосипедиста уже не спросишь, а водитель явно не виноват, что перед ним внезапно возник велосипед.

Я бы остановился, спешился и дал бы дамочке по морде. Потому что эта её халатность вполне могла бы меня убить.

[DDD]

Можно теоретизировать тут сколько угодно, но по факту виновным всегда будет водитель на том простом основании, что управлял средством повышенной опасности. Он будет компенсировать всем и велосипед, и собачку, и лечение, и чего вам там еще в жизни не хватает.

[Pigly]

Как и в случае с машинами, менты всегда говорят: вас бьют в бок - оставайтесь на своей линии, не увиливайте ни на встречку, ни просто в соседнюю полосу.
Велосипедист по идее тоже не должен вилять, пусть давит псину, а потом еще и дамочку, чтобы следила за животным. Это в любом случае безопаснее, чем таранить машину.