[Albertia Inodorum]

Есть, например, подключение к интернетам на работке. И есть все основания полагать, что там учитывается трафик.
Вопрос, собственно: можно каким-нибудь образом самостоятельно узнать, учитывается ли он, или там безлимитка, не спрашивая у остальных сотрудников?

@темы: Интернет

Comments

дать конкретику человеку, который не понимает смысла понятия "статистическая погрешность"?

Как можно спорить с человеком, не понимающим (любой сложный термин из Google)?!

А матчасть таки подучите, а то погрешности погрешностями, а сама величина имеет место быть.

[Albertia Inodorum]

naturalsuper, а не вырывать куски фраз из контекста не умеем? ) Если бы ты как следует занимался любимым делом, сиречь думал, то сообразил бы, что вопрос был задан ДО того, как я уже сама всё узнала. У админов, угу.
Ммм да, кстати, предложение закрыть рот всё ещё в силе. Все ответы на все вопросы я давно уже получила, адьё )

[Илья Михайлович]

naturalsuper, кстати, интересный вопрос. Давайте я приведу вам пример из области, в которой, возможно, вы понимаете больше.
Я - офисный планктон, сижу за офисным столом стоимостью, скажем, 3318 рублей. Я постучал ручкой по столу, тем самым повысив его амортизацию. Сколько копеек я украл у вашей компании?
Величина "украдения" ниже статистической погрешности.

[necrobiosis]

погрешности погрешностями, а сама величина имеет место быть.



Господа, либо вас едят, либо эта дискуссия совершенно бессмысленна.

[Илья Михайлович]

necrobiosis, бессмысленна, но развлекает =-)

Ммм да, кстати, предложение закрыть рот всё ещё в силе. Все ответы на все вопросы я давно уже получила, адьё )

Не надо затыкать рот моему оппоненту - у нас интересная этически-экономически-техническая дискуссия образовалась =-)

Я - офисный планктон, сижу за офисным столом стоимостью, скажем, 3318 рублей.

1:

Сколько копеек я украл у вашей компании?

2:

Величина "украдения" ниже статистической погрешности.

Вы знаете ответ, не так ли? Даже больше того, знаете и статистическую погрешность. Зачем же тогда спрашивать? Illogical.

Илья, уважаемый, вы ведете себя как будто лекция о погрешности - единственная которую вы посетили или хотя бы запомнили. Но вы повторяете и повторяете одни и те же слова, хотя я уже как бы и прямо признал, что не столяр и не бухгалтер... Вы столько раз повторили слово "некомпетентный" в мой адрес - я уже даже не знаю, что и сказать. Медаль вам выдать? Извините, закончились на сегодня.

А между тем вопрос в том, что какими бы ни были копейки - они есть, и они таки не ваши. Раз уж вы хотите дальше общаться, то давайте еще один пример подумаем.

Вот в супермаркете лежит кефир годности "до сегодня". Восемь вечера. Это значит что если его два часа ближайшие не купят - его погрузят на телегу и сдадут на переработку, заплатив денег за транспортировку и утилизацию. Цена на него снижена, но она есть. Вы берете пакет и выносите его мимо кассы под курткой. Вы таки герой, не так ли? вы не просто удовлетворили свою потребность в кефире, но еще и сэкономили маркету денег. Но если вас на кассе поймают с этим пакетом, вам таки спасибо скажут?

Albertia Inodorum, и вы тоже подумайте над этим, раз вы все еще тут. Кстати, я никак понять не могу - вот вы подтвердили что я предложил правильный ответ с самого начала, но почему-то все еще выражаетесь как за гаражами принято. Девушке это не идет, уж извините за прямоту.

[Илья Михайлович]

Вы знаете ответ, не так ли? Даже больше того, знаете и статистическую погрешность. Зачем же тогда спрашивать? Illogical.

А все от того, что вы не знаете, что это такое. И проигнорировали мое объяснение. Про то, что их невозможно измерить, и даже более того - невозможно понять, украл я их у вас или, наоборот, сэкономил из-за перераспределения напряжений в столе.
Перечитывайте, пока не дойдет.

Илья, уважаемый, вы ведете себя как будто лекция о погрешности - единственная которую вы посетили или хотя бы запомнили.

Ну вот, опять оскорбления вместо понимания.

А между тем вопрос в том, что какими бы ни были копейки - они есть, и они таки не ваши. Раз уж вы хотите дальше общаться, то давайте еще один пример подумаем.

Изучаем понятие статистической погрешности и понимаем, почему ваш пример некорректен.

А все от того, что вы не знаете, что это такое

Не знаю и знать особо незачем, специализация у меня другая. Но конечно рад за вас, что это знание помогает вам в жизни.

С "некорректным" же примером... Ну, вам виднее, конечно, с точки зрения математики и прочих недоступных нам гуманитариям наук. Если бы вы еще и снизошли до объяснения что там не так - было бы просто замечательно и по теме сообщества (в отличие от остальной нашей беседы).

[necrobiosis]

Бвахахах.

Не знаю и знать особо незачем, специализация у меня другая. Но конечно рад за вас, что это знание помогает вам в жизни.

Зачем же было всю эту чушь чуть выше пороть и спорить если у вас ВНЕЗАПНО другая специализация?

Разница в том, что вред от стуканья ручкой по стол невысчитываем (или затраты на его высчитывание превысят сам вред), а в вашем примере с кефиром его уменьшенная цена УЖЕ есть.
Если даже такую разницу гуманитарии понять неспособны, то совсем уж не знаю.

[Илья Михайлович]

специализация у меня другая

Мне почему-то казалось, что основы статистики дают любым гуманитариям. Возможно, я ошибался.

Если бы вы еще и снизошли до объяснения что там не так

Я объяснял, но готов объяснить поподробнее.
Давайте сомотрим на примере все того же стола.
Если по нему ударить кувалдой - рабочий неудачно повернулся и уронил орудие - это нагрузки, не предусмотренные инженерами. Стол сломается напополам, ущерб составит всю остаточную стоимость стола.
Если по нему со всей дури ударить кулаком - начальник разбушевался - это нагрузки, хоть и предусмотренные инженерами, но повышающие амортизацию. Если по столу регулярно бить кулаком - он будет скрипеть и шататься. Ущерб составит сколько-то-там рублей.
Если по столу постучать ручкой - офисный планктон завел раздражающую окружающих привычку - нагрузки будут абсолютно предусмотренные расчетами на ударную перегрузку. Грубо говоря, от постукивания ручкой стол сломается раз в десять медленнее, чем он ломается сам по себе. Понимаете? И срок службы рассчитывается либо по максимальным перегрузкам (кулаком), либо по средним нагрузкам (динамическим - постукивание ручкой, статическим - выдерживание на себе веса монитора-клавиатуры-бумаг. Но уж никак не в подземном хранилище с идеальным температурным режимом, без нагрузок и с виброгасителем.
Теперь дальше.
Как определить, сколько прослужит стол в таких-то условиях? Крайне грубо говоря, можно поставить механизм, который бы стучал каждую минуту ручкой об стол, и измерить, сколько времени стол продержится.
Затем мы ту же операцию проделываем с другим столом.
Как? Один стол прожил десять лет, а другой - девять! Почему? Может, потому, что второй стоял у двери, за которой постоянно ходят люди? Может, потому, что первый стоял под окном, где тепло и батарея? Неизвестно и крайне трудноопределимо.
Делаем сто измерений, выписываем их в столбик. Потом применяем известную всем формулу среднего арифметического и известную менее формулу среднеквадратического отклонения. Вычисляем и получаем значение - стол служит в среднем девять лет и семь месяцев, с 95% вероятностью отклонение будет не более полугода.
Теперь мы хотим измерить, насколько меньше относительно "обычного" стола прослужит стол, по которому один раз стукнули ручкой. Ставим столы в рядок, стукаем ручкой и засекаем время.
Что произошло? Почему среднее значение и отклонение настолько близко к "обычному состоянию"?
А все потому, что влияние одного стука настолько мало, что, чтобы иметь какое-то различие, нужно взять миллион столов. А иначе разница будет меньше сотой доли отклонения.
И, кстати, далеко не факт, что в итоге выиграет "нестукнутый", а не "стукнутый" стол. Ибо сопромат - наука крайне запутанная.
И это я не коснулся темы измерительных приборов и определения состояния, в котором "срок службы" прекращается.

Я доступно объяснил "столовую" аналогию и то, почему тут ни разу нет "воровства"?

[Albertia Inodorum]

naturalsuper, дяааа )) что ты говоришь? Ну-ка покажи мне в последнем моём ответе гаражный слэнг ) И с чего бы мне в моей теме не быть? ))