I feel my blood rushing through my body. Yes, this is it, the feeling, it's coming back to me! The sensation of killing! The doom and darkness... The dark streets, they're calling me. Calling me to the ultimate ring!
дисклеймер: все страны и нации упоминаемые в данном вопросе выбраны случайно для иллюстрации вопроса примером!! на самом деле мне ни одна из них не нравится! вопрос задается ради разрешения спора!!!
возможно ли легальное существование фонда который снабжает деньгами работодателей за увольнение со своей работы людей определённой национальности? к примеру фонд который платит каждому литовскому работодателю за каждого уволенного монгола? при этом фонд не ведет рекламу в стиле "уволь монгола!!! и деньги твои!!!" а просто тихонько вычисляет увольняющих монголов предпринимателей, выплачивает им аппетитную премию, и позволяет слухам о чокнутом чуваке который платит за уволенных монголов расползаться по планете?
возможно ли легальное существование фонда который снабжает деньгами работодателей за увольнение со своей работы людей определённой национальности? к примеру фонд который платит каждому литовскому работодателю за каждого уволенного монгола? при этом фонд не ведет рекламу в стиле "уволь монгола!!! и деньги твои!!!" а просто тихонько вычисляет увольняющих монголов предпринимателей, выплачивает им аппетитную премию, и позволяет слухам о чокнутом чуваке который платит за уволенных монголов расползаться по планете?
-
-
17.02.2012 в 01:36-
-
17.02.2012 в 02:07не понятно, по какому принципу вообще будут они перечислять свою премию, как документально это оформят.
В качестве легальной такая деятельность точно не сможет существовать
-
-
17.02.2012 в 03:04Никаких юридических препятствий я к деятельности такого фонда не вижу, по крайне мере в России. Если поощрение увольнений представителей определённой национальности открыто не декларируется, доказать что-то в суде будет проблематично. На что жаловаться? На то, что некая организация по собственному желанию безвозмездно перевела кому-то некую сумму денег?
Другое дело, если где-то в уставе, в каких-то документах будет определена реальная деятельность фонда. Тогда возникнут проблемы.
-
-
17.02.2012 в 09:44Бабло бывает либо в дар либо за что-то. Если за что-то, то это надо как то проводить по документам, платить налоги и прочее. Если в дар, то это уже благотворительность. Подарки просто так дарят люди, а не организации, фонд который дарит людям бабло не за хер просто обязан быть благотворительной организацией и хоть где-то пояснить кому и за что, без конкретики, хлья бы просто категориально указать. Мне сложно представить себе другой вариант, хотя может я и не права.
Если поощрение увольнений представителей определённой национальности открыто не декларируется, доказать что-то в суде будет проблематично.
Каким образом это вообще будет возможно? Фонды, ксати говоря, придумали чтобы разделить ответственность. Типо пока все бабло у тебя - ты сам за все и отвечаешь, а как только в фонде - хз кто и за что. У фонда есть устав, как у любой организации. Получается что надо либо в этом уставе прописывать кому и за что бабло, либо каждый раз созывать всех тех, кто руководит этим фондом. Совет директоров, учередителей или еще как, не важно, тогда они уже будут принимать решение. Но в любом случае, легально через фонд как оффициальную организацию такю хрень делать стремно. Вот гугл недавно на 500 лямов евро оштрафовали за то что он карты бесплатно предоставляет. А вы хотите... имеешь организацию, состаишь в ней или просто работаешь, будь готов отчитаться перед законом что и как в ней устроено. Кто, кому, сколько и за что платит, кто, чем и сколько зарабатывает. В идеале, ессесно.
А вот если это делает чудной дядька миллионер... хотя тоже не факт, что прокатит.
-
-
17.02.2012 в 13:34Аристократ духа, фонд "содействия, развития, способствования тра-та-та предпринимательству, идеалам демократии, честному ведению бизнеса"
Вот тут я не уверен. Обязательно ли прописывать в уставе конкретные механизмы и критерии отбора тех, кому предоставляется финансирование? Или можно ограничиться достаточно общими фразами?
В Европе, заметьте
Так с этим, как раз, проблем нет. Никто не собирается нарушать закон, подделывать финансовую отчётность и так далее. Мы просто выбираем неких предпринимателей и помогаем развитию их бизнеса. Кому хотим, тому и помогаем. В криминальных связях с ними не состоим, деньги не отмываем, от уплаты налогов не уклоняемся. К чему придраться? К механизму выбора этих самых предпринимателей? Но разве это не наше сугубо личное дело?
-
-
17.02.2012 в 16:25-
-
17.02.2012 в 16:40Во-первых, прочитайте определение расизма, вы, кажется, его не знаете.
Во-вторых, автор вопроса не сказал ни единого слова о цели деятельности придуманного им фонда.
-
-
17.02.2012 в 16:52Увольнять по национальности- это уже расизм. Так-что не позорьтесь и закончим дискуссию.
-
-
17.02.2012 в 17:22-
-
17.02.2012 в 17:37Самая большая тупость это цеплять на людей ярлыки да ещё и судить о человеке, ничего при этом о нём, не зная.
Вы мне тут рассказали, что я не знаю и не понимаю что такое расизм, совершенно не умею читать, думать и писать. Молодец! Звание выскочки-умника вам обеспечено.
P.S. Для "особо одарённых" ,прямо как вы, не надо обо мне в среднем роде говорить, я женского пола, если вы не заметили)))))))
-
-
17.02.2012 в 18:51Кто мы? Учередители, директора или еще кто? На чьи бабки фонд сущекствует? Фонды существуют на пожертвования, опять же, кто будет туда жертвовать?
Кому хотим, тому и помогаем.
Конечно и так можно, помните "кресного отца"? Там еще дочурка его сильно расстроилась когда до нее дошло что фонд который она представляет на самом деле никаким бедным деткам не помогает)
Но разве это не наше сугубо личное дело?
Опять же, чье? Вы понимаете, тут такое дело, если вы это пропишете в уставе, то могут быть проблемы с законом, а если нет, то могут быть проблемы с исполнителями. Тут такое дело, учередитель ничем не рискует, рискует наемный менеджер, директор, другое дело что директор может взять и сделать что-то... совсем не то - перечислить бабло фирме которая трудоустроила всех уволеных монголов - и будет прав, поскольку ваш фонд не специфицировал свою деятельность. Есть другой вариант - прямое управление, вы, все те кто вложился баблом (хотя это обычно не про фонды, а про всякие ООО и т.д.), собираетесь и принимаете решение. Смысл в том, что в таком случае вся ответственность лежит на вас. И если вас поймают за руку, то отвечать вы будете именно по закону.
Что же вы сразу не сказали что речь о России, тут и фонд который оплачивает работу киллеров может прокатить)))
-
-
17.02.2012 в 19:05Да какая разница? Кто учреждает фонд, того пусть эти вопросы и волнуют. Вопрос-то не в наполнении его деньгами и не в реальности возникновения такого фонда, а в гипотетической легальности деятельности.
У нас в стране таких фондов, особенно связанных с оппозиционным движением... И ничего, только изредка всплывёт какая-нибудь скандальная история
Это уже детали. Опять же, автор вопроса спрашивал не о том
Я в РФ живу, о ней и сужу
-
-
17.02.2012 в 23:08-
-
17.02.2012 в 23:32Однозначно)
Идея интересная, но вы понимаете что в России тут же появится дохера фирм которые будут этих самых монголов брать на работу сотнями, а потом увольнять ради бабла от фонда. А если доверить управление наемным менеджерам, то за откаты они их будут и два/три раза нанимать/увольнять)))
-
-
17.02.2012 в 23:36Согласен. Именно это и похоронит идею