[Mattamy]

Нужны примеры хода, когда писатель, используя исторический сюжет, однозначно приписывает какое-либо деяние историческому же персонажу, который в действительности это деяние либо вообще не совершал, либо есть сомнения в том, что совершил.

Навскидку - Шекспир с его "Макбетом", Пушкин с его Сальери и Годуновым (последнего он убийцей напрямую не называет, но достаточно толсто намекает); Мережковский, у которого Александр в финале "Павла I" ну ваще не палится. Где еще это есть?

Об ошибках, само собой, речь не идет.

@темы: Искусство, История, Литература

Comments

Как насчет Булгакова, у которого в "Мастере и Маргарите", в Ершалаимских главах, в некоторых местах прямое отступление от евангеливского канона?

[Talie]

Да можно брать любой историко-приключенческий роман или любую "Войну и мир". По-моему.

Talie, вот только саму "Войну и мир" брать не очень желательно, т.к. там Толстой,насколько я помню, не отступал от исторических реалий. Лучше взять Пушкинскою "Капитанскую дочку", на примере момента, когда императрица, по просьбе Маши, отпускает Гринева. Ну или гоголевские "Вечера на хуторе близ Диканьки" в "Ноче перед Рождеством" момент,когда императрица дарует свои черевички Вакуле.

[Mattamy]

MrNWing,
Проблема в том, что там всё-таки Ершалаим и Иешуа, а не Иерусалим и Иисус.

Talie,
Ненене, давайте поуже. Возможно, у Анны Австрийской никакие подвески никогда не тырили, а у Кутузова никогда не было никакого адъютанта Болконского, но это незначительные вольности по отношению к исторической правде. А вот без обиняков наречь правителя (пусть даже не очень крупного государства) серийным убийцей - это уже серьезно.

Хотите немного трешака?)
lib.rus.ec/b/173774
Автор прям вставляет куски современности о том, как типа сейчас нашли древнюю рукопись с такой трактовкой событий и говорят, что именно так реально и было. Нужный вам ход в очень толстом виде ящитаю)

Mattamy, так Ершалаим и Иешуа - это то, как в оригинале читаются город/имя. Ну, т.е Иешуа - это форма еврейского имени Иисус, полученная путем мистических рассуждений в разные периоды истории.

[Mattamy]

Не совсем так, ребят. Хотелось бы, чтобы писатель коннектил реальный факт и реальную личность, между которыми связи либо нет совсем, либо она призрачная. Черевички не подходят, потому что их не существовало. Вот если бы был реальный Вакула и реальные черевички, но подарила ему их не Екатерина, а какая-нибудь фрейлина - было бы ближе. Но мелковато.

[Talie]

Mattamy,

Возможно, у Анны Австрийской никакие подвески никогда не тырили

Простите, зачем подвески? Смотрим всё, связанное с герцогом ака Его Высокопреосвященством де Ришелье. Вся политика в романе Дюма, все отношения между историческими личностями - это развесистая клюква. Сплошной вымысел. Таков жанр.

[Mattamy]

Talie,
О Ришелье не подумала, спасибо)

[Neko O-Umy]

На ум приходит тот же Шекспир с "Ричардом III", Морис Дрюон, у которого в "Проклятых королях" все травили друг дружку, да того же Дюма взять, у него Екатерина Медичи вроде как отравила собственного сына.

[Mattamy]

Neko O-Umy,
Круто, спасибо!

[Remmi]

В Гардемаринах существование Анастасии Ягужинской - под вопросом, а вот названные матушка и батюшка ее - реальные исторические личности и заговор описанный тоже был. А вот такое радение Бестужева о России - это как с Ришелье у Дюма, только наоборот. Там Листок больше на положительный персонаж тянет. ))

[domna1]

Mattamy, А зачем это нужно? В принципе, в любом историческом романе можно найти отступления от фактов или произвольную их трактовку. "Годунов" и "Моцарт и Сальери" - наверное, самые яркие примеры. Навскидку: "Иван Грозный" А. Н. Толстого - вообще очень интересная вещь. Царь выставлен в исключительно благоприятном свете, в то время как его противники - сплошь злодеи и мракобесы. В пьесе убийство митрополита Филиппа - партизанская вылазка Скуратова, осужденная царем, в то время как в реале все было, очевидно, наоборот. В пьесе Новгород хочет передаться под власть Литвы, тогда как на самом деле измена города, видимо, существовала лишь в больном воображении царя Ивана. И так далее.
В известном стихотворении Толстого (другого) "Василий Шибанов" последний передает письмо Курбского из рук в руки царю - но это даже не художественный вымысел, а народное предание.
У Солженицына во "В круге первом" некто Иосиф Джугашвили - агент царской охранки. Подобные предположения вообще очень сложно подтвердить или опровергнуть.
Пока больше ничего в голову не пришло.

[Mattamy]

отступления от фактов или произвольную их трактовку.

Меня интересует не любое отступление от фактов и вольная их трактовка. Но

В пьесе убийство митрополита Филиппа - партизанская вылазка Скуратова, осужденная царем, в то время как в реале все было, очевидно, наоборот.

- вот это то, что нужно, спасибо.

[domna1]

Mattamy, Так и не понял - что конкретно нужно? Уточните, подумаем еще

[Mattamy]

domna1,
Я, по-моему, уже миллион раз в исходном посте и по ходу треда уточнила. Автор приписывает реальное и значимое деяние реальному и значимому же лицу, которое этого деяния либо не совершало вообще, либо есть сомнения в том, что совершило. Ваш пример про Джугашвили тоже, кстати, ок.

[domna1]

Mattamy, Отличный стих Кедрина "Зодчие" - поэтическое переложение народной легенды об ослеплении Иваном Четвертым строителей храма Василия Блаженного.
Может быть, не совсем то, но - легенда о старце Федоре Кузьмиче. Такая благодатная тема не могла не обыгрываться в литературе. Педивикия говорит даже о повести Толстого (Льва). Не читал, но обязательно займусь. Слегка затронута у Багрицкого в "Чертовых куклах":
А к северу яругами бредет
Веселый странник, ясные глаза
Подняв в гремящее от песен небо.
И солнце пробегает суетливо
По лысому сияющему лбу...
У Шиллера в "Доне Карлосе" Филипп свергает с престола своего отца, тогда как на самом деле тот отрекся сам. Вообще Шиллер в этом смысле - неразработанная жила.
Пока все.

[Mattamy]

domna1,
Спасибо, круто!

Может быть, не совсем то, но - легенда о старце Федоре Кузьмиче. Такая благодатная тема не могла не обыгрываться в литературе.

Тоже о нем думала и поняла, что не знаю ни одного произведения, где он фигурировал бы.

[domna1]

Mattamy, Рожать дальше или хватит?

[Mattamy]

domna1,
Да, в принципе, хватит, но если еще что-то вспомните, буду благодарна

[domna1]

Mattamy, Сенкевич в "Quo vadis" говорит, что Рим был подожжен по приказу Нерона, но вроде как на самом деле это неправда. А жаль - такая эффектная картина:
"Народ издали указывал на него, освещенного кровавым багрянцем. Над городом, клубясь, шипели огненные змеи, там пылали древние, священные памятники – пылал храм Геркулеса, сооруженный Эвандром, и храм Юпитера Статора, и храм Луны, построенный еще Сервием Туллием, и дом Нумы Помпилия, и святилище Весты с пенатами римского народа; окруженный пламенными космами, время от времени являлся взорам Капитолий – то горело прошлое, горела душа Рима, а он, император, стоял с лютней в руке, с миной трагического актера и с мыслями не о гибнущей отчизне, но о своей позе и о патетических словах, которыми он искусно выразит величие бедствия, дабы возбудить всеобщее изумление и снискать бурные аплодисменты.
Он ненавидел этот город, ненавидел его обитателей, он любил только свое пенье и свои стихи – поэтому в душе был рад, что наконец-то видит трагедию, подобную той, которую описывал в своих стихах. Стихотворец был счастлив, декламатор испытывал вдохновение, искатель сильных ощущений упивался ужасающим зрелищем, с наслаждением думая, что даже гибель Трои была мелочью в сравнении с гибелью этого гигантского города. Чего еще было желать! Вот он Рим, миродержавный Рим, пылает, а он, Нерон, стоит на аркадах акведука с золотою лютней в руке – у всех на виду, весь в пурпуре, великолепный, поэтичный, вызывая всеобщий восторг. Где-то там, внизу, во мраке, копошится и ропщет народ. Пусть себе ропщет! Пройдут века, минуют тысячелетья, а люди будут помнить и прославлять поэта, который в такую ночь воспевал падение и пожар Трои. Что против него Гомер? Что сам Аполлон со своею выдолбленною из дерева формингой?"
Se non e vero e ben trovato
Все. Иссяк.

[Mattamy]

domna1,
Ну вы даете!