Вопрос к юристам по поводу личной информации.

[Аристократ духа]

Сегодня наткнулась на холивар и задумалась. Допустим, что есть некоторая личная информация, которую человек выкладывает в интернет, но не для общего доступа (закрытые записи и т.д.). Как известно все что угодно можно найти в кэше гугла или яндекса. Сам вопрос: правомерно ли распространение данной информации? Не украденной из закрытой записи, а именно добытой с помощью гугла. Можно ли за это привлекать к ответственности (не обязательно по суду, просто банить и т.д.)?

И второй вопрос по той же теме, кто несет ответственность за то, что информация стала достоянием общественности? Тот, кто ее нашел или все же гугл/яндекс?

@темы: Закон, Интернет, Люди

Comments

[jullotus]

если есть что скрывать - нефиг выкладывать)) это инет, детка (с) тут никто ни за что не несет ответственности))

то есть несет тот, кто выкладывает))

[Тлайлин]

А разве закрытые записи яндекс и гугл индексируют?

[Аристократ духа]

jullotus, я думаю примерно также, просто сегдоня услышала от юриста, что это не законно, хотя на мой вопрос "кто виноват?" ответа не получила, решила спросить тут.

[ЕВГ]

Как известно все что угодно можно найти в кэше гугла или яндекса.

Нет. Не все что угодно, а то, что БЫЛО выложено в открытом доступе. В последствии было закрыто, но поисковики успели прокешировать.

И второй вопрос по той же теме, кто несет ответственность за то, что информация стала достоянием общественности?

Тот, кто ее выложил. Изначально.

[Аристократ духа]

Тлайлин,

А разве закрытые записи яндекс и гугл индексируют?

вроде бы даже закрытые дневники можно читать, если уметь) Я не пробовала. Но вопрос был не только про дайри. Имелось ввиду, что человек выложил (допустим свою фотку) в закрытом профиле, а ее вытащили через гугл и впихнули в публичную запись.

[jullotus]

это примерно как еслиб кто то взял свою фотку, вложил ее в конверт, запечатал, написал - не вскрывать и повесил на столбе в центре города))) ктож тут может ответственность нести? столб?))

[Аристократ духа]

Нет. Не все что угодно, а то, что БЫЛО выложено в открытом доступе. В последствии было закрыто, но поисковики успели прокешировать.

не буду спорить я таким никогда не страдала, но вот учебники, стоимостью много-много денег, я из гугла распечатывала. Не целиком конечно, избранные главы, правда приходилось мудохаться с принтскринами и прочим, но когда тебе очень нужно пять страниц из одной главы, а в библиотеке учебника нет (можно заказать, но когда привезут хз), то гугл помогал.

[jullotus]

договор о неразглашении, в нарушение которого может быть какое либо преследование, заключается поименно между двумя физическими или юридическими лицами, за подписями и всеми юр. процедурами официальными))) с нами с вами кто нибудь заключал такой договор? ни яндекс, ни вконтакты, никто...на нет и суда нет))

странно что юрист вам это не смог объяснить...

[ЕВГ]

не буду спорить я таким никогда не страдала, но вот учебники, стоимостью много-много денег, я из гугла распечатывала. Не целиком конечно, избранные главы, правда приходилось мудохаться с принтскринами и прочим, но когда тебе очень нужно пять страниц из одной главы, а в библиотеке учебника нет (можно заказать, но когда привезут хз), то гугл помогал.

Извините, но вы ВООБЩЕ разницу не видите?

[Аристократ духа]

ЕВГ, эм... вижу конечно. Та информация не была фоточкой какой-то девочки, а реально защищенной от копирования авторским правом. И далеко не все страницы были доступны к просмотру. Я же говорю, что я не специалист в вопросах отыскания чужих фоточек, просто сегодня наткнулась на истерику по этому поводу и решила выяснить в чем же дело. Вы вот говорите, что фотку из закрытой записи найти нельзя, а там нашли и выложили. Вот я и не знаю кому верить, по-любому кто-то врет)))
jullotus, то есть никто не виноват? Вообще нет такого понятия как вина в этом случае? Правильно?

УПД тогда еще вопрос, допустим врет тот, кто выложил в открытый доступ и на самом деле он коварно втерся в доверие, добился доступа к закрытой записи/дневнику и уже оттуда утащил фоточку. Какие последствия в этом случае?

[ЕВГ]

эм... вижу конечно. Та информация не была фоточкой какой-то девочки, а реально защищенной от копирования авторским правом. И далеко не все страницы были доступны к просмотру.

Авторским правом? Фотографию использовали в коммерческом проекте? Или просто перепостили с указанием авторства?

Вы вот говорите, что фотку из закрытой записи найти нельзя, а там нашли и выложили. Вот я и не знаю кому верить, по-любому кто-то врет)))

Кто-то врет. Информации для анализа маловато.

[Графоманьяк]

тогда еще вопрос, допустим врет тот, кто выложил в открытый доступ и на самом деле он коварно втерся в доверие, добился доступа к закрытой записи/дневнику и уже оттуда утащил фоточку. Какие последствия в этом случае?

Выкинуть из пычей, какие еще последствия могут быть? Или вы про судебное преследование?

[Аристократ духа]

ЕВГ,

Авторским правом? Фотографию использовали в коммерческом проекте? Или просто перепостили с указанием авторства?

да нет, это я про украденные мной странички из учебника))) Фотка была обычная, никакого коммерческого проекта) Естественно перпостили, там все дело было в авторстве)

Графоманьяк,

Выкинуть из пычей, какие еще последствия могут быть? Или вы про судебное преследование?

Я про ситауцию, когда неизвестно, кто их ПЧ это сделал. Просто человек на одном ресурсе, скажем так, нелестно высказался о чьей-то внешности, а кто-то добрый принес его фотку и все начали обсуждать уже этого человека. Принесший клялся, что нашел ее в кэше, а девочка орала что украл из закрытого профиля.
На самом деле ситуация не так важна, мне было интересно, как у нас с законом на эту тему. Можно или нет? Не для коммерческого испольхования, естественно, а просто...

[Порноанон]

Да дайте уже ссылку на срач и не морочьте людям голову.

[Аристократ духа]

Порноанон, вам оно надо? Я сама ниасилила, ничего там нет интересного. Просто стало интересно, есть ли какие-то законы, предотвращающие распространение личной информации в интернете при условии, что человек против того, чтобы она распространялась? Или выложил - твои проблемы?

[ЕВГ]

Принесший клялся, что нашел ее в кэше, а девочка орала что украл из закрытого профиля.

Это можно попробовать выяснить. Только вряд ли эти люди согласны будут выяснять отношения и что-то доказывать.

Фотка была обычная, никакого коммерческого проекта) Естественно перпостили, там все дело было в авторстве)

К авторскому праву, скорее всего, ничего не пришьешь. Только этика)

[Мимогавиал]

Просто стало интересно, есть ли какие-то законы, предотвращающие распространение личной информации в интернете при условии, что человек против того, чтобы она распространялась? Или выложил - твои проблемы?
Если ты не поставил предупреждения "Без разрешения не брать", то да - твои проблемы.

[ЕВГ]

есть ли какие-то законы, предотвращающие распространение личной информации в интернете при условии, что человек против того, чтобы она распространялась? Или выложил - твои проблемы?

Если он против распространения личной информации о себе, то зачем выкладывает ее в сеть? о_О
Тут какбэ или крестик снимите, или трусы наденьте, одно из двух)

[ЕВГ]

Если ты не поставил предупреждения "Без разрешения не брать", то да - твои проблемы.

Даже если поставил. Это только этика, законодательно это не регулируется.

[Порноанон]

Или выложил - твои проблемы?

THIS

[Мимогавиал]

Даже если поставил. Это только этика, законодательно это не регулируется.

Это естественно.
Я к тому, что если не поставил ничего, то даже с точки зрения этики слабо придерешься. Никто не сказал нельзя - значит, можно.

[Аристократ духа]

ЕВГ,

К авторскому праву, скорее всего, ничего не пришьешь. Только этика)

Спасибо! Это меня и интересовало. То есть неэтичное поведение? Или как это называется, правильно? Законом оно как-то наказуемо? Штраф там или требование публичных извинений?

[Аристократ духа]

Это только этика, законодательно это не регулируется.

ясно) Спасибо, впорос закрыт)

[Мимогавиал]

Аристократ духа,

Законом оно как-то наказуемо? Штраф там или требование публичных извинений?

Никак. И над вами только посмеются, если вы попробуете обратиться в суд или прокуратуру.

[Аристократ духа]

Мимогавиал,

И над вами только посмеются, если вы попробуете обратиться в суд или прокуратуру.

да я уже поняла. Мне, если честно, сразу так показалось, но вот тут (специально для Порноанон ссылка), человек вроде бы юрист, сказал что это "уголовно наказуемо". Поэтому я и заинтересовалась)

[C@es@r]

С гуглояндексами по этому поводу судятся. С переменным успехом.

[Мимогавиал]

Аристократ духа, во-первых, там закрыто.
А во-вторых, судя по словам этих людей, на форуме не только фотографии, но и чуть ли не все ФИО, скриншоты с соц-сетей и еще что-то там из реальных данных найдено и выложено. Так что, веры их словам...

[Аристократ духа]

C@es@r, то есть, не все однозначно?
Мимогавиал,

во-первых, там закрыто.

сорри, я не подумала об этом(

судя по словам этих людей, на форуме не только фотографии, но и чуть ли не все ФИО, скриншоты с соц-сетей и еще что-то там из реальных данных найдено и выложено.

а разница в чем? Только фотка или ФИО и фотка? Или даже скриншоты соцсетей. Это под какую-то статью подподает?

[ЕВГ]

Мне, если честно, сразу так показалось, но вот тут (специально для Порноанон ссылка)

ссылка закрыта(((

Или даже скриншоты соцсетей. Это под какую-то статью подподает?

Ниподкакую. Если оно в открытом доступе.

[Аристократ духа]

ЕВГ,

ссылка закрыта(((

Да, я облажалась с этим, но там ничего особенного. Сам факт того, что кто-то выложил чужую фотку и мнение "будующего юриста" о том, что это уголовная ответственность. Меня смутило слово уголовная. Как-то не верится. Я задала вопрос, мне не ответили (там холивар в разгаре, а тут я со своими теоретическими вопросами по праву).

Если оно в открытом доступе.

а если доступ открыт, но только для определенной группы лиц? Реально ли привлечь к ответственности того, у кого эта информация всплыла? Ведь это не обязательно он ее оттуда утащил? Может у него самого доступа и не было. Или тут как раз действует презумция виновности, если у тебя всплыла, то ты и утащил? Или покажи того, кто это сделал?