[Mattamy]

Почему, если стороны ходатайствуют об отводе суда, суд сам решает, отводиться ему или нет? Для этого есть какой-то юридический обоснуй?

@темы: Закон

Comments

[.сестра хаос.]

+1 к вопросу. сама весь день про это думаю. (это вам дело Зиммермана навеяло?)

[Mattamy]

(это вам дело Зиммермана навеяло?)

Нет, понятия не имею, кто это.

[.сестра хаос.]

Mattamy, в США мужчина застрелили невооруженного подростка под предлогом того что подросток на него напал. вот сегодня в новостях говорили что судья отказал адвокату в отводе судьи, то есть он сам себя не отвел О.о

Если говорить про Россию....

Потому что так сказал(и) ГПК РФ (и УПК РФ), а до него говорил(и) ГПК РСФСР (и УПК РСФСР). Традиция-с. Если дело рассматривается судьёй единолично (судья - 1 шт.), то рассмотрение заявления об отводе другим судьёй (председателем суда) будет означать, что в рассмотрении дела участвуют уже 2 судьи, а это перебор. Юридический обоснуй этому дал Конституционный суд. Подразумевается, что обоснованность отвода может оценить и сам судья, а в случае чего законность отказа в удовлетворении отвода (комплексно вместе с решением (или приговором) по делу проверят вышестоящие инстанции.

В отечественном арбитражном процессе, кстати, по-другому - заявление об отводе рассматривается другим судьёй, но это вообще иная галактика...

[Sid Lightman]

Я думаю, это навеяло дело Pussy Riot.
я тоже не понимаю почему так.

А если Судья защите даёт 70% отводов, а обвинению по сути ни одного - можно ли что-то сделать с такой судьёй? Ну, кроме ходатайства об отводе судьи? И если суд запретил все ходатайства защите - законно ли это вообще?

[Mattamy]

Если дело рассматривается судьёй единолично (судья - 1 шт.), то рассмотрение заявления об отводе другим судьёй (председателем суда) будет означать, что в рассмотрении дела участвуют уже 2 судьи, а это перебор.

Почему этот вопрос не может решить вышестоящая инстанция?

Почему этот вопрос не может решить вышестоящая инстанция?

Это просто не предусмотрено процессуальным порядком, закреплённом в законе. А предусмотрено вот так, когда судья рассматривает заявление об отводе себя сам. Почему так написали закон? Ну, про преемственность от советского закона я уже написала, а откуда там взялось, уже надо покопаться. Абсурдность ли? По моему скоромному мнению, нет - рассмотрение вышестоящей инстанцией заявления об отводе в период рассмотрения дела нижестоящей инстанцией (и ни разу не находящейся этажом ниже) затянет его рассмотрение. И, самое главное, нельзя установить заинтересованность судьи в исходе дела не зная, какой он - этот исход.

[Убийца матрешек]

забавно, что кто-то на полном серьезе думает, что российский суд справедлив и свято чтит законы

[.сестра хаос.]

Убийца матрешек, американский судья сам себя не отвел тоже. Вообще странно

[Убийца матрешек]

ну это как признать "да, меня подкупили"
думаю, единственное, когда судья сам себя отведет, это если он будет знать, что при желании можно доказать его родство с одной из сторон

[полярный рысёнок]

отвод судье или составу суда должен быть обоснован.
нельзя сказать-вот мне его рожа не нравится,даю отвод.
Если нет оснований,то но хоть сто раз может кричать про отвод,никто этот отвод принимать не будет.
В данном конкретном рассматриваемом случае какую причину назвали для отвода?
А вот если ,предположим да,судья родственник прокурору, судья ранее участвовал по этому же делу,тогда да,будет отвод.

[Sid Lightman]

няшный рысёнок
так причин уже слишком много набралось.
среди них предвзятое отношение к стороне обвинения(она явно на их стороне) и нарушение норм УПК.

В понедельник будет следующий отвод с ещё более обоснованными причинами, нам уже пообещали %)

[полярный рысёнок]

какие нарушение?
предвзятое отношение это не причина,это недоказуемо, так любой моет вопить про предвзятое отношение, каждый раз суд отводить?
я не в курсе этого дела,какие еще причины назывались и какие нормы упк нарушались?

[Sid Lightman]

няшный рысёнок
отказ в вызове свидетелей стороны защиты, для разъяснения некоторых пунктов экспертизы. приказ судьи не пускать свидетелей в здание суда

[Убийца матрешек]

отказ в вызове свидетелей стороны защиты, для разъяснения некоторых пунктов экспертизы

я полагаю, разъяснять пункты экспертизы должен эксперт, ее сделавший, а не свидетели

[Sid Lightman]

Убийца матрешек
как свидетеля и хотели вызвать эксперта. всех экспертов, проводивших 3 экспертизы пытались вызвать по очереди, но в вызове всех было отказано.