[Johny&Mary]

Читал на различных христианских ресурсах, что с точки зрения христианской этики, едва ли не любые средства контрацепции — грех, кроме так называемых "естественных" (среди которых основное место отведено воздержанию). Стало любопытно, является ли с точки зрения христианской этики грехом использование презерватива между постоянными партнерами, состоящими в освященном церковью браке, в случае, если у одного из партнеров выявлен ВИЧ/СПИД или например гепатит, передающийся половым путем? И при этом партнеры все равно желают завести детей, но не "естественным" путем, а с помощью искусственного оплодотворения — чтобы оградить потомство и здорового супруга от заражения.

Уточнение: сие мнение я прочел на католических ресурсах. Интересует официальное мнение православной церкви.

@темы: Религия, Религия: христианство, Люди

Comments

[Lydia L.]

Быт.38:9

[Lydia L.]

Короче, суть этого стиха в том, что половой акт, не имеющий целью зачатие - грех («когда входил к жене брата своего, изливал семя на землю, чтобы не дать семени брату своему»). А не средства контрацепции как таковые.

[woldemar von goblinus]

За ВИЧ и гепатит, можно требовать церковный развод.

[Kami Shiroi]

woldemar von goblinus, а как же "и в горе, и в радости"?

[woldemar von goblinus]

Kami Shiroi, только если "плодитесь и размножайтесь".

[volgast]

Lydia L., суть приведенного вами стиха в правовом нарушении законодательства Израильского подчиненного, а именно брат нарушал условия левиратного брака по условиям которого родной брат должен продлить род своего родного брата чтобы земли родного брата перешли во владения его потомкам именно за это был наказан Онан, а не за то что нарушал процесс слияния. И такова суть этого стиха.

Честно говоря неверная трактовка этого стиха как рак расползалась по всему интернету и все люди уверенны в этом, когда не читали контекста не нужно цитировать чужие глупые мысли.

Johny&Mary, я советую вам конкретно определится с церковью и духовенством, потому что вопросы этики не черпаются из библии в большинстве своих случаев и в каждой церкви будут свои устои. Согласно библии запрещено убивать, делать аборт, т.е. любой способ не предотвращающий беременность, а прерывающий ее является грехом, если жизнь не зачата, то вы не нарушаете принципы из библии. Т.е. презервативы и другие предотвращающие средства контрацепции не являются грехом с точки зрения самой библии, а вот "Постинор" является средством прерывающим беременность, сознательный христианин не станет им пользоваться. Но у большинства ортодоксальных церквей есть свое личное мнение на этот счет, которое идет в разрез с их же святым божьим словом на котором они якобы основывают свои выводы.

[Talie]

является ли с точки зрения христианской этики грехом использование презерватива

Грехом считается убийство. Если любовниками не зачата новая жизнь (а барьерный контрацептив исключает такую возможность с огромной вероятностью — это его работа), то об убийстве не идёт и речи.
Использование презервативов ПРИВЕТСТВУЕТСЯ церковью. Особенно если сексом занимаются любовники, а не супруги. Но воздержание — далеко не всегда. Потому что это нарушает в ряде случаев мир в семье или паре любящих. Если муж говорит "Светка, я весь пылаю! Пошли на сеновал срочно!", а жена говорит: "Ты что, Вася?! Глотни литр святой воды и прочти пятидесятый псалом. Сегодня же постный день!!" — с точки зрения христианской этики не права жена.

[OllaBee]

Православная церковь в лице священника нашей местной церкви утверждает, что любые контрацептивы, при которых не происходит зачатие, не являются грехом. А те, во время действия которых уже оплодотворённая яйцеклетка отторгается организмом женщины, приравниваются к аборту, то есть убийству плода, и запрещены. Презервативы разрешены точно

[Comma]

Я не уверена, что в католичестве: там разные буллы вроде как выходили. В православии разрешена любая неабортивная контрацепция. Погуглите "социальная концепция РПЦ".

Собственно, вот, если не путаю.

www.patriarchia.ru/db/text/141422.html

[Talie]

Церковь разная. Не так давно умер замечательный, прекрасный митрополит Антоний (Сурожский), который твёрдо держался вот такой позиции.

"Некоторые женщины настолько хотят ребенка, что готовы идти на то, чтобы родился ребенок, который заведомо будет всю жизнь страдать физически или психически. Они идут на это потому только, что “хотят иметь ребенка. Это мне кажется чисто эгоистическим подходом; такие матери о ребенке не думают. Они думают о своем материнстве, о том, как они изольют на этого ребенка всю свою ласку и любовь.
Есть правило, что человека нельзя убивать. Честно говоря, не знаю, как сегодня к нему подойти. Я думаю, что есть случаи, когда лучше бы ребенку не родиться на свет, чем родиться страшно изуродованным психически или физически. Когда думаешь: вот, родился ребенок... Пока он еще малюсенький, это еле заметно, но этот человек вырастет, ему будет20 лет, и 30, и еще не столько лет, и в течение всей жизни ничего, кроме физической или психической муки не будет. Имеем ли мы право присуждать человека на десятилетия психического и физического страдания, потому только, что хотим, чтобы этот ребенок родился и был моим сыном, моей дочерью?...
Я не знаю, как это канонически обусловить, но медицински, думаю, тут есть очень серьезный вопрос, который можно решать врачу, даже верующему, в этом порядке. Я видел таких детей, которые рождались и были искалечены на всю жизнь; видел, что совершалось в результате с психикой матери, отца и их взаимными отношениями”.

[Comma]

Митрополит Антоний, как всегда, в корень зрит.

Но человек вроде как официального мнения хотел?

[Кириллица]

На самом деле церковь на практике не слишком-то лезет в постель к прихожанам. Скорее всего ничего такого и никто такую пару не осудит. Тут уж на усмотрение самой пары. При презервативах зачатия не происходит, это не абортивное средство и его церковь не осуждает

[trarames]

На самом деле церковь на практике не слишком-то лезет в постель к прихожанам.

+ в католическом мне сказали, что половой акт без зачатия между супругами не осуждается, как тяжкий грех. Аборт - да.

[rainbow_x3]

зачем вы это прочитали?

[Johny&Mary]

rainbow_x3, я познаю мир

[Himura_K]

За ВИЧ и гепатит, можно требовать церковный развод.

это не только половым путем передается.

[Talie]

Comma,

Но человек вроде как официального мнения хотел?

О презервативах или аборте?
1.

О презервативах

Если перед нами стоит неизбежность какого-то греха, то надо выбирать меньший. Противиться воле неба и своей судьбе нехорошо? Да. Это небольшой, но грех. Идём дальше.

Дано: Секс Ромео и Джульетты. Ураааа!
Дано-2: Бог желает, чтобы приятное сочеталось с полезным. Чтобы у Ромео и Джульетты родился малыш. Допустим, прекрасный поэт или звезда фигурного катания в будущем. Но вот Ромео и Джульетта не хотят возиться с памперсами Джонни Вейра-2 именно сейчас и потому решительно против родить второго олимпийца или нового Пушкина. Не желают и всё родить Вейра. Имеют право.

Решение задачи: Ромео и Джульетта сами поставили себя перед выбором: что хуже — не дать зачаться человеку или убить зарождающуюся жизнь? Отсюда следует: выбираем презерватив. Избегаем убийства.
Церковь именно поэтому горячо приветствует разумную барьерную контрацепцию ака презерватив. Он есть хорошо.

2.

...и об аборте

Мы все прекрасно знаем каноническое мнение церкви насчёт аборта: убийство. Просто иногда реальность начинает чуть-чуть сбивать векторы. Канон принимался тогда, когда была семья. Когда взрослые были развёрнуты в сторону детей. Родители считали их ангелами, даром небес и наследниками. Радовались им. А в ХХ веке институт семьи почти разрушился. В России. Дети стали уже обузой, помехой в карьере, статьёй расходов в бюджете и.т.д. Дети часто страдают с младенчества. Они не защищены. Всё больше детей оставляют в роддомах. Детские дома множатся. Инвалидов-детей всё больше. И всё это на фоне демографической катастрофы: население страны сокращается. Россия вымирает. Детей рождается очень мало. И каноны религий начинают слегка трещать по швам. Потому что реальность этого века сильно диссонирует с ними. Но это не в первый раз за историю цивилизации.