[Neitent]

Мне мама взрывает мозг Новой хронологией Фоменко. бля, я вот НЕ ПОНИМАЮ, как, блин, человек, который изучал историю искусств, увлекался историей костюма, так искренне поверить в это
Мне нужно обоснование - с картинками, с графиками для гуманитариев, с обоснуями по шагам, подробно, не "как уже указано в [1]". Понимаете, совсем научно-популярный, я нашла статьи, но мне нужно изложение для человека, который не вкурит без рюшечек во все это. "ты не в википедию тыкай, а посмотри, тогда я с тобой буду дискутировать", я даже смотрю, у меня лапша с ушей стекает уже И я не могу об этом без мата дискутировать.
ЗЫ: отдельно расцелую за пошаговое разжевывание ситуации с монголо-татарами и картинки с ускорениями луны, которые были до и после "омоложения"

ЗЗЫ: на эмоциях написала неясно. Мне нужно пошаговое разжевывание того, что это ересь и бред

@темы: Искусство, История

Comments

[Talie]

Umeko,
не только в помещении. Античная скульптура бывает ещё и в виде атлантов и кариатид: выполняет функции колонн (знаменитый портик кариатид, храм Эрехтейон, Акрополь). Камень — он долговечен. Вы совершенно правы.

[Neitent]

Talie,
1. Не гранитная же. Мраморная, тут сложнее. Многие находки вытаскивали из-под земли. Если бы это был сухой песок - ок. Мрамор же от кислоты портится
Пасха и пирамиды - выветривание, да и Парфенон тоже. А та же Венера нашлась в земле - и я не знаю, откуда начинать гуглить исследования по поводу скорости порчи мрамора в зависимости от характеристик почв.

[Neitent]

дискуссия закончилась на фразе "почему я должна верить историкам". Это какой-то Фоменко головного мозга.
Люди, скажите мне, где в Средневековье хранились римские рукописи, кто их копировал? Ответ "университеты, та же Сорбонна" не удолетворил. Якобы в Средние века такие книги должны были сжечь

[Umeko]

Neitent, в монастырях. Сжигали напоказ, а тайком собирали и хранили.

[Neitent]

Umeko, спасибо. А не знаете, где-нибудь на эту тему есть что почитать? Хотя бы куда гуглить?

Еще в качестве красивого аргумента подумалось о христианстве - и распространенность (почти языческая Европа века до седьмого - и полностью христианская в районе 11-12), и развитость богословия, и архитектура, иконопись.
Мне уже просто интересно, когда включится критическое мышление

[Umeko]

Neitent, ммм... Когда я плотно интересовалась историей, это было в книгах. И конкретного источника не припомню - образ складывается из многих кусочков.
Бросьте доказывать. Бесполезно. Вот честно... И тратить на это время, нервы, ресурсы - вообще пустой труд. Думаете, фанатика убедят сто источников? "Как можно верить историкам!" - ну, пусть поверит кухаркам, говорящим про электросхемы или астрономам, критикующим ботанику.

[Groemlin]

Neitent,

Люди, скажите мне, где в Средневековье хранились римские рукописи, кто их копировал? Ответ "университеты, та же Сорбонна" не удолетворил

львиная доля римских и греческих текстов (труды по медицине, математике, философии, даже тексты пьес) попала к нам через арабов (Испания, Северная Африка, Ближний Восток). В отличие от ранних христиан, те библиотеки так рьяно не жгли. С арабами, кстати, хороший пример - в исламской культуре понятия театра просто нет, арабские книжники плохо понимали, что это за представления и в чем их смысл, но и тексты комедий Плавта и Аристофана, и труды Аристотеля о поэтике знали и упоминали.
Часть - через монастырские и частные библиотеки Европы и Древней Руси (того же Платона или Боэция католическая церковь весьма уважала, греческие и римские любовные и приключенческие романы, атласы-путеводители и т.п. русские книжники собирали). В той же библиотеке Ватикана до сих пор есть раздел с "еретической литературой" - не для распространения, а для того, чтобы хранить и изучать. Не зная трудов врага, трудно вести с ним полемику.
Что-то удалось восстановить по кусочкам уже в ХХ веке при обработке палимпсестов (пергамент был дорог, поэтому монахи часто смывали старые чернила и писали на листах "языческих" книг новые тексты - при соответствующей обработке либо под ультрафиолетовом освещении первую запись можно разобрать).

[Neitent]

Groemlin,
спасибо огромное!

[Groemlin]

Neitent,
пожалуйста.Рад был оказаться полезным.

[Neitent]

Groemlin,
жаль, что это не помогло. Фоменковские "Иван IV, который сошел с ума и стал Василием Блаженым". - это ппц как логично и обосновано. А долгие рассуждения лингвиста на тему постепенного развития языка - что вы, херь, не убедительно. И данные о сохранности мрамора в земле - фигня. Найдены затертые римские рукописи - ага, затирали ж таки (блин, это значит, было что затирать)! В средних веках провал - и точка, а цивилизация должна развиваться линейно (угууу).
Итого, это было полезно и интересно мне, когда бы я еще так закопалась в средневековую историю?

[Groemlin]

Neitent,
увы. Веру дилетанта аргументами не перешибёшь. Разве что наглядными примерами..Вот хоть веди такого за ручку в Новгород или Старую Ладогу либо в Херсонес и пальцем показывай, где культурный слой какого века и сколько между ними метров.
Если не воспринимает - бейте её аргументы логикой, отыскивая противоречия. Либо доводите до абсурда, благо и стараться не надо особо. Для разминки пусть сама докажет, что её папа, дедушка и прадедушка не являются одним и тем же человеком. А что? Фамилия совпадает, внешность тоже, даже сроки жизни, а документы, конечно же, подделаны Если всемирный заговор существует, значит, её это тоже не могло не коснуться

[Neitent]

Groemlin,
а самое смешное, что на ракопках в Херсонесе она была в институте. А ей кажется, что была античность, где пони какали радугой и бабочками была высокая культура античности, потом - внезапно!111!!! - средневековье, мрак, темнота, ничего и никакого прогресса, а потом - внезапнааа!1111!! - возрождение и классицизм.

[Neitent]

Ах да. И китайцы себе 1000 лет приписали. О как. И свои исторические записи подделали. На этом я заканчиваю процесс фалломорфирования и скромно затыкаюсь.

[Umeko]

Neitent, маменьке китайцы не указ, выше говорилось - все подделки истории, небось, у них же и заказывали ))))))

[Groemlin]

hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko.htm
Электронные публикации научных статей и сборников конференций "Мифы новой хронологии" в МГУ 1999 г., посвященных критике фоменкологии и полемике с фоменковцами. Там же - ссылки на тексты Ньютона, Скалигера и Морозова, разбор и критика методов датировки.
Тут кто-то про радиоуглеродный анализ говорил? См. статью Л.С.Клейна - еще 1966 года. hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/klein.htm - как раз популярное изложение - что такое радиоуглеродный метод и каковы его погрешности при некритичном использовании. С картинками, графиками и фотографиями.

Если это не сработает, могу посоветовать только рассказ Василия Шукшина "Срезал" lib.ru/SHUKSHIN/srezal.txt . Глеб Капустин - персонаж вполне узнаваемый.

[Neitent]

Groemlin, первые два уже освоены. Мне интересно, мама не убедилась (очевидцев тех времен что-то не осталось, а жаль. Надо ее выгулять в Исторический, что ли. Или в Пушкинский, освежить воспоминаний)
Зато для себя столько интересного чтения.
Отдельное спасибо за Глеба Капустина. (и оно уже на грании афазии)

[Groemlin]

Neitent,
ну хоть Вам понравится. Ссылки на материалы сборников "История и антиистория" там есть, замечания историков, археологов, физиков, математиков и астрономов - там же. И в музеи её, в музеи.
А Шукшина можете вместе почитать.