[Wolfin Fritz]

Если ли шанс выиграть суд против миграционной и налоговой, если они на самом деле виноваты? Могут ли они пойти на подделку документов и отчётов, чтобы выиграть дело, или не стоит этого опасаться? Придётся ли оплачивать судебные издержки в случае проигрыша?

@темы: Закон, Люди

Comments

[Радио_Шторм]

Если ли шанс выиграть суд против миграционной и налоговой

Есть конечно главное доказательная база и хорошое исковое.
Я даже у ПФР суды выигровал)

Могут ли они пойти на подделку документов и отчётов

нет зачем им это. Не верте в ЗОГ.)

Придётся ли оплачивать судебные издержки в случае проигрыша

Да.

[Wolfin Fritz]

Радио_Шторм, спасибо, вы вселили в меня надежду)

нет зачем им это.

Скрыть то, что они накосячили, например.

[Радио_Шторм]

Wolfin Fritz, не будут они не чего скрывать, в суд вы пойдет в арбитражный, а не уголовный, к тому же для начало просто напишити жалобу на имя начальника подроздиления. У них совсем другая кухня, там бюракратия пипец, я думаю сможати и без суда разобраться для начало пишити жалобу.

[Кеттарийская Чиффа]

лучше к юристу идите
он напишет вам грамотную жалобу
в госструктуре любят придираться к запятым

[смольник]

При грамотном подходе можно выиграть, казалось бы, самый безнадёжный суд. Не знаю, как там в миграционке, но в налоговой подделать документацию сложно, там строгий учет и контроль вышестоящих органов. Судебные издержки, как правило, относятся на проигравшую сторону.

[Убийца матрешек]

в суд вы пойдет в арбитражный

не факт
автор не пишет, хочется ему посудиться как физ или юр.лицу

[смольник]

автор не пишет, хочется ему посудиться как физ или юр.лицу

Если с миграционкой или налоговой - только арбитраж

[Убийца матрешек]

Судебные издержки, как правило, относятся на проигравшую сторону.

точнее сказать, делятся пропорционально удовлетворенным исковым требованиям
не считая тех, которые идут на усмотрение суда, типа оплаты услуг адвоката

[Убийца матрешек]

P.S. для налоговой, кстати, реально хорошо работает метод обращения в вышестоящую инстанцию
что можно сделать даже по интернету

[смольник]

точнее сказать, делятся пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

Не всегда, если требования удовлетворены полностью, то вполне взыскиваются с проигравшей стороны

[Убийца матрешек]

Ловчий->, я на налоговую в мировой суд подавала
когда они мне в возврате налогового вычета отказали

арбитраж же, вроде, по спорам хозяйствующих субъектов, а физ.лицо может быть совершенно безхозяйственным

[смольник]

Убийца матрешек, а какое вынесли решение?

[Убийца матрешек]

если требования удовлетворены полностью, то вполне взыскиваются с проигравшей стороны

что является частным случаям "пропорционально удовлетворенным требованиям" - 100%

[Убийца матрешек]

какое вынесли решение?

они как иск получили, так сразу вычет и перечислили

[смольник]

арбитраж же, вроде, по спорам хозяйствующих субъектов,

Ну так откройте АПК и увидите там юридические лица и государственные (административные) органы

что является частным случаям

Полностью удовлетворённые требования отнюдь не частный случай

[смольник]

они как иск получили, так сразу вычет и перечислили

Это другой вопрос, потому что заявление вернули бы, как неповедомственное

[Убийца матрешек]

Полностью удовлетворённые требования отнюдь не частный случай

а что?

[смольник]

Убийца матрешек, весьма распространённый, пропорциональное распредление судебных расходов происходит при частичном удовлетворении требований. ТС интересуется

Придётся ли оплачивать судебные издержки в случае проигрыша?

[Убийца матрешек]

а почему частный случай не может быть весьма распространенным?
понятие "частный случай" означает один из возможных вариантов из множества возможных варинтов
удовлетворение 100% требований является одним из частных случаев среди возможных от 0 до 100 %
поэтому мне не совсем понятно, о чем мы спорим?

[смольник]

а почему частный случай не может быть весьма распространенным?

Ещё раз прочтите пост - какой был задан вопрос

[Убийца матрешек]

Ну так откройте АПК и увидите там юридические лица и государственные (административные) органы

а вот если открыть ГПК, то там есть
Глава 25. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ

Государственный служащий из налоговой Вася Пупкин присылает мне письмо, что ему не понравились указанные мной реквизиты, потому что они принадлежат не Сбербанку, и Вася Пупкин решил на всякий слуачй не переводить мне вычет. Ему показалось, что так будет лучше. Я оспариваю действие конкретного Васи Пупкина, приславшего мне конкретное письмо с отказом.
Возможно, правильнее было бы оспаривать действие налоговой как государственного органа. Но зачем? Если и ежу понятно, что требование указывать реквизиты исключительно Сбербанка противоречат всему, что только можно. Поэтому налоговая, получив иск, не пишет возражение, что его нужно отклонить и по подсудности послать истца в арбитраж, а быстренько переводит вычет, пока там антимонопольный комитет не возбудился и прочие заинтересованные лица.

Возможно, у автора темы вообще другие проблемы, может, у него ООО какое-нибудь и ему мировой суд уж никак не покатит. Не буду настаивать. Я бы на его месте начала с письма через nalog.ru.

[Убийца матрешек]

Ещё раз прочтите пост - какой был задан вопрос

на кону мочало, начинай сначала

итак, вы ответили:
Судебные издержки, как правило, относятся на проигравшую сторону.


вот именно это "как правило" я и сочла нужным пояснить, чтобы у спрашивающего не возникло ощущения, что иногда они туда не относятся

поэтому я написала:
точнее сказать, делятся пропорционально удовлетворенным исковым требованиям
не считая тех, которые идут на усмотрение суда, типа оплаты услуг адвоката

после чего вы старательно пытаетесь доказать, что я не права
В ЧЕМ?!

[смольник]

Убийца матрешек, да что вы, я вам не доказываю, что вы не правы, я обращаю внимание на суть заданного вопроса ТС. Кстати, ст. 27 АПК тоже никто не отменял.

[Wolfin Fritz]

к тому же для начало просто напишити жалобу на имя начальника подроздиления.

Сомневаюсь, что это поможет. В миграционной сказали - обжаловать можно только в судебном порядке.

Ситуация вообще такая. Мой муж, гражданин Латвии, живущий на тот момент в России по временному проживанию, исправно работающий и платящий большие налоги (треть зарплаты), подал документы на вид на жительство. Миграционная служба послала запрос в налоговую, убедиться, что у него всё в порядке с налогами. Налоговая не смогла найти на него данные (хотя они были) и ответила, что проблемы у него есть. Миграционная служба подала на аннулирование временного проживания. Налоговая за это время нашла данные и сообщила моему мужу, что всё в порядке. Муж сообщил это миграционной службе и попросил сделать повторный запрос. Миграционная ответила, что новый запрос подан, но на самом деле они его не сделали. Временное проживание ему аннулировали и теперь он не имеет права в течение года получить новое. Вот это мы и хотим оспорить в суде, ведь в аннулировании временного проживания не было вины моего мужа, это произошло из-за косяков налоговой и миграционной.

[Кеттарийская Чиффа]

Wolfin Fritz, вы уверены, что все отчисления были произведены? Требуйте соответствующую бумагу с работу, об отчислениях в фонды.

[Wolfin Fritz]

Кеттарийская Чиффа, да, в налоговой же потом все нашлось.

[Кеттарийская Чиффа]

Wolfin Fritz, какие прелестники. Хорошо, что нашлось.