[Mattamy]

Навеяно статьей

А правда - почему в Европе жилые дома дома 16-го века и замки 12-го стоят себе, используются и ничего с ними не делается, а у нас столетние дома в Москве уже признаются не подлежащими реконструкции и сносятся? Неужели дело только в том, что под ними - ценная земля?

Comments

[Mara_Jade_Palpatyne]

Начнем с того, что резко континентальный климат России и более мягкий из-за Гольфстрима и Средиземного моря климат Европы по-разному "работают" со строениями. Во-вторых, в россии полно зданий XI века и более поздних, просто каменное строительство у нас было менее распространено, чем в Европе (из-за обилия ценных пород дерева). Дома, строившиеся во время строительного бума 19-го века строились не на века, многие были явной халтурой. Вот и весь секрет...

[Эллаирэ]

У нас здания 16-го века тоже вполне себе стоят и не падают.
А столетние уже были ширпотребом.

[Frogerik]

много деревянного зодчества, сохраняют как могут (Архангельск) в остальном соглашусь, нет красивой архитектуры старой Т_Т нечем любоваться.

[Mattamy]

У нас здания 16-го века тоже вполне себе стоят и не падают.

Во-вторых, в россии полно зданий XI века и более поздних

Их сравнительно мало, это лишь наиболее ценные памятники, которые властям волей-неволей приходится холить и лелеять.
Если бы столетние дома были ширпотребом, улицы московского центра выглядели бы несколько иначе, чем сейчас. А так - регулярно слышу возмущения градозащитников по поводу сноса очередного дома начала XX века, скажем.

много деревянного зодчества, сохраняют как могут (Архангельск)

Вам повезло. В Москве, скажем, за последние 20 лет снесли несколько деревянных домов, которые чудом уцелели в пожаре 1812 года. Воспользовавшись тем, что никакими памятниками федерального значения они не были, дома как дома. С коммуналками и офисами внутри.

резко континентальный климат России и более мягкий из-за Гольфстрима и Средиземного моря климат Европы по-разному "работают" со строениями.

Дома, строившиеся во время строительного бума 19-го века строились не на века, многие были явной халтурой.

Выглядит правдоподобно, спасибо.

[Frogerik]

Mattamy, это невероятная красота, я сама там толкьо год прожила но ходила с открытым ртом по улицам и спрашивала своего мужа, а для чего эта штучка(вентиляция была очень похожа на проход для домашних животных), а почему они до сих пор стоят,а почем это и то. А людям деваться некуда, чтобы построить нормальную высотку, да и в принципе каменный дом, фундамент должен простоять ну минимум лет 4-5 чтобы дать усадку (болотистая местность), дерева там завались, оно экологичное, стоит дольше из-за климата (например в краснодарском крае максимум лет 30-50 от силы и все, его сжирает жук и время, соответственно)
А на севере дерево стоит до тех пор пока, его действительно не признают опасным для людей, тогда жильцам дают квартиры в новостройках, а этот дом либо сносят (ниразу не видела) либо он пустует и ждет своего часа.

[Сергей Николаевич]

То, что строилось для продажи, для извлечения прибыли (а позже - для исполнения указания) - строилось абы как. Побыстрее и подешевле, быстренько получить денежку, быстренько исполнить указание. Там, где прибыль было не основным (например, церкви) - те строились крепко. В Москве (да и в других городах) церкви стоят с 12 века и, порой, используются по назначению. Если заказчик строительства был серьезный и заказывал строительство не для быстрого извлечения прибыли - дома стоят и ничего им не делается.

[jullotus]

не строили из камня потому что зимой этот камень протопить было невозможно, тем более замки большие и тд..