понедельник, 20 января 2014
22:46

все записи пользователя в сообществе Lilith~
Там, где асфальт, ничего интересного, а где интересно, там нет асфальта.
*судорожно формулирует*
У большинства животных с более-менее развитым зрением - я имею ввиду в большей степени млекопитающих - строения глаза примерно одинаковое. При этом, белок глаза почти не видно.
А человека его видно и ещё как. Вопрос - почему так? Чем обосновано? Есть ли ещё кто-нибудь с подобным отличием? Я вспомнить не смогла.
Или скажите, в какую сторону гуглить. На все мои запросы выдаются макияж и гадания :-D

@темы: Биология, Человек

URL
Комментарии
20.01.2014 в 22:55

Хельта
Я пуля, пущенная в цель, но ты не знал о том. Я пробиваю восемь тел, чтоб обрести свой дом. У девяти небесных сфер не сосчитать орбит, для девяти посланцев путь открыт.
Классный вопрос. Подпишусь на ожидание ответа...
URL
20.01.2014 в 23:23

Цитата: Comparison of eye coloration and facial coloration around the eye suggested that the dark coloration of exposed sclera of nonhuman primates is an adaptation to camouflage the gaze direction against other individuals and/or predators, and that the white sclera of the human eye is an adaptation to enhance the gaze signal. The uniqueness of human eye morphology among primates illustrates the remarkable difference between human and other primates in the ability to communicate using gaze signals.

В общем, видимо, на светлом фоне лучше видно, куда и как особь смотрит, а для наших предков это было важно.
URL
20.01.2014 в 23:46

Ин-Йин
Я запрещаю тебе отрекаться от себя
Phetahu,
а для наших предков это было важно.
... и путем спаривания они этот признак закрепили :upset:
Ну-ну. А остальным, значит, неважно, куда самец-самка смотрят :upset:
URL
20.01.2014 в 23:49

Emma-tyan
An eye for an eye will make the whole world blind. (с)
Ин-Йин, а остальным было важно, чтобы их взгляд не было заметно, при охоте, например
URL
20.01.2014 в 23:57

Lilith~
Там, где асфальт, ничего интересного, а где интересно, там нет асфальта.
Phetahu, интересная цитата, спасибо!

Хотя не могу сказать, что меня эта версию полностью устроила. Буду ждать ещё чего-нибудь.
URL
21.01.2014 в 00:05

Ин-Йин
Я запрещаю тебе отрекаться от себя
Emma-tyan,
А-а. И обезьянам?:shuffle:
Не, я просто тоже не могу сказать, что версия полностью устраивает.
URL
21.01.2014 в 02:45

Hakana
Да сами глаза-то у нас одинаковы - белый шарик с круглой темной радужкой. Но у животных белка не видно потому что у них разрез глаз круглый, как раз по размеру радужки. А у человека - сплюснутый овал с острыми углами, потому и виден белок. Вот была бы у нас радужка таким же сплюснутым овалом или разрез глаз как у животных, тогда бы и у нас белка не видно было.
URL
21.01.2014 в 03:11

CD_Eater
тролль - это не только ценный жир, но и 3-4 легкоусвояемых коммента ежедневно
зато мы можем поворачивать глаза влево-вправо, не вращая головой
URL
21.01.2014 в 04:48

Lilith~, я вам выдернула цитату из саммари. Если нормально читаете на английском - ссылка на всю статью.

А остальным, значит, неважно, куда самец-самка смотрят
Неважно. Честно. Такие мелочи, как точное направление взгляда, интересуют, пожалуй, только высших приматов.
URL
21.01.2014 в 08:08

маленькая_чашечка_кофе
Она пьет свой кофе без сахара и вспоминает...
CD_Eater, примерно 60% кошек и собак тоже могут, кстати. просто не на такой большой угол. присмотритесь :)
URL
21.01.2014 в 10:27

Lilith~
Там, где асфальт, ничего интересного, а где интересно, там нет асфальта.
Но у животных белка не видно потому что у них разрез глаз круглый, как раз по размеру радужки. А у человека - сплюснутый овал с острыми углами, потому и виден белок.

В том-то и был вопрос - почему именно так? Какая от этого польза?

Phetahu, ага, спасибо, почитаю.

Мысль с углом зрения ничего, да. У человека зона обзора где-то 190 градусов, у некоторых ещё больше, а у животный-хищников - если я правильно помню - 120. Насчёт обезьян затрудняюсь сказать.
URL
21.01.2014 в 10:58

yulia_shabunio
меняю пропорции мира в сторону розовых пони
Lilith~, а у животный-хищников - если я правильно помню - 120
Зато у птиц она к 360 может приближаться ;)
Только птицы смотрят одним глазом в одну сторону, а другим - в другую.

Так что, мне кажется, тут надо копать именно в сторону бинокулярного зрения. Когда мы "наводим" взгляд (то есть оба глаза сразу) на какой-то предмет - мы таким образом оцениваем расстояние до него. И у нас диапазон именно такого зрения очень большой.

Это было важно приматам, чтобы точно оценить расстояние до ветки, на которую прыгать. А ещё это очень сильно завязано на развитие мозга (если мозг не сможет "обработать" картинку - то смысл развивать крутые глаза?). У высших приматов и людей зрение одно из самых "полных". Не самых острых - тут птички выигрывают - но и цветное, и бинокулярное, и с зоной обзора не прогадали )
URL
21.01.2014 в 11:08

Не уверена точно, что было первопричиной, но у приматов очень хорошее зрение и плохое обоняние. Высшие приматы - единственные млекопитающие, помимо китов, у которых отсутствует феромонная коммуникация. Учитывая, что млеки в принципе развивались как "нюхачи", с упором на обоняние, потеря его остроты у приматов требовала какой-то такой же серьёзной компенсации. Почему бы и не за счёт зрения.
URL
21.01.2014 в 11:57

CD_Eater
тролль - это не только ценный жир, но и 3-4 легкоусвояемых коммента ежедневно
Phetahu, Высшие приматы - единственные млекопитающие, помимо китов, у которых отсутствует феромонная коммуникация.
Это вы в магазине парфюмерии расскажите ))

Зрение высших приматов очень незначительно лучше зрения остальных млекопитающих, единственное существенное отличие - способность распознавать красный цвет, приобретена в ходе эволюции для различения спелых и неспелых плодов (они жили на деревьях и питались плодами деревьев, а от поедания несозревших плодов нещадно дристали)
URL
21.01.2014 в 19:47

CD_Eater, Это вы в магазине парфюмерии расскажите ))
Если б у нас были естественные феромоны, никаких феромонных духов и не нужно было бы, правда?)
URL
21.01.2014 в 22:11

Навия
Юная нечисть.
Phetahu, логично, но ведь если у нас нет естественной системы производства-восприятия феромонов - нам нечем эти духи воспринимать...
URL
22.01.2014 в 03:42

CD_Eater
тролль - это не только ценный жир, но и 3-4 легкоусвояемых коммента ежедневно
Phetahu, Если б у нас были естественные феромоны
а они есть, но человеческая культура всячески препятствует их использованию
мы зачем-то ))) регулярно моемся, накрываемся одеждой и препятствуем распространению натуральных запахов
представьте, что вы узнаете, что кому-то нравится натуральный женский запах 3-дневной немытости, что вы подумаете об этом человеке? думаю, что первой вашей фразой будет "фу, извращенец!" )))
нам навязана антиферомонная культура - мы старательно отмываем свой естественный аромат и мажемся какой-то химией, лишая при этом своего партнёра немаловажного возбуждающего фактора
а потом кто-то на дайриках пишет, что у людей "отсутствует феромонная коммуникация" ))))
URL
22.01.2014 в 11:25

Навия, но ведь если у нас нет естественной системы производства-восприятия феромонов - нам нечем эти духи воспринимать...
А вы знаете реальных людей, которые могут подтвердить, что эти духи действуют? Я - нет.

CD_Eater, запахи и феромоны - не одно и то же. Не знаю... сравните с собакой. "Запах псины" - это запах прогорклого кожного сала, а собственный запах собаки - из прианальных желёз. У человека, насколько мне известно, специальных пахучих желёз нет, а запах пота обуславливают размножающиеся бактерии.
А вообще давайте так. Если у вас есть какая-нибудь ссылка на научную статью, где написано, что точно, у человека есть феромоны, киньте, а? Потому что я из университета помню, что их нет.
URL
22.01.2014 в 11:36

Навия
Юная нечисть.
Phetahu, ну так и я - нет. У производителей проблемы с логикой или человек действительно "слишком отмылся"?
URL