[истероидный доктор]

В результате одного спора стало очень интересно:
Главный аргумент сторонников идеи смертной казни в том, что деньги налогоплательщиков идут на содержание тюрем. Если исключить момент затрат на содержание самого здания и на оплату труда охраны и т.д., остается содержание самых заключенных.
Почему бы не в вести в тюрьме систему "кто работает- тот и есть". Преступники будут работать, хоть одежду шить, получать за это деньги и тратить их на себя любимых. Не хотят работать- значит не получат и куска хлеба. Так тюрьма фактически будет финансировать сама себя.
Помнится давным-давно, года 4, а то и больше, был репортаж про похожую тюрьму в каком-то из штатов Америки.
Что мешает внедрить такую систему на территории РФ?

@темы: Закон, Политика

Comments

[Irnerius]

Кеттарийская Чиффа, Ещё раз: если снять мораторий на смертную казнь педофил под неё не подпадет. Под неё подпадает тот, кто покусится на Путина.
Если убийство- зло, почему мы хотим убить преступника? Если зло не всегда, то почему когда убийц двое- это отягчающее, а когда 150 000 000 - справедливость? Я не хочу в этом участвовать. Я лучше буду содержать. Я готова участвовать в том, чтобы ради общего блага держать в клетке, но не в том, чтобы назвать убийство человека большой толпой в лице судьи и палача справедливостью.

[Кеттарийская Чиффа]

Irnerius, клеток на всех не хватит. Строить новые? Опять же на деньги налогоплательщиков
Убийство гос.служащего: гос.служащий не человек? Можно гасить без колебаний?
Я не помню, чтобы на Путина или какого-то министра покушались в последние лет 8-10.
Я не хочу содержать насильников, педофилов, убийц стариков. Вот ни капельки. Я подачу инъекцию, как уже писала. Даже ужин последний.
Все эти разговоры "они же люди, это все равно убийство, я лучше дам денег на содержание", потому что Россия большая. И пока какой-нибудь осужденный добежит по тайге до Москвы херова тонна времени пройдет. Если б была бы небольшая страна, то была бы и казнь

[C@es@r]

Я не хочу содержать насильников, педофилов, убийц стариков. Вот ни капельки.

Ваши желания не соотносятся с правосудием.
За изнасилование или растление смертная казнь не предусмотрена вообще.
За убийство смертная казнь предусмотрена при наличии отягчающих.

[Джордано]

Хотя если отец попался на убийстве насильников - то сам виноват. Плохо продумал сценарий и попался.

А если серьезно, то я не очень сильна в законе. Вернее, совсем не сильна.

Замечательный подход, кстати: я не очень понимаю, что и как будет работать, но хочу, чтобы сделали вот так!

[MAMA_LAV]

Irnerius,

Я лучше буду содержать. Я готова участвовать в том, чтобы ради общего блага держать в клетке, но не в том, чтобы назвать убийство человека большой толпой в лице судьи и палача справедливостью.

мл...я не верю, что вы серьезно
Ответьте честно. Заранее попрошу прощения, даже трижды, но давайте приблизим пример...ну я не знаю, как сказать...ну чтобы вам было понятнее.
Итак, вашего ребенка/мать зверски изнасиловала толпа нелюдей. настолько зверски, что даже осмысливанию не поддается. Вы согласитесь со сметрным приговором?


C@es@r, А разве в нашей стране вообще смертная казнь предусмотрена?

[Кеттарийская Чиффа]

C@es@r, если вновь размораживать, то вводить вышку и за педофилию. Ибо не хер этой швали жить.

[C@es@r]

C@es@r, А разве в нашей стране вообще смертная казнь предусмотрена?

На сегодняшний день УК РФ[46] содержит 5 статей, предусматривающих наказание в виде смертной казни:
Статья 105 «Убийство»
Статья 277 «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля»
Статья 295 «Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование»
Статья 317 «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа»
Статья 357 «Геноцид»

[C@es@r]

C@es@r, если вновь размораживать, то вводить вышку и за педофилию.

Позвольте уточнить, что вы имеете в виду: если 18-летний парень переспит по обоюдному согласию с 15-летней девицей, его тоже под расстрел?

[MAMA_LAV]

C@es@r, как убийство? Так сколько убийц сидит в тюрьмах, чего ж их не того?

[Кеттарийская Чиффа]

C@es@r, вы притворяетесь глупым только сегодня и только лично для меня? Не тупите, а.

18-летний парень переспит по обоюдному согласию с 15-летней девицей

это немного иная ситуация. И 15 лет - это частичная дееспособность. И нужно выяснять характер их отношений, знал ли парень о возрасте дамы. Может ей горело и она ему сказала, что ей 18.
Я говорю, когда мужчина 30 лет насилует (именно насилует, то есть против воли) заведомо несовершеннолетнего человека. Заведомо несовершеннолетнего - смотришь на человека и понимаешь, что человеку лет 10-13.

[C@es@r]

18-летний парень переспит по обоюдному согласию с 15-летней девицей это немного иная ситуация.

Но статья-то одна - растление...

C@es@r, как убийство? Так сколько убийц сидит в тюрьмах, чего ж их не того?

2. Убийство:

а) двух или более лиц;

б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

в) малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека;

(п. "в" в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

д) совершенное с особой жестокостью;

е) совершенное общеопасным способом;

е.1) по мотиву кровной мести;

(п. "е.1" введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 211-ФЗ)

ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;

и) из хулиганских побуждений;

к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;

л) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

(п. "л" в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

м) в целях использования органов или тканей потерпевшего, -

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

н) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ

(см. текст в предыдущей редакции)

наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.


www.consultant.ru/popular/ukrf/10_24.html#p1394
© КонсультантПлюс, 1992-2014

Я говорю, когда мужчина 30 лет насилует (именно насилует, то есть против воли) заведомо несовершеннолетнего человека. Заведомо несовершеннолетнего - смотришь на человека и понимаешь, что человеку лет 10-13.

Это изнасилование с отягчающими. Отдельной статьи под изнасилования ненсовершеннолетних нет.

[Irnerius]

MAMA_LAV, Как вы понимаете, ваша идея приблизить пример не оригинальна В такой ситуации я соглашусь. Ноэто не значит что приговор правилен. Не все, что нам нравится, правильно и не все что нам не нравится, не правильно. Потому и существует суд и закон, а не кровная месть.

[MAMA_LAV]

Irnerius,

Потому и существует суд и закон

Я готова участвовать в том, чтобы ради общего блага держать в клетке, но не в том, чтобы назвать убийство человека большой толпой в лице судьи и палача справедливостью.

То есть собравшись всей кодлой и разделив между собой ответственность?

как-то вы сами себе противоречите.

[Irnerius]

MAMA_LAV, никакого противоречия. Не надо путать государственные и правовые институты и содержание применяемых ими норм.

[MAMA_LAV]

Irnerius, Не могу с вами спорить, потому как законоведение вообще не моя тема. Но мне кажется, чисто так, интуитивно, что вы... как бы сказать... то ли лукавите, то ли серьезности в вас нет, то ли с луны прилетели и от того окружающую действительность трактуете криво.
Извините.

[Irnerius]

MAMA_LAV, Просто у нас с вами разные ценности

[MAMA_LAV]

Irnerius, у вас двоякие ценности. С одной стороны, вы не хотите участвовать в законном убийстве и не считаете это правильным, но если вдруг дело коснется вас - то вы обоими руками "за".
С одной стороны закон и судьи для вас - собравшаяся кодла, а с другой стороны закон и суд существуют не зря.
я даже не знаю, как понять-то вашу т.з.

[Irnerius]

MAMA_LAV, Да нет, сейчас я против и если дело коснется меня. Но вы спросили, что я скажу, если это на самом деле произойдёт. Прогнозируя свои эмоции, я отвечаю, что буду за самый суровый приговор или суд линча. Но поскольку сейчас мозг на месте, я понимаю, что это неверно.
Суд и закон как институты полезны- они нужны чтобы защитить слабого- потерпевшего, который не может защитить себя сам, и одновременно и преступника- от неравномерного ответа потерпевшего, общество - от разгула насилия. Но как любой инструмент суд может быть обращен ко злу. В частности если он начинает потакать низшим инстинктам потерпевших или всего общества, а не выполнять свои базовые функции. И вот тогда он превращается в лицо кодлф. Кодлой же становится все мы.

[MAMA_LAV]

Irnerius,

Но поскольку сейчас мозг на месте, я понимаю, что это неверно.

А что будет верным в случае, если дело коснется, не дай бог, именно вас?

[Irnerius]

MAMA_LAV, Я уже написала: верным будет то, что верно. Независимо от того, кого это коснулось. И независимо от того, что я по этому поводу подумаю, если дело коснется меня. Глупо мерить истину эмоциями убитого горем человека, даже если этот человек - я... Особенно если этот человек - я
Что касается моих представлений о том, что верно - выше уже изложено.

[MAMA_LAV]

Irnerius,

верным будет то, что верно. Независимо от того, кого это коснулось

Тогда почему, к примеру, решение суда о высшей мере вы считаете необоснованными, а сам суд - бандой кдл? Ведь получается, что их решение верно. По вашим же словам получается!
Если по вашему, суд принял не верное решение, то кому, по вашему, стоит поручить принимать верные решения?

[Irnerius]

MAMA_LAV, Еще раз: разделяйте институт власти и принимаемые решения. Не будет закона о высшей мере- не будет и решения. Элементарно же. Законы принимаем мы через представителей, которых мы делкгируем или которым безмолвно допускаемой нас представлять- зависит от формы правления и политического режима. Если мы приняли закон о смертной казни, то мы и цбиваем всей нашей кодлой в лице уже суда, применяющего закон. Это же элементарно, не нужны специальные знания, хватит среднего образования.

[Irnerius]

MAMA_LAV, Еще раз: разделяйте институт власти и принимаемые решения. Не будет закона о высшей мере- не будет и решения. Элементарно же. Законы принимаем мы через представителей, которых мы делкгируем или которым безмолвно допускаемой нас представлять- зависит от формы правления и политического режима. Если мы приняли закон о смертной казни, то мы и цбиваем всей нашей кодлой в лице уже суда, применяющего закон. Это же элементарно, не нужны специальные знания, хватит среднего образования.

[MAMA_LAV]

Irnerius,

Не будет закона о высшей мере- не будет и решения.

Ппц... чем дальше, чем чудесатее.

А почему, собственно, такого закона не должно быть? на каком основании надо кормить маньяка, убившего и изнасиловавшего сотню детей? Потому что он человек? Люди теряют право называться людьми за совершенное убийство.

Я соглашусь еще с тем, что надо жестко ограничить применение этой статьи и оправдать месть папаши за изнасилование дочки, но блин... Неужели вы совершенно серьезно вот...вот все, что вы говорили? Почему вы не монашка? А можно узнать сферу вашей деятельности? Просто мне за всю мою жизнь такой человек, ка к вы, попадается впервые и просто так отпустить вас я просто не могу.

[Адресат]

MAMA_LAV, из интереса несколько дней назад подписался на дискуссию. И все, что я имею сказать к этому моменту (долго сомневался, но уже не могу молчать): может Вам стоит и дальше интересоваться в первую очередь своим маникюром, а не лезть в тему, в которой Вы слабо разбираетесь?

[MAMA_LAV]

Адресат, А разве интерес к какой-то теме у нас наказуем/запрещен правилами данного сообщества? если я хочу понять суть и точку зрения человека, то какое отношение к этому имеют мои ногти? При этом я сразу предупредила - в теме я не разбираюсь, но понять хочу. Так зачем же вы хамите? если можете, ты вы разъясните мне: почему смертная казнь неприемлема даже за самые суровые, не поддающиеся никакому прощению, преступления?

[Адресат]

MAMA_LAV, хотя бы потому что система не совершенна и не всегда наказывают действительно виновного. Потому что лично мы с Вами запоем совершенно иначе, если дело коснется нас или наших близких. Потому что на каждое преступление могут быть причины, после изучения которых оно уже не покажется лично Вам таким уж зверским. Потому что воскрешать людей никто не умеет и обратного пути уже не будет. И еще десятки таких причин. Но это не главное. Знаете что главное? Пожизненное заключение — наказание в сотни и тысячи раз более жестокое, чем смертная казнь. И многие из заключенных того же Дельфина были бы безмерно благодарны за избавление формата смерти.

[Irnerius]

MAMA_LAV, начинаем все сначала если за убийство люди лишаются права называться людьми, то за смертную казнь в законе теряют право называться людьми вся страна.
Я юрист.
Про судебную ошибку я молчу как об очевидном.

[MAMA_LAV]

Адресат,

хотя бы потому что система не совершенна и не всегда наказывают действительно виновного.

Поэтому я и спросила6 а что если виновный действительно виновен? Вот все-все-все проверили-перепроверили и выяснилось, что он - больной на всю голову маньяк, урод и извращенец. Вот прямо на 100 % виноват. Чикатило. Неужели и в этом случае смертная казнь - это плохо?

[MAMA_LAV]

Irnerius, вам тот же вопрос, выше