Ни разу не графолог, но кое-что сказать могу. Писал студент, что видно по содержанию. Институт явно не медицинский - там нет времени писать столь аккуратно, да и вообще сохранить такой почерк невозможно в принципе. Вероятнее всего писала девушка, причём младшекурсница - выделять тему лекции разными цветами приходит в голову только им. В начальных классах у неё была учительница "старой закалки", которая накрепко вбила навык писать "не отрывая пера" от бумаги.
nio, Hey, Ray!, спасибо за ответы)) nio, что вы имеете ввиду под "сохранить такой почерк невозможно в принципе"? Что написано намеренно аккуратно или сам человек довольно "гибкий" (сегодня пишу так, а завтра так)?
вообще-то по почерку характер не определяют, это антинаучно, как говорят почерковеды. можно определить особенности письма, текста - на этом сделать вывод о поле, возрасте, образовании. то что было сказано nio, я считаю возможным максимумом.
Cerise Rouge, однозначно. Это не научно ни разу и к психологии научной же не имеет никакого отношения. Можно разве что косвенно попытаться сделать выводы, как это сделал nio.
Прислушайтесь к голосу разума... Слышите? Слышите, какую хрень он несет?(с)
а у меня возникла мысль, что девушка переписывала чей-то конспект, а не записывала за лектором потому что записать лекцию, не сокращая слова, да еще и ровным почерком, крайне сложно.
Тоже не графолог, поэтому серьезно не воспринимайте) Автор данного текста, скорее всего, студентка 2-3 курса, будущий психолог. Судя по плотности букв, запись велась не под диктовку, это действительно переписанный конспект, на мой взгляд. Если все конспекты выдержаны в подобном стиле, то, скорее всего, человек усидчивый и старательный, возможно, даже педантичный, раз хватает усердия переписывать. Если это одна из первых лекций, а дальше почерк меняется, то тут скорее человек, который старается произвести приятное первое впечатление, с энтузиазмом начинает, но не всегда доводит дело до конца. Судя по тому, что форма и размер букв постоянно меняются, второе более вероятно.
Писала девушка. Достаточно забитая, по характеру терпила. Не пользуется популярностью у мужчин, хотя и претендует. Возможно, в семье нет отца или с ним нелучшие отношения. Ей подошел бы какой-нить питомец, коток, например. Замкнутый и закрытый человек, но в целом не отталкивает. Ну она и правда не шибко интересный собеседник из-за ограниченного мировосприятия.
совершенный оффтоп, больше интуитивное ощущениеу меня такое впечатление девушка, младшие курсы, сейчас ей уже на 3-4 года больше. перфекционистка, довольно упрямая и приципиальная. лидер по характеру, резкая на язык. трудолюбивая, хорошо учится и преуспевает в жизни в принципе (в учебе/карьере). в личной жизни сейчас одна.
что вы имеете ввиду под "сохранить такой почерк невозможно в принципе"? То, что студентам-медикам приходится писать настолько быстро и настолько много, что никакой аккуратности в почерке не остаётся - он превращается в понятные только писцу каракули. Даже если потом медик и попробует писать "намеренно аккуратно" - у него не получится, каким бы гибким он ни был.
записать лекцию, не сокращая слова, да еще и ровным почерком, крайне сложно. Лектор лектору lupus est. У нас одни давали быстрый диктант, а другие настолько растекались мыслию по древу, что мы не только сокращённый смысл их речи записывать успевали, но ещё и газетку читать.
nio, что вы имеете ввиду под "сохранить такой почерк невозможно в принципе"? Что написано намеренно аккуратно или сам человек довольно "гибкий" (сегодня пишу так, а завтра так)?
Это не научно ни разу и к психологии научной же не имеет никакого отношения.
Можно разве что косвенно попытаться сделать выводы, как это сделал nio.
потому что записать лекцию, не сокращая слова, да еще и ровным почерком, крайне сложно.
Автор данного текста, скорее всего, студентка 2-3 курса, будущий психолог. Судя по плотности букв, запись велась не под диктовку, это действительно переписанный конспект, на мой взгляд. Если все конспекты выдержаны в подобном стиле, то, скорее всего, человек усидчивый и старательный, возможно, даже педантичный, раз хватает усердия переписывать. Если это одна из первых лекций, а дальше почерк меняется, то тут скорее человек, который старается произвести приятное первое впечатление, с энтузиазмом начинает, но не всегда доводит дело до конца. Судя по тому, что форма и размер букв постоянно меняются, второе более вероятно.
Достаточно забитая, по характеру терпила. Не пользуется популярностью у мужчин, хотя и претендует.
Возможно, в семье нет отца или с ним нелучшие отношения.
Ей подошел бы какой-нить питомец, коток, например.
Замкнутый и закрытый человек, но в целом не отталкивает. Ну она и правда не шибко интересный собеседник из-за ограниченного мировосприятия.
скажите, какими методами вы руководствуетесь, делая анализ? наклон письма? размер букв?
я не говорю, что так нельзя, я просто очень сильно удивляюсь
То, что студентам-медикам приходится писать настолько быстро и настолько много, что никакой аккуратности в почерке не остаётся - он превращается в понятные только писцу каракули. Даже если потом медик и попробует писать "намеренно аккуратно" - у него не получится, каким бы гибким он ни был.
записать лекцию, не сокращая слова, да еще и ровным почерком, крайне сложно.
Лектор лектору lupus est. У нас одни давали быстрый диктант, а другие настолько растекались мыслию по древу, что мы не только сокращённый смысл их речи записывать успевали, но ещё и газетку читать.