so long and thanks for all the fish =)
вопрос навеян не совсем, конечно, правильным сайтом knowyourmeme.com/memes/48293
но вопрос вот в чем: почему такие споры по поводу простых примеров периодически всплывают? Порядок действий же никто не отменял??
но вопрос вот в чем: почему такие споры по поводу простых примеров периодически всплывают? Порядок действий же никто не отменял??
-
-
09.04.2014 в 21:49-
-
09.04.2014 в 21:53там обсуждалось, 48 делим на 24 (2*12) или 24 умножаем на 12
мы же делим и умножаем слева на право по порядку?
-
-
09.04.2014 в 22:08-
-
09.04.2014 в 22:14-
-
09.04.2014 в 22:34Но, в любом случае, у тех, кто решал много дробей, есть привычка решать всё по группам. А привычка – штука такая...
-
-
09.04.2014 в 22:40-
-
09.04.2014 в 22:58-
-
09.04.2014 в 23:08-
-
09.04.2014 в 23:50-
-
10.04.2014 в 02:47-
-
10.04.2014 в 05:37-
-
10.04.2014 в 11:01Программисты, вероятнее всего, подтвердят, что скобок должно быть ровно столько, чтобы выражение имело смысл.
-
-
10.04.2014 в 12:18Дак это не ошибка, и даже не неточность. На том же сайте описываются разные методы компьютерного вычисления и вот для этого были бы необходимы скобки, но люди-то считают по правилам в зависимости от приоритета операций в определенном порядке и никакие указания тут не нужны.
Хотя, кажется, во мне говорит природное желание всем перечить, и неточность очевидно есть, иначе не было бы дискуссии.
-
-
10.04.2014 в 12:36Я математик, и поэтому прошу прощения за то, что не поняла. Но логика (математическая!) говорит, что Ваше заявление является null. Не могли бы Вы уточнить?
Но я все же еще немного разъясню. Всех математиков учат, что burden of communication is on the author of the idea. Тем самым, это задача автора расставить все математические "знаки препинания", чтобы остальные поняли, что имелось ввиду.
То, что могли обсуждать программисты, вполне могло оказаться не "методами", а алгоритмами, имплементация которых, в принципе, зависит от среды, в которой компилируется код. Изначальный алгоритм подсчета подобного выражения, однако, является исключительно арифметическим. Правила арифметики строги.
Таким образом, как не терпела математика ambiguity, так и не терпит.
Простите, пожалуйста, за английский, у меня полпятого утра
-
-
10.04.2014 в 15:27Не совсем поняла, правда, что вы имеете в виду в первом абзаце, точнее что вы не поняли в моем посте. Я говорила о том, что люди считают (в смысле считают "на бумажке", в уме, без применения техники) по правилам приоритета, в простейшем варианте - слева направо, если операции равнозначны. В простейшем варианте, не запариваясь там, где это не нужно. В машинном счете уже сложнее, именно там такая двусмысленность может повлечь за собой ненужные ошибки в зависимости от установленного счетного алгоритма. Я бы и не обратила на это внимание, но дело в том, что на мою юность эта задача пришла вместе с припиской "какой ответ? а теперь посчитай на калькуляторе там-то, а потом там-то".
В то же время, я нисколько не отрицаю, что это задача автора расставить все математические "знаки препинания", чтобы остальные поняли, что имелось ввиду. Я просто имела в виду, что не считаю в данном случае это ошибкой, с чего собственно все и началось))
Простите за сумбур, мне трудно дается в последнее время объяснять что же я хочу сказать
-
-
10.04.2014 в 23:34Я говорила о фундаментальных правилах, верность которых, мне кажется, обсуждается только в абстрактной алгебре. // Абстрактная алгебра - это не 2х+3=5, это groups, rings, fields и иже с ними.// И я точно Вам говорю, что ошибка заключается в недостаточности предоставленной информации, что открывает путь для двусмысленности. В математике двусмысленные заявления не любят. Поэтому, например, запрещено деление на ноль
В изначальной задаче ошибка, это ясно.
-
-
11.04.2014 в 05:51-
-
11.04.2014 в 05:52кракозябрик, как у вас хорошо получается объяснять то, что мой воспаленный дипломом мозг отказывается описывать простыми словами)))
-
-
11.04.2014 в 05:58-
-
11.04.2014 в 08:31-
-
11.04.2014 в 09:06