суббота, 07 июня 2014
22:06

все записи пользователя в сообществе Talie
Хорошо там, где я.
Интерфакс и многие сетевые издания приводят пару цитат из речи какого-либо человека. Неполных или неточных цитат, всегда выдернутых из контекста. И никогда не даётся ссылка на источник: на интервью, допустим.
Вопрос: почему это не считается моветоном в российской или мировой интернет-журналистике? Почему читатель обречён сам искать полный текст оригинала?

URL
Комментарии
07.06.2014 в 22:25

purple spectra
«Этот старый мир весьма забавен. Над ним нельзя не смеяться. Ведь если не смеяться, можно сойти с ума» © Т.Пратчетт
Если вы не знали, то "выдирают из контекста" поголовно все мировые СМИ.
А раз все могут, почему и мне нельзя?
URL
07.06.2014 в 22:35

DDD
мне сказали, что ты меня все еще любишь
Почему читатель обречён сам искать полный текст оригинала?

Потому что в эпоху всемогущества гугла от оригинала его отделяет не более чем пара кликов мышью.
В то же время как если автор приведет источник, то кто-нибудь всенепременно усомнится в его авторитетности.
URL
08.06.2014 в 11:51

Talie
Хорошо там, где я.
purple spectra, пусть выдирают. Делай что хочешь и работай как желаешь с текстом источника. Но дай на него ссылку! Но ссылку на первоисточник давать - это же естественно, на мой взгляд. Почему в интернет-изданиях это не делается?

DDD, а вот по СМИ-цитатам очень часто нельзя выйти на нужное. Приходится искать окольными путями и порой решать как головоломку. Видимо, поисковики не каждое предложение берут в работу. Но я в этом не тумкаю.
URL
08.06.2014 в 11:56

purple spectra
«Этот старый мир весьма забавен. Над ним нельзя не смеяться. Ведь если не смеяться, можно сойти с ума» © Т.Пратчетт
Talie, почему вы гребете всех под одну гребенку? Некоторые издания дают ссылки. Другие - нет. Может они подчеркнули инфу из конкурентного издания, зачем тогда давать на конкурентов ссылку?
URL
08.06.2014 в 18:14

Talie
Хорошо там, где я.
purple spectra, почему всех? Просто мне не попадаются материалы с ссылками.

Может они подчеркнули инфу из конкурентного издания
Я не знаю, что вы имеете в виду, если честно. Если издание пишет о том, что Путин или Чаплин, или Обама заявил то или это, мне кажется, что журналист собственными глазами прочёл или ушами прослушал речь героя материала. А не прочёл обрывок чего-то в конкурирующем издании.
URL
08.06.2014 в 22:14

=Kandra=
Был бы омут - черти найдутся. ^_^
Потому что им нужны читатели себя, а не оригинального спича. Вот зачем им ссылка на оригинальный спич черте-где? Что они с этого поимеют? Только ушедших куда-то на сторону читателей.
Я тоже из-за этого бешусь вечно. Но ссылки на оригинал это удел научных изданий. Обычной прессе и блогерам это не нужно.
URL
08.06.2014 в 22:43

Talie
Хорошо там, где я.
=Kandra=, да. Соглашаюсь с вами и со всеми предыдущими комментатрами. Наверное, это так.
URL