Дверь, которая не «отсебякалась»
Доброй ночи, дорогое сообщество!
Возник вопрос, пока пишется доклад, может, кто подскажет, а может и вразумит засыпающего:
Можно ли радиационное загрязнение отнести к разряду химического воздействия?
Логика такова - радиоактивные элементы и их изотопы являются химическими элементами.
Объясню уловку: нужно сделать прогноз на пострадавших для определённой ЧС, например на АЭС. Но конкретного прогноза по радиации нет, есть по химическому воздействию (хлор, аммиак и прочее).
А у нас всё-таки изотопы.
Возник вопрос, пока пишется доклад, может, кто подскажет, а может и вразумит засыпающего:
Можно ли радиационное загрязнение отнести к разряду химического воздействия?
Логика такова - радиоактивные элементы и их изотопы являются химическими элементами.
Объясню уловку: нужно сделать прогноз на пострадавших для определённой ЧС, например на АЭС. Но конкретного прогноза по радиации нет, есть по химическому воздействию (хлор, аммиак и прочее).
А у нас всё-таки изотопы.
А уж если авария и взрыв, то там сильно больше поражающих факторов, не учтённых в химическом выбросе. Совсем никак даже не близко.
- наличие факторов поражения (первичное и вторичное облака либо только первичное, либо только вторичное облако);
- средняя плотность населения в зоне заражения исходя из допущения, что население распределено по территории равномерно;
- доля населения, которую планируется защитить тем или иным способом (укрытие в жилых и производственных помещениях, транспорте, убежищах и других защитных сооружениях; использование индивидуальных средств защиты и проведение эвакуации);
- степень защищенности населения при использовании определенного способа защиты.
Со своей стороны, я бы точно такие же показатели ввёл и для радиационного заражения. То есть, при прогнозировании они не берут поражающий фактор как ожог лёгких (при отравлении, например, хлором). Конечно, не проникающая радиация, но химическое отравление.