[allyne]

Всем доброго времени суток!
Есть два вопроса:
1) Сегодня перечисляла деньги НИИ детской онкологии, оплата прошла удачно. У знакомой карточка иностранная, оплата не прошла. Почему?
2) Из-за работы (не юрист) в руки часто попадают судебные решения. И там на 5-6-10 страницах пишут одно и то же. Вот честно, все это сократить можно до 1-2 страниц. Иногда просто куски копируют и еще раз вставляют, меняя в начале предложения пару слов. Зачем так много писать? Чтобы запутать того, кто это решение читать будет? Или может просто мне так везет, и большинство решений составляется кратко и логично?

@темы: Закон, Интернет

Comments

[C@es@r]

Или может просто мне так везет, и большинство решений составляется кратко и логично?

Бюрократия не бывает краткой и логичной. А уж судебная...

[смольник]

Иногда просто куски копируют и еще раз вставляют, меняя в начале предложения пару слов. Зачем так много писать?

Потому что все статьи законов, касающиеся предмета спора, должны быть изложены полностью без сокращений и искажённого цитирования. Если цитаты, то целыми кусками, без "самодеятельности", это же не беллетристика, чем подробнее, тем меньше шансов на отмену судебного решения под предлогом его неточности. Читающий судебное решение не должен напрягать память или видеть ссылки см. стр такую-то, если вопрос коснулся статьи закона, ранее изложенной в решении, она копируется ещё раз.
юрист

[viktoriap63]

как говорит наш юрист - "чем больше и развернутее напишешь в протоколе, тем меньше будет поводов на отказ"

[KatrinMort]

Зачем так много писать?

Чтобы можно было проследить логику того, кто принял решение, а также видеть, на какие нормативные акты и на какие Постановления Пленумов по каким вопросам он опирался, принимая то или иное решение и толкуя ту или иную норму.

Короткое решение означает, что фабула дела очень проста, без ответвлений, и практически представляет собой иллюстрацию к 2-5 статьям того или иного кодекса.

[allyne]

KatrinMort, Ловчий, тут не просто цитаты и т.д. Вот, например: стр. 3: "Суд считает, что порядок общения матери и ребенка не противоречит интересам ребенка и не нарушает интересов каждого из родителей", Стр. 4: "Суд приходит к выводу, что установленный порядок общения отвечает как интересам ребенка, так и интересам истца и ответчика". На мой взгляд одно и то же. И это только один пример.

[смольник]

allyne, вы процитировали разные вещи, они выглядят одинаковыми на первый взгляд. И, см. мой комментарий, почему так делается. Одна лишняя буква, одна недостающая запятая и решение можно похерить.

[KatrinMort]

allyne, надо смотреть на весь текст, но так-то сказано немножко разное ) Судья мог этот кусок повторить несколько раз, обосновывая отдельно, например, конкретные моменты в графике общения.

[allyne]

KatrinMort, Ловчий, ну я в принципе Вас понимаю. Действительно, наверное, разное. Тогда последний вопрос: Вот еще немного из того же решения: "В соответствии с п.8 Пленума Верховного Суда РФ при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание...текст-текст-текст". Следующий абзац: "Суд суд считает возможным установить график общения, учитывая, что график общения удовлетворяет требованиям п.8 Пленума Верховного Суда РФ, которым определено, что при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание...текст-текст-текст слово в слово". Почему этот пункт 8 нельзя было упомянуть только один раз во втором абзаце?

[смольник]

allyne,

Почему этот пункт 8 нельзя было упомянуть только один раз во втором абзаце?

Вы это сейчас серьёзно? Вы представляете, как будет выглядеть текст, в котором нужный пункт в нужной части не упомянут вовсе, тем более, что эта нужная часть идёт впереди упоминания этого пункта в последующем?

[Be~loved]

по поводу первого вопроса. Не все банки друг с другом "дружат", в этом случае надо было предупредить банковского работника при переводе и сросить будет ли он осушествлен.

[KatrinMort]

allyne, потому что сначала судья пишет, что именно Постановление Пленума требует установить при рассмотрении вопроса о том, соответствует ли некий абстрактный график общения интересам ребенка. А уже потом судья пишет, что конкретный график, представленный стороной в конкретном рассматриваемом деле, соответствует таким-то требованиям Пленума.

Ну проще говоря, выстраивается алгоритм написания текста:
Закон требует, чтобы на бумажке было написано "А", "У" и "С".
Сторона Х представила суду бумажку, на которой написано "А", "У" и "С".
Эта бумажка соответствует вышеуказанному закону по таким-то пунктам.
Суд решил: установить график общения с ребенком в дни "А" и "У" при условии "С".


На самом деле, в приведенном решении действительно можно было бы сделать ссылку на Пленум проще и короче, и от этого оно в апелляционной инстанции не развалилось бы )

[Навия]

allyne, все должно быть подробно расписано. Чтобы было видно, из какого очевидного А вытекает принятое Б, В и Г. Вам очевидно, мне очевидно. А контролирующая инстанция первый раз видит и вообще страдает легкой умственной отсталостью и не понимает. А если не понимает контролирующая инстанция - то лучше сразу убиваться веником, а то хуже будет.