А "рациональное" объяснение описаниям знаков зодиака ещё не находили? Кроме эффекта Баадера-Майнхофа Барнума.
Часто считается, что Водолеи "стукнутые" и творческие, Козероги упёртые, а Скорпионы злые. И раз стереотип держится, значит, статистически правдоподобно.
Может быть, дата рождения на самом деле влияет на характер? Точнее, не сама дата, а длина светового дня, температура, влажность в первые месяцы жизни, количество полученного солнечного света, количество витаминов и психическое состояние родителей, да хоть расстояние до Солнца. Количество витаминов и солнечного света, полученных матерью во время беременности и отцом перед зачатием, ну и всё такое.
Часто считается, что Водолеи "стукнутые" и творческие, Козероги упёртые, а Скорпионы злые. И раз стереотип держится, значит, статистически правдоподобно.
Может быть, дата рождения на самом деле влияет на характер? Точнее, не сама дата, а длина светового дня, температура, влажность в первые месяцы жизни, количество полученного солнечного света, количество витаминов и психическое состояние родителей, да хоть расстояние до Солнца. Количество витаминов и солнечного света, полученных матерью во время беременности и отцом перед зачатием, ну и всё такое.
Но тогда получается следующий казус:
1. Если известно ДО, то все сваливаем на самовнушение.
2. Если известно ПОСЛЕ - считаем, что просто списываем на явление...
В этом случае вообще даже погодные явления точно так же можно считать не действующими. Если мы знаем, что погода меняется - значит у нас самовнушение. Если не знали, а потом поняли - ну на погоду все и спишем. Разве не так?
Но тогда вообще никакие влияния явлений на основе человеческих утверждений доказать нельзя будет