Якорь на больших глубинах

[Аарра]

Как и почему якорь удерживает корабль на больших глубинах, когда до дна несколько километров?

Ответ получен.

@темы: Техника

Comments

[Глинтвейн]

никак, якорь цепляется за дно, волшебства здесь нет

[Аарра]

Глинтвейн, я в курсе, но если до дна километров пять?

[C@es@r]

В основном океанографические наблюдения проводятся в дрейфе или на ходу судна, но иногда, если нужно получить серию повторных наблюдений в одной точке или измерить течения на разных глубинах, океанографические суда становятся на якорь на несколько часов, суток или недель. При этом вес самого якоря не обязательно должен быть велик, так как вес лежащего на дне якорного троса может превышать 2 т. Военные корабли США обычно имеют якоря весом 250 - 350 кг, однако иногда для постановки на глубине 1500 - 2000 м применяется якорь Дэнфорта весом всего 18 кг. На глубинах порядка 5000 м обычно используют конический трос с диаметром, уменьшающимся от 16 до 13 мм, а на больших глубинах - с диаметром соответственно от 19 до 15 мм.

Для быстрой постановки на большой глубине применяют свободно падающий якорь. Такой якорь весом 1800 кг проходит расстояние от поверхности до дна в 5000 м за 16 мин. Поднять обратно трос и якорь и не пытаются: даже если бы и существовала такая лебедка, которая могла бы выбрать якорный трос, ее стоимость намного превзошла бы стоимость якоря и троса. Чтобы предотвратить собственные круговые движения судна, применяют два якоря - носовой и кормовой или же так называемое бридельное устройство, состоящее из трех-четырех заякоренных буев.

www.okeanavt.ru/nauka-ob-okeane/73-kak-stavat-n...

[Глинтвейн]

тогда якорь не поможет

[ecasolo]

Аарра, спасибо за вопрос, тоже задумывалась.

[maskarad pluton]

C@es@r, я правильно поняла, что якорь не поднимают, а просто отсоединяют от судна и оставляют на дне? О.о

[C@es@r]

C@es@r, я правильно поняла, что якорь не поднимают, а просто отсоединяют от судна и оставляют на дне?

Да

[Сергей Николаевич]

В книге Кусто было описание постановки судна на глубоководный якорь. Вроде как на глубине 7500 м. Но это было специальное устройство, а не штатный якорь. К тому же поднять якорь по разным причинам Кусто не смог.

Поднять якорь с большой глубины - весьма сложная техническая задача. В момент начала подъема нужно преодолеть массу якоря и троса. И на барабан в этот момент будет весьма не слабая нагрузка. В дальнейшем трос(цепь) будет сжимать барабан со страшной силой. А для буровых платформ строят весьма сложную систему, которая стоит немалых денег. И ее тоже после работы оставляют на дне.

[Koshacha]

фигасе..

C@es@r, я правильно поняла, что якорь не поднимают, а просто отсоединяют от судна и оставляют на дне?
Да

я вот этого не знала, спасибо)

[Аарра]

C@es@r, Сергей Николаевич, спасибо!

[Lesly]

буквально вчера смотрела на наш герб с двумя якорями (Питер) и думала об этом)) спасибо за ответы.

[CD_Eater]

ну пусть цепь длинная и весит 2 тонны.
почему сложно поднять 2 тонны со дна?
какая разница откуда их поднимать?
на земле 2 тонны - не груз )))

[fattiavantiamore]

CD_Eater, сопротивление воды же, нет?

[CD_Eater]

2 тонны - не груз. пустой(!) контейнер для морских перевозок весит 2200 кг
а если якорь погрузить под воду, то он станет весить ещё меньше - за счёт выталкивающей силы (спасибо архимеду, без него якори были бы тяжелее)
так что вода помогает, а не сопротивляется ))

[CD_Eater]

и вообще, нужны ли якори в наш век ГПС ?

[CD_Eater]

типичный советский компактный автокран "Ивановец" имеет грузоподъёмность от 16 до 100 тонн
неужели нельзя похожий, но более слабый, агрегат смонтировать на судне? )))
2 тонны - это ерунда

думаю, настоящая проблема в другом - лень долго ожидать подъёма якоря с большой глубины (это может занять час)
и возможно, не оправданно тратить на это топливо (возможно, новый якорь стоит дешевле, чем солярка)

[C@es@r]

CD_Eater, Ивановец стоит 5 млн. руб. +/- лапоть
Адмиралтейский якорь 250 кг - 40 тыс. руб.
50 м якорной цепи - 30 тыс. руб.

[Аарра]

C@es@r, а устойчивость поверхности влияет на процесс? Одно дело поднимать что-то на земле, и другое - в морской болтанке.

[CD_Eater]

50 м якорной цепи - 30 тыс. руб.

для 5 км глубины - почти стоимость автокрана )))

[Сергей Николаевич]

Не забывайте о массе якорной цепи (до 230 кг/м) или стального каната (до 5500 кг/км). Если у нас цепь - то масса 5000 м. составит около 1150 тонн. Если канат - то 25 тонн. Учтите, что при подъеме или спуске нужно двигать якорь+масса цепи или троса. Канат имеет сложность - давление на барабан при подъеме. На канат(цепь) около клюза (наверху) будет действовать растягивающее усилие равное массе якоря и всего каната(цепи). Еще одна задача - удержать корабль. Какое усилие может создать ветер и течение на корабль?

Кусто использовал нейлоновый трос, который почти невесом в воде и растягивается на 30%. Это растяжение троса и не дает его смотать на барабан - его сдавливает гораздо больше, чем при стальном канате. Нейлоновый трос нужно тянуть очень медленно, без рывков. Они смогли поставить корабль на якорь на глубине 7500 м., но вытащить якорь не смогли. Давление на барабан было огромным, они потянули неравномерно и трос лопнул.

Сейчас для кораблей используют динамические системы позиционирования. Даже якорь не всегда может обеспечить неподвижность корабля (корабль будет крутиться вокруг якоря).

[CD_Eater]

а почему бы не сделать самовсплывающие якоря?
пороховой заряд, подрываемый по сигналу с корабля, образует огромный объём газов, тянущий якорь вверх
ну, что-то типа большого количества автомобильных подушек безопасности, прикреплённых к якорю

[C@es@r]

Не забывайте о массе якорной цепи (до 230 кг/м) или стального каната (до 5500 кг/км). Если у нас цепь - то масса 5000 м. составит около 1150 тонн.

Эмм... такая цепь должна быть в обхвате, как бюст Памелы Андерсон в лучшие её годы...

[Сергей Николаевич]

C@es@r,
Поэтому ее длина не превышает 200 метров.
Кстати, цепь держит около 600 тонн. Канат около 60.