Знатоки физики, откликнитесь!

[Меррил]

Дано:
"Второе куриное яйцо Дэн всадил кудрявому в правое плечо с десяти метров. Оно, разумеется, тут же разбилось, не причинив особого вреда, однако сила, с которой киборг его запустил, крутанула человека на месте, как волчок." (с)

Вопрос: насколько это реально? Мне кажется, яйцо слишком хрупкое, чтобы кого-то закрутило волчком, хоть как его кидай.
*яйцо было сырым, если что*

@темы: Непознанное, Человек, Литература, Физика

Comments

[Меррил]

Далеко не всегда сразу и аккуратно удается расколоть яйцо

А чего там уметь. Хрясь по бортику сковородки, и в дамки. Это просто у людей сковородки подходящей не было, вот и не получалось.)

Донцова?!! Верить на слово мастеру детективного романа для дам?! *Ставлю на то, что сосед давно хотел люк на крыше, вмятину от вовремя прилетевшего пакета додолбал сам, в итоге и деньги получил и фейк для Донцовой создал. Надеюсь, он предъявил ей справку независимой судебной экспертизы в трех экземплярах, что повреждение было нанесено именно пакетом с молоком?

[Kordhard]

Morceleb,

неплохо бы учесть, что при равной энергии импульс у яйца весом в 75 г при скорости 300 м/с будет больше, чем у пули весом в 30 г со скоростью 450 м/с. Кроме того, яйцо на скорости звука имеет энергию в 6.7 кдж, что почти вдвое больше, чем у пули 12 калибра (не берем в расчет магнумы-супермагнумы)

- Где-то у тебя ошибка в расчёты закралась. E=m*v2/2. Масса в килограммах, скорость в метрах в секунду. 0.075кг * 300м/с * 300м/с /2=3375Дж.
Для сравнения типовой патрон 12к: 0.036*420*420/2=3175 Дж.

Откровенно говоря, я не уверен, что бронежилет в данном случае будет достаточной защитой и передача такого количества энергии не спровоцирует запреградных повреждений.

- Тяжелый бронежилет исключает запреградные, но дело то не в них, а в механическом перемещении тела! Да, возможно запульни киборг яйцо со звуковой скоростью - плечо бы раздробило. Но никуда не закрутило бы волчком уж точно!

с пневмопушками экспериментировали только картошкой, но картошкой пробивали 10 мм фанеру.

- Ну так картошка-то не разрушается при попадании в цель! Энергия не уходит на разбрызгивание картошки во все стороны, а она идёт строго на пробой фанеры!

Резюмируя: да, на скорости 50 м/с при попадании в некритичные точки яйцо сильных повреждений не нанесет, но синяк гарантирован.

- Я об этом с самого начала и сказал: будет небольшой синяк. Никакого закручивания волчком.

При скорости звука я бы не хотел получить яйцом в тушу, на мой взгляд это может быть несовместимо с жизнью. Проверить крайне затруднительно, скорлупа вряд ли выдержит нагрузки при разгоне и полете, но я бы не рискнул, причем даже в бронежилете.

- Я бы рискнул в бронежилете от 1С-класса (бывший 2А) и выше. Но смысла нет, потому что результат известен заранее.

Итого. Чтобы закрутить такое массивное тело, как человеческое, к нему нужно прилагать ОГРОМНУЮ энергию, причём лучше более тяжёлым предметом, чем более быстрым. А всевозможные метания сверхлёгких снарядов на запредельных скоростях ДО определённой границы не действуют никак, а С определённой границы - тратят энергию не на перемещение тела человека в пространстве, а на его разрушение. Очень трудно большой и тяжёлый предмет сдвинуть маленьким и лёгким.

[Morceleb]

- Где-то у тебя ошибка в расчёты закралась. E=m*v2/2.

хорошо, что пополам)))) туплю

[Franta]

Это же фантастика, почему бы киборгу модели DEX-6 не купить с приятелем на рынке сверхпрочные яйца

Даже при добавлении в рацион кур обычного мела скорлупа становится намного прочнее, чем у магазинных яиц.
А уж в будущем наверняка устранили бы такой недостаток яиц, как хрупкость.

[Morceleb]

А уж в будущем наверняка устранили бы такой недостаток яиц, как хрупкость.

Для яиц киборгов специального назначения - вне всякого сомнения.

[C@es@r]

А уж в будущем наверняка устранили бы такой недостаток яиц, как хрупкость.

Вскрывать яйца как кокосы тоже неинтересно...

[Меррил]

А уж в будущем наверняка устранили бы такой недостаток яиц, как хрупкость.

Автор нигде не упомянул, что пища будущего типа яйца как-то отличалась от наших, по умолчанию считаем, что яйцо стандартное.

[yulia_shabunio]

Kordhard,

Чтобы закрутить такое массивное тело, как человеческое, к нему нужно прилагать ОГРОМНУЮ энергию

Энергию то зачем? Тем более огромную?

Момент импульса к нему надо прилагать, а не энергию. Ещё раз - всё зависит не только и не столько от самого импульса, как от точки удара, точки опоры и общего баланса тела на момент попадания.

Или вы "завертело волчком" представляете как вот реально волчком на пять оборотов (но вокруг чего тогда?)

[Kordhard]

yulia_shabunio, но передача импульса от лёгкого тела к тяжёлому не особо хорошо получается. Точка опоры, точка удара - это всё правильно. Но у нас в исходном тексте сказано: "завертелся волчом", т.е. как минимум один оборот, но уж никак не лёгкое пошатываение. А яйцом кроме как слегка пошатнуть ничего не сделаешь. Как бы он ни стоял.

[maskarad pluton]

ТС, пришли ссылку на фанфик! Очень хочется почитать! Можно в умылко! Ну позязя!

[Меррил]

maskarad pluton, про фанфик - это вы серьезно?!

[C@es@r]

maskarad pluton, это не фанфик

[maskarad pluton]

C@es@r, дааа?О_о
Это в новой части олухов? Ииинтерееееесно! ^________________^

[yulia_shabunio]

Kordhard, передача импульса не зависит от того, легкое тело или тяжелое. Скорость вот да, зависит ) но не нужны никакие особо серьезные скорости, чтобы человека развернуло на 90-180 градусов. Если он стоит неустойчиво и найти правильную точку его можно развернуть легким толчком, вообще одним пальцем.

Полный оборот тут - нет, не получится. Потому что у человека нет закрепленной оси. Не получится ни от яйца, ни от камня, ни от пули, ни от пушечного ядра. Но вроде как на этом в тексте и не очень настаивают.

[Kordhard]

yulia_shabunio, оборот может получиться. Более того, сам видел. Человеку в голову пришло с вертухана ногой - и он реально улетел назад закрутившись в воздухе! Оси хоть и нет, а вот опора есть. И когда он например движется вперёд и одна из сторон тела получает резкий импульс назад - тело начинает закручивать. А разогнавшись в этом закручивании, человек продолжает крутиться относительно позвоночника и ног.

То что неустойчиво стоящего человека можно уронить или пошатнуть тычком в нужное место - это очевидно. Но вот именно ударом яйца заставить вращаться - не получится. Хотя таранным ударом бревна в это же плечо, например - запросто!

[loki_8]

"Для начала ведущий - этакий птиц-говорун - заставил всю аудиторию несколько раз бурно поаплодировать на запись. Затем началась съемки собственно передачи. Через триумфальный вход писатели (Парнов, Головачев, Лукьяненко) входили дважды, причем делая одинаковые жесты руками. Не иначе их долго учили... Процесс выхода назывался "подводка", и предложение ведущего "Сейчас подводку еще раз повторим" вызвало в зале нездоровое оживление. Правда, с водкой обманули...
Пошли разговоры, вопросы-ответы. Я сделал невинное лицо, завладел микрофоном, и вежливо поинтересовался у Головачева, должен ли писатель разбираться в том, о чем он пишет. Он ответил, мол прям-таки обязан!
- Тогда, - спросил я, - почему у вас в одноместный вертолет Ка-50 умещается батальон десантников, а главный герой ходит с пистолетом Макарова 39-го года выпуска?
Ответ дяди Г. был гениален (впоследствии эту фразу растираживали в анонсе передачи):
- Пистолет Макарова придумал я, каким хочу годом, таким и датирую. И вертолет тоже мое изобретение, сколько хочу народу, столько туда и сажаю!
(Кстати, впоследствии, уже в газетном интервью, эти свои гениальные ответы Головачев несколько подретушировал: год выпуска пистолета превратился в "досадную опечатку", а "батальон" вообще куда-то делся, и вместо него возникла некая неуставная воинская единица "звено". Я же в том интервью предстал в виде "странного молодого человека", который "ходит на все мои встречи и передачи" и "донимает глупыми вопросами". Это при том, что это был первый и надеюсь последний раз, когда я общался с Г. лично.)"
(А.Свиридов "Как я был идиотом")

Применительно к теме: "киборгов и яйца придумала Громыко, значит в кого захочет - в того ими и всаживает".

[Меррил]

Применительно к теме: "киборгов и яйца придумала Громыко, значит в кого захочет - в того ими и всаживает".

Бинго!!!

[Тереза де Блуа]

Исходя из количества отзывов, включающих попытки научных рассчетов, и единственной положительной реакции автора вопроса на самый оскорбительный из них - требовался не знаток физики, а повод плюнуть в сторону хорошего писателя.

[Меррил]

Тереза де Блуа, теряюсь, право, какими словами рассказать, насколько вы ошиблись. Иногда человека проще пристрелить, чем объяснить, где конкретно он не понял шутку юмора. Разве что предупреждать, как Орсану. Но в вашем случае уже поздно...
Но кое-что любопытно. Положительных реакций у меня здесь была далеко не одна. Что ж вы читали, если этого не заметили? А коммент Локи ни на йоту не оскорбительный, хотя если он вам таким кажется и вы хотите об этом поговорить, пишите в интимном порядке, будем вскрывать подсознание. Комплексы и неотрелакстрованные эмоции лучше изгонять сразу, а то прорастут - из депрессий не выберетесь. Вам это надо?
А О. Громыко, к слову - давно мой любимый писатель, и за попытку приписать мне желание ее оскорбить, можно и минус в карму огрести невзначай.

[loki_8]

Тереза, в чем вы увидели "оскорбление"? В том, что я не стал приводить формул и расчетов, а сразу подтвердил право писателей на то, что в их произведениях "число Пи имеет право быть равно трем"? Но, авторы фантастических миров - демиурги, диктующие этим мирам законы физики и логики. И попытки подвести "материальную базу" под то, что подсказало их творческое воображение представляются мне бесперспективными.
Кстати, вы, никогда не задумывались, почему народ с таким энтузиазмом (достойным средневековых схоластов вычисляющих "число ангелов могущих уместиться на острие иглы") бросается вычислять кинетическую и потенциальную энергию, силу импульса, выеденного брошенного яйца, апеллируя к массе яйца, расстоянию броска, прочности скорлупы и т.д. и т.п.? Мне кажется, что это происходит из-за того, что посчитать "напряженность М-поля" или "стандартное энергопотребление лазерного бластера" не представляется реальным. А тут, такая заманчивая возможность посчитать в фантастическом произведении (!) что-то реальное и хорошо знакомое. Вот, народ и "ломает копья" в споре мог ли киборг(!) развернуть противника броском яйца.
Мог! Наши киборги могут все! "– Не позволю я никому, мон шер, преуменьшать достижения наших славных киборгов! Если хотите знать, то метательные возможности наших киборгов предела не имеют! Есть, есть в некоторый из вас, товарищи, эдакий нездоровый, значить, скептицизьм. Я бы сказал, эдакое недоверие к силам природы, к киборговым возможностям."

[Тереза де Блуа]

Меррил, рада, если ошиблась.

[Меррил]

Мог! Наши киборги могут все! "– Не позволю я никому, мон шер, преуменьшать достижения наших славных киборгов! Если хотите знать, то метательные возможности наших киборгов предела не имеют! Есть, есть в некоторый из вас, товарищи, эдакий нездоровый, значить, скептицизьм. Я бы сказал, эдакое недоверие к силам природы, к киборговым возможностям."

Истинно так! И не поспоришь!))

[Меррил]

Тереза де Блуа,
...киборг вспомнил, что по возвращении на турбазу ему обещали, но забыли рассказать, в чем же все-таки заключался смысл добровольных походных страданий. Надо будет завтра утром спросить.
.....................................................................................
Дэн сам не заметил, как пролистал папку до конца, а потом оставшийся с начала кусочек.
Хотя, пожалуй, можно и не спрашивать...

*пояснять мысль не буду. цитата не для попытки критики Автора. Она конкретно вам.*

[Меррил]

Тереза де Блуа,
...киборг вспомнил, что по возвращении на турбазу ему обещали, но забыли рассказать, в чем же все-таки заключался смысл добровольных походных страданий. Надо будет завтра утром спросить.
.....................................................................................
Дэн сам не заметил, как пролистал папку до конца, а потом оставшийся с начала кусочек.
Хотя, пожалуй, можно и не спрашивать...

*пояснять мысль не буду. цитата не для попытки критики Автора. Она конкретно вам.*

[maskarad pluton]

Я вот вспомнила, как читала то ли статью, то ли книгу, как правильно писать. И там говорилось, что для писателя, чтобы написать приключенческий рассказ об оленеводах, не нужно прыгать выше головы и выискивать, как на самом деле живут оленеводы, правила разведения оленей, тонкости обычаев и отличие одного дома от другого и прочее. Потому что настоящий оленевод все равно придерётся (ибо нельзя знать об оленеводах всё не будучи им), а простой читатель вообще не заметит разницы. Скрупулёзное следование деталям важно для научной статьи, но совершенно убивает художественную литературу. Невозможно броском яйца развернуть человека на 180 градусов с точки зрения науки, ну и что? Разве в истории важно это? Многие ли до поднятия темы о яйцах задумывались или вообще знали, что такое возможно или не возможно. Писатель не обязан досконально разбираться в устройстве космических кораблей и киборгов, даже если он о них пишет. Ему достаточно знать о них, как автору, чуть больше самих читателей, остальное - удел воображения. Так что для художественного произведения тут все норрамльно. Не научная статья же!

[Меррил]

Так что для художественного произведения тут все норрамльно.

*вздохнула*

[Morceleb]

Ему достаточно знать о них, как автору, чуть больше самих читателей, остальное - удел воображения.

В том-то и проблема, что большинство современных авторов говорят:

простой читатель вообще не заметит разницы

Скрупулёзное следование деталям важно для научной статьи, но совершенно убивает художественную литературу.

и так далее.
В результате, поскольку авторы считают, что они знают

чуть больше самих читателей, остальное - удел воображения.

, а уровень знаний у них ниже уровня воображения, которое, зачастую, небогатое, полки в книжных магазинах, а тем более интернет, забиты нечитаемым шлаком, чтобы не сказать грубее.
Я не говорю о том, чтобы яростно наяривать на какую-то область знания, как Круз на оружие (хотя и тут он умудряется косячить) это как раз делает книгу не особо интересной для тех, кто не особо в теме. Но если ты не знаешь о чем-то на достаточно высоком уровне, не стоит пытаться описывать это подробно.
maskarad pluton,

Невозможно броском яйца развернуть человека на 180 градусов с точки зрения науки, ну и что?

Поэтому лучше бросить камень и не выпендриваться, а то получится не фантастика, а что-то вроде

[Меррил]

Morceleb, демотиватор - прелесть)
Еще б курицу в синий цвет покрасить, и в "олухах" экипаж точно оцениж, аж двумя кораблями сразу!

[maskarad pluton]

Morceleb,

В том-то и проблема, что большинство современных авторов говорят:простой читатель вообще не заметит разницы

В результате, поскольку авторы считают, что они знают чуть больше самих читателей, остальное - удел воображения., а уровень знаний у них ниже уровня воображения, которое, зачастую, небогатое, полки в книжных магазинах, а тем более интернет, забиты нечитаемым шлаком, чтобы не сказать грубее.

Ну, тут уж дело в самом писателе! Хорошим грамотным писателем быть тяжело, вообще быть профи тяжело - это ж всю жизнь учиться надо и мозги развивать. ))) Но так как творчество Громыко у меня проходит под названием "Литература - не серьезная, для смеху и хорошего настроения созданная", то у меня претензий никаких. ))) Хорошие книги Громыко пишет, для души и настроения хорошие. Впрочем, даже для развлекательной литературы талант иметь надобно, чтоб читатели не разбежались. А то, что до классики далеко, так это нормально. Классика - чтение серьезное, до зевоты серьезное. )))

[maskarad pluton]

Меррил,

демотиватор - прелесть)
Еще б курицу в синий цвет покрасить, и в "олухах" экипаж точно оцениж, аж двумя кораблями сразу!

Ааа! "Скотина синяя! Пернатая! Функции: убёг, кукарет и лжывый кусь взлет!"