[titty mcswag]

И еще вопрос о гендерном.

Женщина или мужчина испытывают желание соответствовать своему гендеру, в своей приватной жизни поддерживают гендерные стереотипы (ну там жена с детьми и по дому, мужчина на работе, женщина моногамна, мужчина полигамен, соответсвующий внешний вид и тд), не пытаются распространять свои убеждения прямым текстом, но чувствуют себя более комфортно в среде с четким гендерным разделением, при этом они, допустим, изучали теорию гендера достаточно серьезно, знают историю, предпосылки и т.д, но вот просто им так комфортно.
Как такой человек будет рассматривать с точки зрения гендерной теории (или как это называется?), как человек, сделавший свой свободный выбор, или как человек НЕ свободный от стереотипов, пребуждений навязаных обществом?

@темы: Люди

Comments

[здесь не будет вашей рекламы]

им так комфортно, потому что это "настройка по умолчанию", вшитая в мозг в процессе гендерной социализации, и они привыкли так жить, потому что следовать инструкциям сверху всегда проще, чем жить самостоятельно
так что этот выбор если и можно назвать свободным, то лишь отчасти, и процент собственной воли там довольно мал

[titty mcswag]

joy deprivation, т.е. с точки зрения гендерной теории свободный выбор в сторону "стандартных" схем поведения в принципе невозможен?

[здесь не будет вашей рекламы]

т.е. с точки зрения гендерной теории свободный выбор в сторону "стандартных" схем поведения в принципе невозможен?

нет, но возможно в силу своей недостаточной степени погружённости в тему я могу и ошибаться
вообще, мне кажется, что, учитывая колоссальное давление социальных установок на людей, как таковой свободный выбор практически в любой сфере в принципе невозможен, поскольку он делается либо в пользу тех или иных конструктов и идей общественно одобряемого, либо, напротив, он имеет протестную природу и направлен на сопротивление (то есть, он тоже не является свободным, поскольку происходит с учётом этих установок)

[titty mcswag]

joy deprivation, а, т.е. эту теорию развивают чистов рамках социального детерминизма?
Тогда понятно, вопрос вообще снимается. ( Спасибо.

[здесь не будет вашей рекламы]

Тогда понятно, вопрос вообще снимается.

рановато снимаете, в рамках гендерных исследований могут разные точки зрения на этот вопрос быть, так что послушайте, что другие скажут)

[Yulqui]

titty mcswag, с точки зрения либеральной феминистской теории, может быть, это и может считаться свободным выбором.
Вопрос о свободе выбора вообще сложная штука в социальных науках. Я бы согласилась с joy deprivation. Это поведение можно трактовать как личный выбор в сфере индивидуального, но в социуме абсолютно свободного выбора скорее быть не может - он всегда ограничен возможностями (не только физическими или институциональными, но и интериоризированными социальными установками) человека.

[ссученый заяч]

им так комфортно, потому что это "настройка по умолчанию", вшитая в мозг в процессе гендерной социализации, и они привыкли так жить, потому что следовать инструкциям сверху всегда проще, чем жить самостоятельно
так что этот выбор если и можно назвать свободным, то лишь отчасти, и процент собственной воли там довольно мал

Это я штоле тупое быдло и конформист получается просто потому что мне нравится быть человеком мужского пола? Сильно.

[здесь не будет вашей рекламы]

Это я штоле тупое быдло и конформист получается просто потому что мне нравится быть человеком мужского пола?

ссученый заяч, перечитайте сообщение с самого начала и найдите хоть одну лексему с оценочными коннотациями
даже если это и конформизм - в этом нет ничего плохого, человек не виноват в том, что он живёт в обществе, в котором существует гендер, ещё и в нормативном (т. е. общественно не порицаемом) варианте привязанный к биологическому полу

[ссученый заяч]

следовать инструкциям сверху всегда проще, чем жить самостоятельно

ну ладно ясно хорошо

[Арчи Хмелевский]

ссученый заяч,
Тебе нравится, как ты живёшь? Это общество виновато!

[Honsu]

Это я штоле тупое быдло и конформист получается просто потому что мне нравится быть человеком мужского пола?

Нет, что ты! Тупое быдло ты совершенно не по этому

[=Kandra=]

Почему не может быть и то, и то? Свободный выбор несвободного от стереотипов (т.е. любого живого и реального) человека.

[ссученый заяч]

Honsu, о, а почему, интересно же

[silver bird]

Нет никакого свободного выбора Инстинкты заставляют соответствовать, инстинкты заставляют размножаться, инстинкты заставляют протестовать против вышеназванного, инстинкты заставляют считать это все свободным выбором И только разум теоретически может, просчитав все варианты и отнесясь к нем беспристрастно, указать путь. Но разум, увы, созревает поздно, когда выбор уже сделан в сторону преобладающих склонностей, даже если они не приносят счастья
Есть, конечно, отдельные личности, переступившие через, но их единицы.

[woldemar von goblinus]

Вот и этология человека пошла... Креационисты выйдут?

[exsistere]

А я думаю, что даже тот выбор, который кажется социально навязанным, скажем так, является все равно выбором человека, без условий. Начиная с того, выбирает ли он, что соответствует нормативу или не соответствует ему, заканчивая тем, что это все его воля или отсутствие таковой, последнее тоже можно считать личным выбором иметь эту волю или не иметь.
И исходя из этого выбора можно подумать, что раз комфортно жить так, зная, о прочих сторонах вопроса, значит, выбор сделан.

Зовётся это цисгендерной идентичностью, скорее всего.

[Frigg de Lutz]

Гегель вот считает, что свободного выбора вообще нет.

Мне понравилось объяснение этого подхода Жижеком в его выступлении в Питере года 4 назад. Он сказал, что даже наши самые смелые выборы определены заранее еще до нашего рождения. Ну, Жижек - известный специалист по Гегелю.

[exsistere]

Frigg de Lutz, не о философии тут речь, но не могу не: социолог так и скажет, что свободного выбора нет. А Жижек социальный философ, насколько помню)
Мне другая школа нравится, но это не значит, что мнение не должно быть. Так что и Гегель, и Жижек, и Сартр с чередой экзистенциалистов правы в меру своих воззрений на вещи.

[Эллаирэ]

Это поведение можно трактовать как личный выбор в сфере индивидуального, но в социуме абсолютно свободного выбора скорее быть не может - он всегда ограничен возможностями (не только физическими или институциональными, но и интериоризированными социальными установками) человека.

This.
Потому что человеку свойственно выбирать, как проще и как социально одобряемо. При этом его, в общем-то, никто может и не насиловать, подталкивая к оному решению.

[Frigg de Lutz]

exsistere, эээ. мне прям с вами даже и не хочется спорить)) действительно, какая в гендерной теории философия)) прям заряд позитива на весь день! Жижек - социолог

[Eldija]

Я очень далека от социологии, но мне думается так: ведь все эти социальные нормы нам не с неба спустили, а люди их сами выработали, исходя из рациональных соображений и каких-то внутренних побуждений, присущих больщинству людей, поэтому следование стереотипам вполне может быть свободным выбором, критерием тут является то, поступал бы человек таким же образом, если бы не знал мнение общества на эту тему или нет.

[maskarad pluton]

silver bird,

[Владлена]

И то и другое. "Женская моногамность" у того же вида и разделение сфер деятельности - явление не природное, а культурное, так что человек основывает свою жизнь на базе социального культурного воспитания. Однако человек делает осознанный выбор в пользу такой, а не другой жизни, поскольку так удобнее именно ему - согласно реально природным качествам: темпераменту, характеру, жизненных приоритетов - так что это ЕГО собственный выбор.

[KiraV]

Как долбоёб.

[Firesong]

Но... ведь... все очень просто.
"женщина должна быть моногамной, я женщина, значит я моногамна" - бездумно принятый стереотип.
"я делаю для себя выбор в пользу моногамности" - свободный выбор.
Единственное, что необходимо для осознания разницы - понимание себя и полная честность с самим собой. Не знаю, насколько таких единицы, мне немало попадалось.

[Nelle-istamerie]

свободный выбор практически в любой сфере в принципе невозможен, поскольку он делается либо в пользу тех или иных конструктов и идей общественно одобряемого, либо, напротив, он имеет протестную природу и направлен на сопротивление (то есть, он тоже не является свободным, поскольку происходит с учётом этих установок)

Если человек отстраняется от социальных установок, он таки может сделать свой выбор в пользу своих интересов. А уж совпадает там его позиция с социальной, или считается проявлением протеста, или ещё чего-то - это уже другие тараканы.
Если говорить о свободе в абсолютном понимании, то её можно сказать не существует, но это вопрос философский. Типировать же несистемного человека по рамкам системы, это как-то смахивает на маразм в духе веганов, религиозных людей и т.д.

[titty mcswag]

Ребят, а можно отвечать всё же на вопрос "как эта ситуация трактуется с точки зрения гендерных исследований"? Ваши размышления о жизни безусловно очень важные и правильные, но я не о них спрашивала.

[Nelle-istamerie]

titty mcswag,

Ребят, а можно

...пост на опечатки проверить?

По теме:

как человек, сделавший свой свободный выбор, или как человек НЕ свободный от стереотипов, пребуждений навязаных обществом?

Как человек, сделавший свой свободный выбор в пользу предубеждений, навязанных обществом.

[titty mcswag]

Nelle-istamerie, нет.

[Nelle-istamerie]

titty mcswag, что "нет"?