[Julie Snow]

Товарищи поттеро-гроттеро-маны и не только. Если вы читаете текст, в котором по сюжету какой-либо матч, не важно, по какому спорту, как вам было бы интереснее читать - от лица комментатора с авторскими пометками, простым повествованием или же можно нафиг пропустить сие действо?
Почему-то в большинстве текстов по Поттеру или Гроттер, которые мне попадали на правку, авторы обязательно прям включают матчи квиддича/драконбола с комментаторским описательством действа, если герои студенты и большая часть повествования идет в стенах школы. Во многих данные вставки вообще никак к сюжету не относились, прям вот такой резкий переход... Ну типа как в песне Clawfinger - Do What I Say, когда почти вся песня гроул и тут вдруг детский голосок в припеве))) Сейчас вот пытаюсь объяснить очередному автору, что надо хотя бы в повествование уйти из монолога комментатора, там хоть какая привязка матча к сюжету, поэтому нужны мысли совсем незнакомых людей)

@темы: Русский язык, Литература

Comments

[андалит]

Мне нравилось в Гроттер комментаторское описание матчей. Во время матчей происходила какая-то фигня сюжетная, то волос Древнира перерубят, то Лео Гроттер в составе сборной вечности появится, то еще что... Но в фанфиках обычно пропускаю такое. Ибо частенько проскакивает как раз мысль, что матч приписан просто, чтоб был, без привязки к основному содержанию.

[Julie Snow]

андалит, ну вот реально, если нет привязки к сюжету - нафига козе баян. В обрабатываемом сейчас тексте небольшое соприкосновение с сюжетом есть - но сам текст по сути одни диалоги с минимумом повествования, за что текст и отклонили, а автор брыкается, не желая менять хотя бы толику(

[hmurka]

В гроттер было прикольно, мне нравилось как ягун матчи коментирует, а в поттере я по-моему проматывала описаловку матчей, читая по диагонали

[Julie Snow]

hmurka, драконы как-то круче простого перебрасывания мячиками, да и слог для Ягуна Емец прекрасный подобрал)

[*Джоя*]

Не знаю, была когда-то Поттероманкой, но все эти матчи меня, как человека далёкого от спорта, просто раздражали и, если бы там не было чего-то важного для сюжета, я бы это просто проматывала =__=

[Кеттарийская Чиффа]

Это же матч, логично, что стиль передачи должен измениться.
Это привычнее что ли)
Но если в тесте:
"Они дружно ели капусту, пели песни и смотрели на облака.
- Тоооооооварищи! Добро пожаловать на матч по хоккею хомякаааааами! Сегодня на поле играют Кааааааактусы против Дреееееелей!", то да, хреновый переход)
Имхо нужно заявить в тексте, что в этой школе такой-то спорт любят, бывают матчи. Потом подвести к тому, что герои идут на матч.

[Sightless]

Меня особенно раздражал матч в Кубке огня. Неинтересные едва знакомые персонажи в неинтересном спорте. Было так занудно, что впечатление от книги даже слегка испортилось.

[Julie Snow]

*Джоя*, ну к примеру, если было бы не как у Ро, что Ли там столько всего трындел в микрофон, а, например, сжато до пары абзацев
(не дословно)
Команды вышли на поле, Трюк дала свисток и (сколькотамихбыло) человек поднялись в воздух вместе с мячами. Во время игры было несколько жестких моментов, к середине игры счет был уже (таким-то). Но вдруг метла Поттера резко вильнула - и судя по лицу владельца, это было не его решение. Гермиона огляделась, и увидела что-то нашептываюшего Снейпа. <А дальше всем и так известно>

Более читабельно? Ну вроде как сюжет с матчем перекликается - да, только нафига три-пять страниц комментаторства, которые можно вот так сжать.

[Карельский хоббит]

Julie Snow, так слишком сжато, сухо и еще более непонятно зачем. Такой пересказ катит имхо только если гг сам матч пропустил, будучи например ушиблен по башке, а друзья ему рассказывают что там было. Собсно такой прием где-то в ГП был использован, где именно уже не вспомню.

[Карельский хоббит]

Все-таки главное в описании матчей - это динамика, драйв и эмоции героев. Подать это можно по-разному, и не всякому автору удается сделать это интересно, но к этому надо стремиться. И да, ключевое - это необходимость для сюжета. Драйв ради драйва тоже не катит.

[Julie Snow]

Карельский хоббит, ну ок, а если сюжет чуток касается матча? Ну вот как в том же узнике, когда с нимбусом Гарри были траблы. В вычитываемом мной тексте та же фигня - на гг пару раз напали, на третий заговорили мячи на поле. Есть смысл в таком варианте описывать именно комментаторский монолог?

[Карельский хоббит]

Есть смысл в таком варианте описывать именно комментаторский монолог?

я не вижу смысла в комментаторском монологе. Можно спокойно описать матч кратко от третьего лица - хоть бы и через призму самого гг. Но только не сухой констатацией фактов, а с его, гг, эмоциями. Ченить типа "комментатор разливался соловьем, не замечая, что мячи вдруг стали отлетать совсем не туда куда их отбили. Гарри перестал слушать и сосредоточился, пытпясь предугадать траекторию снитча"

[*Nova]

но все эти матчи меня, как человека далёкого от спорта, просто раздражали и, если бы там не было чего-то важного для сюжета, я бы это просто проматывала

+ вот к этому))

[Julie Snow]

Карельский хоббит, воооот она рыба моей мечты именно это я и скажу автору!! спасибище!!

[Lost Not Found]

Я как раз ни разу не читала фик, где квиддич не по сюжету был, а от балды. Но вообще я ничего не пропускаю, если реально хочу прочитать фик, а не уныло долистать до потрахушек.

Чисто для себя, исключительно монолог комментатора мне читать уныло. Комментатор не опишет действия так полно, как отстранённый авторский текст может, и уж точно не включит эмоции персонажей, которые в хорошем тексте должны быть важны, потому что нафига описывать что-либо в принципе, если оно никак не отражается на персонажах? А если комментатора пишут сплошь для смехуёчков, то это очень быстро утомляет. Прямо видишь этого автора, который одной рукой себя по голове гладит, а другой надрачивает от собственной охуенности. Чем он печатает при этом, лучше не думать.

Меня в Гроттер напрягали монологи Ягуна на полторы страницы, потому что, помимо прочего, Емец, имхо, может максимум смешную фразу ввернуть, а целые ржунимагу сцены и монологи он писать не умеет - его заносит. Плюс ему обязательно надо было в конце этого монолога добавить авторскую ремарку типа "фыркнул Ягун", и я умом-то понимаю, что он только последнюю фразу фыркнул, но филолог во мне дотошен и сразу начинает представлять, как он весь монолог профырчал.

Имхо, Роулинг делала правильно: описывала матч авторским текстом, а комментатора вставляла, только когда это было смешно и/или влияло на ход матча

[Kineli]

Мне кажется, автору всё же стоит самому решать, что должно быть в его произведении.
В этом посте проблема в том, что сам тон и подача предполагает соглашение с ТС, а не с автором.

Да, возможно даже, что большинству этот прием не интересен. Но не все вещи пишут для большинства, к счастью и нишевые вещи. Так что автор не "брыкается", автор пишет текст так, как считает нужным. И правильно делает. Потому что это его текст.

[Julie Snow]

Kineli, автор хочет, чтобы его текст выложили на фанф.ми, и матч - одна из указанных их редактором проблем. Но автор упорно сопротивляется.

[Kineli]

Julie Snow, значит, автору этот кусок нужен. Возможно, даже нужнее, чем публикация. Просто в ваших словах по отношению к автору со стороны видится неуважение. Даже слова вы используете "брыкается", "сопротивляется". Будто он - неразумное дитя и этот текст - не его собственность, а чья-то ещё. Вот редакторы ему слово умное говорят, а он вот вместо того, чтобы с благодарностью все правки принять, ещё тут своё мнение иметь смеет.

Мне кажется, над текстом надо работать вместе с автором, а не против него. Если он хочет оставить этот отрывок, то почему? Ему кажется, что в тексте не хватает экшена? Тогда можно поработать над этим. Или же жалко выбросить написанное? Тогда, возможно, стоит развить его и вывести в отдельный фик. Или автору искренне кажется, что получилось удачно и в тексте хорошо смотрится? И такое возможно, редакторы тоже ошибаются. Тут в комментариях диагноз по аватарке. Без самого отрывка сказать, интересен он или нет - нельзя.

Тем не менее, слово автора - тут самое значимое, потому что это его текст, его работа. Остальные могут лишь советовать, а автор решает принять это или нет. Простите за прямоту, но упорно сопротивляетесь тут вы.

[Julie Snow]

Kineli, человек пришел с просьбой переделать текст так, чтобы его приняли для публикации. Я этим занялась, а большую часть правок мне пытались "вернуть взад" с воплями "не хочу - не буду". Так что получается да, неразумное дитя конкретно в данном вопросе. Вот сейчас как раз получила ответ, что я не зря дожала насчет перекраивания, текст приняли безоговорочно, чего автор и хотел.

Не переживайте, я люблю критику. Любую, она полезна для осмотра себя со стороны. Выше я уже написала, почему вот сейчас я кхм... сопротивлялась сопротивлениям автора) Опыт соавторства у меня немногим меньше корректорско-редакторского, а у заказчика это первый текст и первый отказ, поэтому человек очень хотел публикации. Когда вы разрешаете врачу делать всё, что потребуется для излечения, вы же не будете ругаться, что у вас, к примеру, вырезают опухоль, так ведь?)

[Kineli]

Julie Snow,

Когда вы разрешаете врачу делать всё, что потребуется для излечения, вы же не будете ругаться, что у вас, к примеру, вырезают опухоль, так ведь?)

в медицине более однозначные и неоспоримые процессы, чем в искусстве)

Мне лично сложно понять, как можно работать без взаимоуважения. Но если автора всё страивает..

[Тахена]

В Тане мне комментирование матчей нравилось, в Поттере - нет.