Картонные персонажи

[alaknog]

Здравствуйте!
После очередного прочтения в дискуссии, что персонаж Ы насквозь картонный, у меня возник вопрос.
А что вообще понимается под картонностью персонажа?

@темы: Литература

Comments

[W.G.]

Я так говорю, когда подразумеваю, что персонажа можно описать одним словом (блондинка, жена, солдат, старик) и он не имеет развития на протяжении повествования. Как вошел, так и вышел. И все реплики можно раздать другим, ничего не поменяется.

[Оранжевы Йослик]

Не живой, искусственный.

[Voronka314]

Не имеющий психологической глубины, действующий исключительно по воле автора в истории. Это только часть причин. Без самого перса сказать в чем требл сложно.

[alaknog]

Оранжевы Йослик, и как определить, что он не живой, искусственный?

Voronka314, а как вообще определять эту самую психологическую глубину и отделять волю автора от сюжета вообще?

[Хысь]

Когда персонаж нужен исключительно для функции "тут должен стоять некто и сказать..." а мог бы и не стоять, ничего бы не поменялось.

Причем не обязательно второстепенный персонаж - разницу между картоном и некартоном я поняла на примере двух писателей фэнтези, писавших в одно время - у одного герой имеет какую-то биографию за плечами, которая влияет на его текущую жизнь, с ним случаются какие-то посторонние происшествия, не имеющие прямого отношения к сюжету (да хоть под дождь попал по пути) и это наполняет повествование жизнью, а с вторым вроде тоже, но присмотришься - нифига. Герой затосковал об учителе - ух ты, оживляж...нет, на следующей строке он идет к учителю и получает информацию и все, пропал учитель. Герой вспомнил о семье? Не прошел и двух шагов, и тут ему наследство. Герой убегал и споткнулся? Ой как здорово, иначе как бы он подслушал тайный план злого властелина через секретную дырку в полу, Герой чихнул? Ой, а вот же он, амулет всевластия из пыли показался!
Утрирую, конечно, но не сильно.
Ну и самый лютый картон был в конце второго повествования - мир рушится, город гибнет с двух сторон сразу, герой привез человеку известие о гибели единственной и любимой дочери - и находит его точно перед дверями кузницы, произносит реплики и не паникующий, не горюющий и не пакующий вещички дядя спокойно рассказывает ему недостающую часть древней-предревней легенды, чем направляет героя на путь истинный прямо к победе, куда герой и идет, не секунду н6е подумав ни об учителе, ни о семье, ни об однокурсниках, ни о черте в ступе, ибо чего бояться картону?

т.е., обобщая - картонный перснаж - это человек-функция, нужная автору только для передвижения сюжета дальше, своих мыслей и реплик не имеет, на окружающие обстоятельства реагирует механически или не реагирует никак.

[Мышь Таисья]

Возможно, вот эта статья о них поможет разобраться: https://galactikka.com/news-57094067bd0470d0448b45b1.

[Ice Addict]

и как определить, что он не живой, искусственный?

Когда вам хочется вслед за Станиславским повторить "Не верю!"

[alaknog]

Ice Addict, мне на некоторые реальные истории это повторить хочется. Но критерий интересный.

[Voronka314]

alaknog,
Вы ведь много читали? Можете представить разницу, например, между описанием героини "Поющих в терновнике" и типичной блондинкой из романа Картленд? В первом случае создан многогранный характер главной героини, имеющий отрицательные и положительные черты, мечты, чаяния, страхи, кошмары, предысторию, развитие характера в истории, его выход на новый уровень в эпилоге и прочее, и прочее, и прочее. Мало того, автор вложил в ее характер и свою жизнь, своё мировоззрение, свой опыт. И кучу деталей. Как нас учили - вы изначально должны знать о герое все. Включая, какую зубную пасту он купит и что именно будет ощущать в той или иной ситуации. Тогда герой будет живой и многоранныйф. Во втором случае (Картленд) у персонажа в характере всегда есть только положительные черты, только стандартные детали и достаточно шаблонное мировоззрение - например, шестнадцатилетней девственницы, мечтающей только о великой любви и готовой ради этого пойти на любые жертвы. Ну и естественно персонаж картленд не имеет ни развития характера в истории, ни выхода на новый уровень в конце.
Ну вот поэтому в первом случае получается не картон, а во втором - картон. И массмаркет, от которого большинство плюется.

А про волю автора... Это примерно, когда читаешь и понимаешь, что вот здесь герой согласно автору должен победить, и он победит. Нет перепетий, саспенса, напряжения и переживаний за героя. И читатель уходит.

[Voronka314]

А главное, чего может не хватать - это идентификации героя с читателем в самом начале. Почему читатель должен любить героя, чем он ему близок, зачем за ним следить и переживать и т.д. ? Если точно сделан этот момент, то цинично скажу - хавается очень многое.
Протестируйте на себе и Данте (если не ошиблась в дневнике) этот момент)

[Ice Addict]

alaknog,

мне на некоторые реальные истории это повторить хочется. Но критерий интересный.

"Не верю" не событиям, а персонажу

[Обитатель]

alaknog, мне в дискуссиях довольно часто встречалось, что одного и того же персонажа одни критики называли картонкой, а другие считали его же глубоким и объемным. Из чего я сделала вывод: если персонаж попал критику "в кинки" в психологический запрос, то этот критик и находит в персонаже объем и глубину. И наоборот - если "в кинки" не попало, то скажут, что "персонаж - картонка". Или, как вариант, персонаж раздражает, т.к. попадает в какие-то стороны характера, которые человек предпочитает в себе не замечать. Но чтоб не выставить напоказ своих слабых сторон, он будет утверждать, что этот персонаж - картонка, и потому не понравился.
А объективных критериев картонности/не картонности, мне кажется, не существует.

[Владлена]

Одно из двух - либо речь о персонаже, в устаревших романтических традициях построенном всего на одной-двух чертах личности, лишенном всех штрихов и полутонов, либо о персонаже, целиком состоящем из стереотипа и от этого кажущемся чересчур предсказуемым: поступать он будет только вот так и никак иначе. Это не всегда недоработка (к примеру, в сказках практически всегда действует набор масок - "если Тарталья, так значит каналья", а у Диснея полно образов плоских, но при этом весьма харизматичных), но искушенному читателю(зрителю) зачастую кажется скучноватым.

[51-75]

Картонному персонажу бесполезно задавать вопросы типа "почему?"

[#SUMI]

Для меня картонный персонаж это персонаж одной черты. Вот есть персонаж-живчик и он будет таким в течении всего повествования, бросаясь общими фразочками. Персонаж-эмо будет вечно с недовольной миной в углу и едва ли отойдет от этого амплуа.

[Honsu]

вы бы в этимологию влезли )
каждый под "картонным персонажем" понимает что-то свое, потому что нет устоявшегося термина на русском языке. Это просто бессмысленное выражение, к которому каждый придумывает свое определение.
изначально же это cartoon character - мультяшный герой, герой трависти, герой комикса. Герой, у которого гипертрафирована одна конкретная черта в ущерб остальных, который выполняет некую сюжетную функцию. При том он может быть хоть животным, хоть человеком, хоть предметом мебели )
Это может быть осел в шреке, снеговик в холодном сердце и прочая))

[Talie]

Да всё просто. Чересчур «плоский» персонаж, в котором мало индивидуальных черт и вообще нет сложности личности, характера. Он не развивается, он 100% предсказуем. Всё о нём можно понять за 10 секунд (всё - не метафора)))). И в большинстве случаев, он быстро «приедается», хочется другого)))

Теперь в этом домике кукла Аглая,
Но кукла Аглая – она не живая!
Она не живая, в ней сердце не бьется,
Она не поет, не шалит, не смеется!
А наш Бибигоша хоть он озорной,
Но он – человечек, живой он, живой.

Примитивный пример, понятные картинки

[Talie]

Нет объёма личности))) Картонный человек. Есть только две стороны, все можно быстренько измерить линейкой.

[alaknog]

Talie, и как измерить объем и сложность личности? Опять на глазок? А то один и тот же персонаж кому-то картон-картоном, а кому-то проработанный персонаж.


Honsu, интересно, не знал про происхождение. Хотя сейчас слово значит уже другое (судя по всему).

[Talie]

и как измерить объем и сложность личности? Опять на глазок?

alaknog мы со школы знаем, как измерить)))))
Примерный план характеристики литературного героя.
1. Определение места героя среди других персонажей.

2. Степень участия и его роль в конфликте.

3. Анализ имени.

4. Портрет. Внешний облик, как он дан автором и в восприятии других персонажей.

5. Речевая характеристика.

6. Описание предметов быта, жилища, одежды, условий жизни как средство самовыражения героя.

7. Семья, полученное воспитание, история жизни. Род занятий.. и т.д)))))))))

[Talie]

один и тот же персонаж кому-то картон-картоном, а кому-то проработанный персонаж.

alaknog, согласна! Но без этого никуда))))
Но и проработанный персонаж, к слову сказать, может быть картонным. Иногда жанр требует. А если в произведении много героев, то надо быть вообще Львом Толстым, чтобы все они были бы живыми и объёмными людьми, интригующими и непростыми.

[der BudaiIka]

Вот прекрасный пример картонных персонажей ("Понедельник начинается в субботу" Стругацкие)

Тротуар вынес меня на огромную площадь, забитую людьми и уставленную космическими кораблями самых разнообразных конструкций. Я сошёл с тротуара и стащил машину. Сначала я не понимал, что происходит. Играла музыка, произносились речи, тут и там, возвышаясь над толпой, кудрявые румяные юноши, с трудом управляясь с непокорными прядями волос, непрерывно падающими на лоб, проникновенно читали стихи. Стихи были либо знакомые, либо скверные, но из глаз многочисленных слушателей обильно капали скупые мужские, горькие женские и светлые детские слёзы. Суровые мужчины крепко обнимали друг друга и, шевеля желваками на скулах, хлопали друг друга по спинам. Поскольку многие были не одеты, хлопанье это напоминало аплодисменты. Два подтянутых лейтенанта с усталыми, но добрыми глазами протащили мимо меня лощёного мужчину, завернув ему руки за спину. Мужчина извивался и кричал что-то на ломаном английском. Кажется, он всех выдавал и рассказывал, как и за чьи деньги подкладывал мину в двигатель звездолёта. Несколько мальчишек с томиками Шекспира, воровато озираясь, подкрадывались к дюзам ближайшего астроплана. Толпа их не замечала.

Скоро я понял, что одна половина толпы расставалась с другой половиной. Это было что-то вроде тотальной мобилизации. Из речей и разговоров мне стало ясно, что мужчины отправлялись в космос — кто на Венеру, кто на Марс, а некоторые, с совсем уже отрешёнными лицами, собирались к другим звёздам и даже в центр Галактики. Женщины оставались их ждать. Многие занимали очередь в огромное уродливое здание, которое одни называли Пантеоном, а другие — Рефрижератором. Я подумал, что поспел вовремя. Опоздай я на час, и в городе остались бы только замороженные на тысячи лет женщины.

[Ancalina]

Когда у персонажа одна-три черты и все в одоном правление (добрый-честный-правильный или злой-ненавидящий-жаждущий власти), никаких внутренних противоречий, которые есть у всех, не бывает на 100% однозначных людей и поступки таких персонажей лишены внутренней мотивации, т.е. делаю зло, потому что плохой, без какой-то собой цели даже. Нет ни прошлого, ни будущего, нет развития и изменений. Понятие субъективное, для меня как-то так.

[мормат]

Ситкомы что русские, что зарубежные в своем большинстве содержат набор картонок. Вот что перс в первой серии, что в 101. Ну может слегка подшлифованный.
Но в жизни, как правило, люди с течением времени меняют принципы, моральные ориентиры. И чем большьше чел приключается и узнает мир, тем больше он раскрывается, колеблется, разочаровывается, удивляется, дружится/влюбляется и вот он совсем другой человек, ну или хотя бы более многогранный