Копирайт и ссылка на картинку

[Аурелиано]

Как узнать, кому принадлежит картинка из интернета, если я хочу использовать ее в научной статье?
Исходно она появилась, судя по интернету, на сайте, посвященном популяризации признаков инсульта, чтобы люди могли быстро его распознавать. Сейчас ее там уже не найти, копирайта никакого нет.
1) можно ли ее использовать?
2) какую поставить ссылку при этом?

@темы: Закон: авторское право

Comments

[Silvertongue]

Я бы попробовала написать на сайте и спросить.

[_Les_]

Посмотрите на сайте в разделе про перепосты их материалов, там обычно пишут про правообладание на тексты и изображения. Но вообще картинка похожа на стоковую.

[Honsu]

картинка древняя как сам мир, думаю, она еще до этого сайта появилась )
она по сути стала лицом FAST'a, используется в презинтациях, книгах, плакатах уличных...
присутствует на многих американских медицинских сайтах (а не только на указанном в посте ТСа)
использовать можно.
"фотография взята из открытых источников" - прекрасная заплатка на все случаи жизни.
сильно сомневаюсь, что на сайте (напоминаю, фотографии больше 10 лет) будут искать человека, который тогда работал дизайнером, чтобы спросит его, а не помнит ли, где на каком стоке он нашел некое изображение)
возможно она вообще была сделана для какого-то мед института американского по открытой лицензии именно в образовательных целях )
хотя я бы сказал, что это скорее индия/индонезия/пакистан ))

[Аурелиано]

Honsu, на других сайтах она тоже есть, конечно, но появилась там позже, чем на этом.
Насчет открытой лицензии тоже возможно, конечно, но информации об этом нет.

А у меня еще два вопроса. Вот другая фотография, источник тоже открытый. На указанном на фото сайте пишут, что для приобретения фотографий обращайтесь по такому-то адресу. www.dailymail.co.uk/health/article-7714141/Woma...
Я из этого делаю вывод, что фотку брать нельзя (почему и ищу другую, мне исходно из этой заметки больше подходила).
Или здесь тоже должно проканать "из открытых источников"? С этикой в научных публикациях все должно быть строго.

Третий вопрос, вот есть в википедии фотография, там, конечно, все открыто для использования, но копирайты все равно есть. Как именно подписывать фото из википедии?

[Honsu]

Аурелиано,
в первом варианте (который исторически первый, который дэйлимэйл) гораздо проще получить официальное право на использование данной фотографии, достаточно узнать, какой тип лицензии на нее распространяется, написав по указанному адресу.
есть несколько видов лицензий, которые на то или иное фото накладывают правообладатели.
чаще всего, там будет открытая лицензия для некомерческого использования с сохранением авторства.
и для серьезной научной работы (если она таки да не просто статейка в интернетике) то лучший вариант - связаться с mdwfeatures и спросить, какая именно лицензия распространяется на заинтересовавшую фотографию. и о возможности ее использования в своей работе.

вторая (в хронологическом порядке обнаружения, первая по упоминанию в данной теме) не имеет установленного автора, так что явно "была украдена до нас" и реально могла быть взята из открытых источников. Поскольку использовалась как популяризация ФАСТА включая университетские и научные презинтации без указания имени автора фотографии и/или человека на ней.

про фотографии в википедии можно подробно почитать тут: en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:File_copyright_...

если кратко - использовать можно с указанием авторства человека, сделавшего фотографию, если данный человек указан в аннотации/описании фотографии/водной марке/т.д.) а он должен ))