В Древнем Риме быть тем, кому изменили, было отчего-то престижно, и таким людям дарили сначала венки, по форме напоминающие рога, а впоследствии и сами рога - в знак почета.) Абсурдно, но так.)
Удивительно сколько всего случается если вести дневник каждый день;а если пропустишь месяц,кажется и не было ничего,о чем стоит писать. О.Дуглас
вот такое нашла: Рог может быть знаком супружеской измены. Правда, на фоне такого достойного символического ряда (там выше были описаны другие символы) современное понятие «рогоносец» выглядит скорее недоразумением и, скорее всего, связано не столько с рогом, сколько с «рожками» из пальцев – символическим жестом победы удачливого любовника над обманутым мужем. Тем более что на протяжении долгого времени рог был символом мужской силы. (с)
Удивительно сколько всего случается если вести дневник каждый день;а если пропустишь месяц,кажется и не было ничего,о чем стоит писать. О.Дуглас
вот еще: А иногда афродизиастические свойства и вовсе приписывались совершенно невообразимым субстанциям, вроде порошка из рога носорога. Кстати, способность благотворно влиять на произведение потомства приписывалась любым рогам, вследствие чего, пройдя совершенно немыслимые преобразования, рога стали считаться символом измены, украшающим, совершенно непонятно почему, голову потерпевшего. (с)
Ешё в анналах цензоров 154 года до н. э. Кассия (лат. C. Cassius) и Мессалы (лат. M. Messalla) и консула в 133 году до н. э. Луция Пизона (лат. Lucius Calpurnius Piso Frugi) написано, что целомудрие в Риме уничтожено. Гораций, например, писал, что женской морали в Риме не найти, а Овидий — «целомудренна та, которой никто не домогался»[79]. Сенека младший писал, что «кажется, женщины имеют мужей, чтобы соблазнять любовников»[1], а Тацит восхваляет германцев за то, что они не соблазняют и не позволяют себя соблазнить[1].
Женщин, обвинявшихся в нарушении целомудрия, если отсутствовал общественный обвинитель, по старой традиции должны были судить родственники . Так, Катон Старший выражает мнение, что муж вправе безнаказанно убить жену, если застанет её изменяющей ему, женщина же не может даже посметь коснуться неверного мужа[80]. Другие тексты говорят о праве отца, но не мужа, убить прелюбодейку и её любовника в своем доме или доме зятя [81], муж же имел право убить любовника жены, но лишь если тот был актёром или вольноотпущенником, и сразу развестись с женой [82].
По указанию императора Веспасиана Сенат постановил, что женщины, которые вступили в связь с рабами, должны считаться рабынями. Несовершеннолетняя невеста (до 12 лет), «уведённая в дом» будущего мужа, по закону не отвечала за прелюбодеяние, совершённое до наступления прав жены. Лишь после рескрипта Септимия Севера и Каракаллы ответственность за прелюбодеяние распространилась на невест, «потому что не дозволяется оскорблять ни какой бы то ни было брак, ни надежду на брак»[6].
-
-
12.12.2008 в 19:52Абсурдно, но так.)
-
-
12.12.2008 в 19:52-
-
12.12.2008 в 19:54-
-
12.12.2008 в 19:55Спасибо )))
-
-
12.12.2008 в 19:57-
-
12.12.2008 в 19:59Забавно))) Из противоположности вышедшим))) Вот так примерно
-
-
18.08.2009 в 18:01Ешё в анналах цензоров 154 года до н. э. Кассия (лат. C. Cassius) и Мессалы (лат. M. Messalla) и консула в 133 году до н. э. Луция Пизона (лат. Lucius Calpurnius Piso Frugi) написано, что целомудрие в Риме уничтожено. Гораций, например, писал, что женской морали в Риме не найти, а Овидий — «целомудренна та, которой никто не домогался»[79]. Сенека младший писал, что «кажется, женщины имеют мужей, чтобы соблазнять любовников»[1], а Тацит восхваляет германцев за то, что они не соблазняют и не позволяют себя соблазнить[1].
Женщин, обвинявшихся в нарушении целомудрия, если отсутствовал общественный обвинитель, по старой традиции должны были судить родственники . Так, Катон Старший выражает мнение, что муж вправе безнаказанно убить жену, если застанет её изменяющей ему, женщина же не может даже посметь коснуться неверного мужа[80]. Другие тексты говорят о праве отца, но не мужа, убить прелюбодейку и её любовника в своем доме или доме зятя [81], муж же имел право убить любовника жены, но лишь если тот был актёром или вольноотпущенником, и сразу развестись с женой [82].
По указанию императора Веспасиана Сенат постановил, что женщины, которые вступили в связь с рабами, должны считаться рабынями. Несовершеннолетняя невеста (до 12 лет), «уведённая в дом» будущего мужа, по закону не отвечала за прелюбодеяние, совершённое до наступления прав жены. Лишь после рескрипта Септимия Севера и Каракаллы ответственность за прелюбодеяние распространилась на невест, «потому что не дозволяется оскорблять ни какой бы то ни было брак, ни надежду на брак»[6].