ЗЫ. кстати вы не путаете случайно Фрейда с Фрейзером. ведь у Фрейда религия вроде была чем-то невротическим, типа массового психоза) в качестве реакции на непонятный окружающий мир, а вот у Фрейзера.. как раз был период до религии понимания магии как когда человек считает себя круче всех и может воздействовать и на дождь и на все вокруг. (но имхо он сильно ошибается).
Не верите Фрейду? ну и зря. я конечно не говорю что он однозначно прав, однако его теории выглядят вполне логичными. Я не путаю фрейда и ферйдизм, не надо меня за идиотку считать. я в последнее время очень активно занилась исселедованием истории религий, стадия до аниматизма однозначно была. по моему вполне логичное развитие представлений дождь, просто как дождь - дождь как одушевленное - дождь с научной точки зрения. посмотрите на ребенка, он еще не знает почему идет дождь, однако не одушевляет его, а просто принимает таким какой он есть. на того же Ферйзера если мне не изменяет память Ферйд ссылается
-
-
24.12.2008 в 13:30ведь у Фрейда религия вроде была чем-то невротическим, типа массового психоза) в качестве реакции на непонятный окружающий мир, а вот у Фрейзера.. как раз был период до религии понимания магии как когда человек считает себя круче всех и может воздействовать и на дождь и на все вокруг. (но имхо он сильно ошибается).
-
-
24.12.2008 в 22:00я в последнее время очень активно занилась исселедованием истории религий, стадия до аниматизма однозначно была. по моему вполне логичное развитие представлений дождь, просто как дождь - дождь как одушевленное - дождь с научной точки зрения. посмотрите на ребенка, он еще не знает почему идет дождь, однако не одушевляет его, а просто принимает таким какой он есть.
на того же Ферйзера если мне не изменяет память Ферйд ссылается